Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[djac]

Vill du ha ett sådant system, helt utan flaskhalsar så blir det monumentalt dyrt begriper du väl?
Handeln är siffror, nätet är ohms lag.

Hur har du det idag, får du el när du vill eller måste du önska i förväg?

 

[Snikholt]

Hur har du det idag, får du el när du vill eller måste du önska i förväg?

Really... var det, det bästa du kunde kontra med?

 

[djac]

Du påstår ju att näten inte behöver byggas om på grund av våra ändrade beteenden och ökade samvariation genom styrning mot pris. Det kallar jag tekniska aspekter.

Du uppvisar tydligt att du inte förstår den enkla skillnaden mellan effekt och energi. Och det är inte så konstigt, för det är mycket vanligt i dessa debatter.

Därav det pajiga.

// och jag vet ju hur du resonerar. Du är ego - men sätter på dig en gloria som du förmodligen tror på själv.

Nä till allt

 

[Snikholt]

Nä till allt

Okej... men varför är det okej att prissätta energi utifrån efterfrågan, men inte effekt?

 

[djac]

Okej... men varför är det okej att prissätta energi utifrån efterfrågan, men inte effekt?

Elen handlas på en marknad men elnäten är skyddade och det finns ingen konkurrens så det är inte helt lätt att jämföra det två metoderna.

Dagens debiteringsmodell är knappast perfekt, det är ju inget, men jag gissar att det som ligger bakom missnöjet hos elbolagen är att de gärna hade gått framåt med mer positiva och lönsamma åtgärder.

 

[Snikholt]

Dagens debiteringsmodell är knappast perfekt, det är ju inget, men jag gissar att det som ligger bakom missnöjet hos elbolagen är att de gärna hade gått framåt med mer positiva och lönsamma åtgärder.

Vilket missnöje avser du? Du skriver elbolag, men menar nätbolag väl? Vad är dom missnöjda med?

 

[djac]

Vilket missnöje avser du? Du skriver elbolag, men menar nätbolag väl? Vad är dom missnöjda med?

Ja, jag menade nätbolaget, ja men de har ju varit negativa till effektavgifterna och det tycker jag är fullt förståeligt.

 

[pacman42]

Ja, jag menade nätbolaget, ja men de har ju varit negativa till effektavgifterna och det tycker jag är fullt förståeligt.

Om det leder till lägre investeringar som minskar deras vinster - självklart!

 

[Snikholt]

Om det leder till lägre investeringar som minskar deras vinster - självklart!

... så då inför man effektavgifter med rabattfönster -det är perfekt.
Man följer regelverket, och får lika eller högre prognos på investeringsprognoserna som sätter intäktsramar.

 

[krfsm]

Det har hittills visat sig att i stort sett inget som Ei sagt "gäller". Eftersom de förlorar på punkt efter punkt.

Så, som så mycket annat i den här soppan, det återstår att se.

Nu har väl regeringen åtminstone föreslagit att EI ska få reglera mer själva. Jag vet inte om det har gått igenom än, men om det gör det så borde det ge EI mer möjligheter och färre förloranden i domstol.

 

[djac]

Om det leder till lägre investeringar som minskar deras vinster - självklart!

Jag känner ju såklart inte till hur resonemangen bakom deras diverse ställningstaganden ser ut men försöker som kund läsa tebladen. EON har de senaste åren bombarderat mig med diverse undersökningar, paneler, osv och ämnet har varit, sammanfattningsvis, moderna elnätstjänster.

Detta får mig att tro att de, med de insikter man ofrånkomligen får om man är i branschen, inte förväntar sig någon slags Groundhog Day, dvs att vi istället för att fortsätta räkna uppåt och gå framåt, ska börja om från tidigt 1900-tal.

Frågorna har rört sig runt samspelet med mikroproduktion, lokal elhandel, styrda laster och lagring i olika former. Detta är mycket mer tilltalande för mig än alla förslag som går ut på att vi går tillbaks en cykel och gör samma sak en gång till, bara för att hamna på samma ställe igen fast lite senare.

Exempelvis tycker jag att när man nu vet att fossilbilar leder till mycket dåligt, så strävar man mot elbilar, istället för att då först gå tillbaks till häst och vagn, för att sen gå direkt till elbil. Det där tillbakasteget är onödigt.

 

[Snikholt]

Exempelvis tycker jag att när man nu vet att fossilbilar leder till mycket dåligt, så strävar man mot elbilar, istället för att då först gå tillbaks till häst och vagn, för att sen gå direkt till elbil. Det där tillbakasteget är onödigt.

Det låter som att du missförstår - eller medvetet missförstår.
Teorin bakom effektavgifter är att fler ska kunna ladda sina elbilar, nätet kommer fortfarande förstärkas om det behövs.

Varför ska man inte sträva efter kostnadseffektivitet i just elnät enligt dig?

 

[djac]

Det låter som att du missförstår - eller medvetet missförstår.
Teorin bakom effektavgifter är att fler ska kunna ladda sina elbilar, nätet kommer fortfarande förstärkas om det behövs.

Varför ska man inte sträva efter kostnadseffektivitet i just elnät enligt dig?

Ja det har framförts men åtgärden ger inte detta, här är jag tråkigt pragmatisk, om man säger en sak men gör en annan så är det det man gör som jag tar ställning till.

Självklart ska man alltid sträva efter kostnadseffektivitet men i min prioritetsordning så går funktionen först, dvs det spelar i mina ögon ingen roll om elnätet blir billigt (det kommer abonnenterna heller aldrig märka) om det samtidigt är mindre ändamålsenligt.

Funktionen i sin tur styrs av övergripande mål, elnätets roll är ju att transportera el, som i sin tur styrs av våra nationella elektrifieringsplaner, som i sin tur styrs av våra åtaganden och ambitioner, osv, så visst får bolagen lov att vara effektiva i sina verksamheter men för mig är det absolut inte syftet med elnäten, att vara billiga att drifta för bolagen.

 

[Snikholt]

Ja det har framförts men åtgärden ger inte detta, här är jag tråkigt pragmatisk, om man säger en sak men gör en annan så är det det man gör som jag tar ställning till.

Självklart ska man alltid sträva efter kostnadseffektivitet men i min prioritetsordning så går funktionen först, dvs det spelar i mina ögon ingen roll om elnätet blir billigt (det kommer abonnenterna heller aldrig märka) om det samtidigt är mindre ändamålsenligt.

Funktionen i sin tur styrs av övergripande mål, elnätets roll är ju att transportera el, som i sin tur styrs av våra nationella elektrifieringsplaner, som i sin tur styrs av våra åtaganden och ambitioner, osv, så visst får bolagen lov att vara effektiva i sina verksamheter men för mig är det absolut inte syftet med elnäten, att vara billiga att drifta för bolagen.

Hm.. det där får jag inte ihop. Vissa saker behöver naturligtvis ändras i hur intäktsramar sätts - men de är i allra högsta grad en konsekvens av de kostnader som nätbolagen har. Så har nätbolag höga kostnader blir kostnaden för kunden hög.

Näten är designade sen gammalt med en modell för sammanlagring som lirar dåligt med den samvariation som kommer framöver. Både genom att folk vill styra mot pris i högre utsträckning, men också karakteristiken på de laster som tillkommer.

I dina öron låter det osannolikt och dumt, och det motverkar elektrifiering osv. Du kanske tittar på, eller läser någon svavelosande artikel om att "topplasttimmen i Sverige har minskat, elförbrukningen också - hur kan detta behövas. Solceller - hur kan det ens vara ett problem - de skickar ju ut effekt?!"
Det du behöver göra är att lära dig mer om lokalnät, och vad som sker om utvecklingen går mot att fler och fler styr mot pris, skaffar elbil osv. Det är den utvecklingen vi går mot.

Ett problem som jag ser det är att nätbolag i Sverige i princip inte kan gå med förlust - de måste vara exceptionellt korkade om de lyckas med det. Systemet är designat så att det i praktiken är svårt att göra förlust.

Men i gengäld får de inte heller ta ut mer än 5% vinst eller vad det nu är.

 

[Fairlane]

Ja det har framförts men åtgärden ger inte detta, här är jag tråkigt pragmatisk, om man säger en sak men gör en annan så är det det man gör som jag tar ställning till.

Är det verkligen så?
Jag tror att samtliga elnätsbolag säger att det kostar mycket att bygga ut, så din tanke är alltså att det är bra om bolagen får bygga ut mycket för man kan ändå inte lita på vad de säger så det kanske inte alls kostar mycket?

Självklart ska man alltid sträva efter kostnadseffektivitet men i min prioritetsordning så går funktionen först, dvs det spelar i mina ögon ingen roll om elnätet blir billigt (det kommer abonnenterna heller aldrig märka) om det samtidigt är mindre ändamålsenligt.

Funktionen ska givetvis finnas, men frågan är väl i vilken utsträckning. Jämför man med vägnätet så ska det givetvis byggas så trafiken fungerar, men kanske inte nödvändigtvis så att det aldrig någonsin bli kö någonstans.

Jag tror ingen tänker att det kommer att bli billigt och att vi abonnenter får sänkta avgifter, däremot så blir förmodligen höjningen av våra avgifter större om bolagen måste bygga ut för 100 miljarder än om de måste bygga ut för 30 miljarder. Det tror åtminstone jag.

Funktionen i sin tur styrs av övergripande mål, elnätets roll är ju att transportera el, som i sin tur styrs av våra nationella elektrifieringsplaner, som i sin tur styrs av våra åtaganden och ambitioner, osv, så visst får bolagen lov att vara effektiva i sina verksamheter men för mig är det absolut inte syftet med elnäten, att vara billiga att drifta för bolagen.

Vårt bör klarar också det för det mesta, men givetvis behövs det också byggas ut. Jag tycker det är en avvägning där man får väga funktion mot pris. Det gör man med alla andra saker i livet, jag ser inte att varför elnät skulle vara ett undantag där priset är helt oväsentligt.