Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Snikholt]

Ja, så kan man tycka men det finns inget kort uttalande om detta utan har berörts över många kommunikationer med de stora bolagen.

Man kan ju också göra sin egen rimlighetsbedömning, som redan gjorts, och då kan man ganska enkelt resonera sig fram till att bolagens kostnader för elnäten som helhet bara utgör en bråkdel av det som debiteras kunderna och om den stiger eller minskar något, så är det ju följaktligen en bråkdel av en bråkdel, dvs rätt lite.

Det andra som kan anses vara etablerad fakta är hur målstyrning fungerar i publika bolag, varje period ska vara bättre än den förra, är den inte det så reses genast ett frågetecken kring ledningen, upprepas det så får någon ny chansen, helt rimilgt och normalt.

Jag finner det faktiskt lite lustigt, att du som jag antar både har elbil och solceller gnäller om detta.
Du borde vara tacksam - nätkollektivet subventionerar din verksamhet.

Hade du burit dina egna kostnader för det så hade det varit betydligt dyrare för dig.

Mitt råd - sitt ner

De som har mest fog att gnälla om höjda nätavgifter är de som inte belastar nätet värre än innan.
Men å andra sidan tror jag effektavgifter kommer vara ganska kostnadsneutrala för dem.

Förutom lågförbrukare med fritidshus - de drabbas orättvist tycker jag.

 

[djac]

Jag finner det faktiskt lite lustigt, att du som jag antar både har elbil och solceller gnäller om detta.
Du borde vara tacksam - nätkollektivet subventionerar din verksamhet.

Hade du burit dina egna kostnader för det så hade det varit betydligt dyrare för dig.

Mitt råd - sitt ner

De som har mest fog att gnälla om höjda nätavgifter är de som inte belastar nätet värre än innan.
Men å andra sidan tror jag effektavgifter kommer vara ganska kostnadsneutrala för dem.

Förutom lågförbrukare med fritidshus - de drabbas orättvist tycker jag.

Som sagt så är det där fastslagen propaganda, det som driver upp nätavgifter är andra saker än kostnaderna för näten.

De som man möjligtvis kan anse snyltar på systemet är de som sitter på en högkvalitativ och högeffekts-anslutning men köper för lite el, jag misstänker att mer rättvist vore en ökning av den fasta avgiften, det är det som driver kostnad, och en betydande minskning av den rörliga delen.

 

[Snikholt]

Som sagt så är det där fastslagen propaganda, det som driver upp nätavgifter är andra saker än kostnaderna för näten.

De som man möjligtvis kan anse snyltar på systemet är de som sitter på en högkvalitativ och högeffekts-anslutning men köper för lite el, jag misstänker att mer rättvist vore en ökning av den fasta avgiften, det är det som driver kostnad, och en betydande minskning av den rörliga delen.

Det är samvariationen och nyetablering som är kostnadsdrivande i nätet nu.

Tidigare har enorma pengar lagts på näten för att vädersäkra dem.

På 80-talet där jag växte upp och bor kvar än idag, var det väldigt vanligt med strömavbrott.
Stormar, kraftiga regn, åska... kunde leda till låååånga avbrott.

Man hade alltid beredskap för detta.
Nu minns jag knappt när senaste avbrottet var.... och avbrottstiderna räknas i timmar, inte som förr i dagar.
Ändå är det färre montörer som har beredskap i nätet. Kanske 1/5- del typ om ens det.
Och de har större områden.

Vad kan det bero på tror du? Har det kostat något kanske?

 

[djac]

Det är samvariationen och nyetablering som är kostnadsdrivande i nätet nu.

Tidigare har enorma pengar lagts på näten för att vädersäkra dem.

På 80-talet där jag växte upp och bor kvar än idag, var det väldigt vanligt med strömavbrott.
Stormar, kraftiga regn, åska... kunde leda till låååånga avbrott.

Man hade alltid beredskap för detta.
Nu minns jag knappt när senaste avbrottet var.... och avbrottstiderna räknas i timmar, inte som förr i dagar.
Ändå är det färre montörer som har beredskap i nätet.

Vad kan det bero på tror du? Har det kostat något kanske?

Ja, detta är ungefär vad bolagen brukar säga, de upplever inte att det som du påstår så avgörande, har förändrat deras kostnader märkbart, de har alltid förändringar pågående och det är därför svårt att peka på småsaker som man löser samtidigt som speciellt kostnadsdrivande.

Vill man ha lägre nätavgifter så är man definitivt vid fel träd och skäller, har man ryckts med i det irrationella kulturkriget så är det lätt att det blir så.

 

[Snikholt]

Ja, detta är ungefär vad bolagen brukar säga, de upplever inte att det som du påstår så avgörande, har förändrat deras kostnader märkbart, de har alltid förändringar pågående och det är därför svårt att peka på småsaker som man löser samtidigt som speciellt kostnadsdrivande.

Vill man ha lägre nätavgifter så är man definitivt vid fel träd och skäller, har man ryckts med i det irrationella kulturkriget så är det lätt att det blir så.

Men det är så det är.
Jag tycker naturligtvis också att de får ta för mycket betalt, men jag vill inte heller ge dem skäl till att kunna göra det.

Vad har du egentligen för belägg för det du säger, förutom att det känns så i hela kroppen?

 

[djac]

Men det är så det är.
Jag tycker naturligtvis också att de får ta för mycket betalt, men jag vill inte heller ge dem skäl till att kunna göra det.

Vad har du egentligen för belägg för det du säger, förutom att det känns så i hela kroppen?

Massor av uttalanden från nätbolagen, de har konfronterats med denna desinformation ett tag nu, nu pratar de såklart utefrån den stora bilden, skulle man zooma in så finns det såklart undantag åt bägge hållen.

Gällande finanserna så kan var och en applicera sina erfarenheter från stora internationella koncerner som handlas på börsen, de bedöms alla på ungefär samma sätt och det i sin tur driver vissa beteenden som inte är branschspecifika. När man introducerar sitt bolag på börsen så blir man också slav under det sätt kapitalet ser på saker och ting.

 

[Snikholt]

Massor av uttalanden från nätbolagen, de har konfronterats med denna desinformation ett tag nu, nu pratar de såklart utefrån den stora bilden, skulle man zooma in så finns det såklart undantag åt bägge hållen.

Gällande finanserna så kan var och en applicera sina erfarenheter från stora internationella koncerner som handlas på börsen, de bedöms alla på ungefär samma sätt och det i sin tur driver vissa beteenden som inte är branschspecifika. När man introducerar sitt bolag på börsen så blir man också slav under det sätt kapitalet ser på saker och ting.

Jo men nu pratar vi effektavgifter.
Så du säger i princip detta:

Nätbolagen rånar oss.
Effektavgifter ger nätbolagen mer pengar.

Nätbolagen vill inte ha effektavgifter.

Men nätbolagen tjänar mer pengar på effektavgifter.

Effektavgifter blir dyrare för oss kunder.

Jag får inte ihop din logik.

 

[djac]

Jo men nu pratar vi effektavgifter.
Så du säger i princip detta:

Nätbolagen rånar oss.
Effektavgifter ger nätbolagen mer pengar.

Nätbolagen vill inte ha effektavgifter.

Men nätbolagen tjänar mer pengar på effektavgifter.

Effektavgifter blir dyrare för oss kunder.

Jag får inte ihop din logik.

Det förstår jag för där spånar du fritt

 

[tveksamt]

Nej, det har sagts så många gånger i så många sammanhang att det får anses vara etablerad fakta.

Om det har sagts så många gånger borde du inte ha svårt att hitta något uttalande som styrker detta…

 

[Snikholt]

Det förstår jag för där spånar du fritt

Okej - men debunka då det.
Det är sådär dina resonemang låter.

Klart och tydligt utan omsvep - svara på följande, välj ett alternativ:

Leder ändrat beteende avseende samvariation och ökat effekttuttag, till ändrade förutsättningar för elnätet, och motiverar det ökade nätkostnader och i förlängningen införande av effektavgifter?

A: Ja - det gör att lokalnät behöver förstärkas i förtid. Byggkostnader har dessutom ökat. EI tar hänsyn till kommande behov som nätbolag aviserar inför nästkommande reglerperiod.
Nätbolagen får lämna input om kommande behov och utmaningar de står inför.
På de flesta platser har inte tipping points ännu nåtts, men givet den trend som är så är det dit man kommer.
Nätet förstärks således numera mer proaktivt snarare än reaktivt.
Nätbolagen har fått mycket skit för att tidigare arbetat reaktivt - dvs. byggt om först när problem blivit reella.
Förlitat sig på att Velanderberäkningarna räckt osv. Effektavgifter är ett sätt att ändra kunders beteenden så att investeringstakten kan dämpas något.
Man bör dock minimera bolagens möjligheter att optimera intjäning.

B: Nej - Alla som har ett abonnemang har redan betalat för rätten att få ta ut så mycket el deras säkring tillåter. Dessutom har bolagen under åratal rånat oss. Om nu nätet behöver förstärkas så borde de ta det ur egen ficka. De hämmar elektrifieringen.
Jag erkänner att vårat ändrade beteende leder till kostnader, men det är fel att straffa dem som gör något gott för miljön, de borde snarare belönas. Och åtminstone borde hela kollektivet ta smällen. Dvs. behåll de gamla tarifferna - de är bra.

C: Nej - det är hittepå allting. Näten är svinbra, och om de behöver byggas om så är det för att de ändå är gamla, och då kan man lika gärna kasta ner en grövre kabel. Det är ingen fördyring.
Allt detta görs för att motverka elektrifieringen och öka nätbolagens intäkter.
Nej tvi vale - låt det vara som det är, så vi miljövänliga optimerare helt ohämmat kan fortsätta att styra på de verkliga effektsignalerna - dvs. elpriset. Så vi kan fortsätta vara miljövänner och dessutom spara lite perngar relativt andra.

 

[djac]

Okej - men debunka då det.
Det är sådär dina resonemang låter.

Klart och tydligt utan omsvep - svara på följande, välj ett alternativ:

Leder ändrat beteende avseende samvariation och ökat effekttuttag, till ändrade förutsättningar för elnätet, och motiverar det ökade nätkostnader och i förlängningen införande av effektavgifter?

A: Ja - det gör att lokalnät behöver förstärkas i förtid. Byggkostnader har dessutom ökat. EI tar hänsyn till kommande behov som nätbolag aviserar inför nästkommande reglerperiod.
Nätbolagen får lämna input om kommande behov och utmaningar de står inför.
På de flesta platser har inte tipping points ännu nåtts, men givet den trend som är så är det dit man kommer.
Nätet förstärks således numera mer proaktivt snarare än reaktivt.
Nätbolagen har fått mycket skit för att tidigare arbetat reaktivt - dvs. byggt om först när problem blivit reella.
Förlitat sig på att Velanderberäkningarna räckt osv. Effektavgifter är ett sätt att ändra kunders beteenden så att investeringstakten kan dämpas något.
Man bör dock minimera bolagens möjligheter att optimera intjäning.

B: Nej - Alla som har ett abonnemang har redan betalat för rätten att få ta ut så mycket el deras säkring tillåter. Dessutom har bolagen under åratal rånat oss. Om nu nätet behöver förstärkas så borde de ta det ur egen ficka. De hämmar elektrifieringen.
Jag erkänner att vårat ändrade beteende leder till kostnader, men det är fel att straffa dem som gör något gott för miljön, de borde snarare belönas. Och åtminstone borde hela kollektivet ta smällen. Dvs. behåll de gamla tarifferna - de är bra.

C: Nej - det är hittepå allting. Näten är svinbra, och om de behöver byggas om så är det för att de ändå är gamla, och då kan man lika gärna kasta ner en grövre kabel. Det är ingen fördyring.
Allt detta görs för att motverka elektrifieringen och öka nätbolagens intäkter.
Nej tvi vale - låt det vara som det är, så vi miljövänliga optimerare helt ohämmat kan fortsätta att styra på de verkliga effektsignalerna - dvs. elpriset. Så vi kan fortsätta vara miljövänner och dessutom spara lite perngar relativt andra.

Du målar upp falska dikotomier, men som sagt jag är inte förvånad, så här låter det i extremkretsar.

Enklare vardag är som du skrev en utökning, man ska gräva upp vägar under månader, sätta ett par nya transformatorstationer och lite annat pyssel, nu blir det lite andra artikelnummer på några av prylarna, några kostar ngt mer, tror du verkligen på att det gör speciellt stor skillnad?

 

[Snikholt]

Du målar upp falska dikotomier, men som sagt jag är inte förvånad, så här låter det i extremkretsar.

Enklare vardag är som du skrev en utökning, man ska gräva upp vägar under månader, sätta ett par nya transformatorstationer och lite annat pyssel, nu blir det lite andra artikelnummer på några av prylarna, några kostar ngt mer, tror du verkligen på att det gör speciellt stor skillnad?

Erkänn bara - att ditt motstånd grundar sig i att du tycker att effektavgifter är kontraproduktivt för miljön och din egen plånbok.

Dvs. om kunder fritt får styra mot lågt elpris - så bränns det mindre fossilt, och du tjänar relativt.
Det respekterar jag.

Alla försök du gör att motivera motståndet på grund av tekniska orsaker blir bara pajiga.

 

[djac]

Erkänn bara - att ditt motstånd grundar sig i att du tycker att effektavgifter är kontraproduktivt för miljön och din egen plånbok.

Dvs. om kunder fritt får styra mot lågt elpris - så bränns det mindre fossilt, och du tjänar relativt.
Det respekterar jag.

Alla försök du gör att motivera motståndet på grund av tekniska orsaker blir bara pajiga.

Du hittar på en massa saker nu, varför, vad menar du med tekniska orsaker?

Självklart menar jag det du säger, det ligger så nära sanningen man kan komma, effektavgifterna för bara med sig dåliga saker, inget positivt för någon normal medborgare/företag/stat. Det är ganska tydligt.

Sen att det finns udda kunder, där ligger jag, som kan få någon liten sänkning stämmer, men det anser jag irrelevant i perspektivet.

Tekniskt och funktionellt anser jag fortfarande att elnätens roll är att flytta producerad el till förbrukaren, i den mängd och vid den tidpunkt som säljaren och köparen kommit överens om. Jag anser alltså inte att elnätsföretagen ska vara det högsta beslutande organet för hur vi bygger och formar våra samhällen och civilisation, tvärtom så är deras existens en funktion av att parterna vill handla med el.

 

[Snikholt]

Du hittar på en massa saker nu, varför, vad menar du med tekniska orsaker?

Självklart menar jag det du säger, det ligger så nära sanningen man kan komma, effektavgifterna för bara med sig dåliga saker, inget positivt för någon normal medborgare/företag/stat. Det är ganska tydligt.

Sen att det finns udda kunder, där ligger jag, som kan få någon liten sänkning stämmer, men det anser jag irrelevant i perspektivet.

Tekniskt och funktionellt anser jag fortfarande att elnätens roll är att flytta producerad el till förbrukaren, i den mängd och vid den tidpunkt som säljaren och köparen kommit överens om. Jag anser alltså inte att elnätsföretagen ska vara det högsta beslutande organet för hur vi bygger och formar våra samhällen och civilisation, tvärtom så är deras existens en funktion av att parterna vill handla med el.

Du påstår ju att näten inte behöver byggas om på grund av våra ändrade beteenden och ökade samvariation genom styrning mot pris. Det kallar jag tekniska aspekter.

Du uppvisar tydligt att du inte förstår den enkla skillnaden mellan effekt och energi. Och det är inte så konstigt, för det är mycket vanligt i dessa debatter.

Därav det pajiga.

// och jag vet ju hur du resonerar. Du är ego - men sätter på dig en gloria som du förmodligen tror på själv.

 

[Snikholt]

Tekniskt och funktionellt anser jag fortfarande att elnätens roll är att flytta producerad el till förbrukaren, i den mängd och vid den tidpunkt som säljaren och köparen kommit överens om. Jag anser alltså inte att elnätsföretagen ska vara det högsta beslutande organet för hur vi bygger och formar våra samhällen och civilisation, tvärtom så är deras existens en funktion av att parterna vill handla med el.

Vill du ha ett sådant system, helt utan flaskhalsar så blir det monumentalt dyrt begriper du väl?
Handeln är siffror, nätet är ohms lag.