Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[lars_stefan_axelsson]

Kort och tråkigt svar, det är Ei,s schablonlivslängder som gäller.

Förhindra att bolag väljer 100 år, låga avskrivningar, hög vinst kortsiktigt.
Eller tvärtom manipulerar resultat.
Skapa jämförbarhet mellan nätbolag.

Det har hittills visat sig att i stort sett inget som Ei sagt "gäller". Eftersom de förlorar på punkt efter punkt.

Så, som så mycket annat i den här soppan, det återstår att se.

 

[djac]

En elnätsägare behöver öht inte ens fundera på att bryta mot lagen när det finns fullt med legitima men kreativa sätt att organisera sin verksamhet.

Elnätsbolagen är monopol som bedriver vinstdrivande verksamhet och ska övervakas av EI.

Men EI är ofta tandlös eftersom myndigheten många ggr saknar tillräckliga resurser för att följa upp nätägarna och därför ofta förlitar sig på "egenkontroll". Det är ytterst ett politiskt problem som Ebba Busch departement ytterst ansvarar för.

Elnätsbolagen ÄR lagen, de sätter själv sina ramar, EI kan gnälla men det har aldrig påverkat, så det krävs alltså att de först sätter en gräns, som de sen själv bryter mot, så nä, varför skulle de?

 

[djac]

Jag lyfter dock (än en gång) en sak här som talar emot att elnätsbolagen ser detta som något bra. Och det är att de tjänar mer pengar på att bygga ut näten än på att hålla igen utbyggnaden. Högre kostnader ger större möjligheter för dem att lyfta vinst, det är utbyggnad av nätet de tjänar mest pengar på. Så ur elnätsbolag ens perspektiv är högre kapacitet i nätet bättre.

Ja och glöm inte att de faktiskt säljer eltransporttjänster, dvs när någon konverterar något till el så ökar deras intäkter och tvärtom, så denna elektrifieringsbromsande förändring är såklart dålig för elbranschen, och världen, men bra för de som säljer energi i andra former.

 

[pacman42]

Ja och glöm inte att de faktiskt säljer eltransporttjänster, dvs när någon konverterar något till el så ökar deras intäkter och tvärtom, så denna elektrifieringsbromsande förändring är såklart dålig för elbranschen, och världen, men bra för de som säljer energi i andra former.

Det finns förresten forskning från USA som visar på att det lönar sig att bygga ut elnäten för elnätsbolagen, det gör att de kan ta mer betalt. Samma procentsats på ett högre belopp ger mer pengar till dem.

 

[djac]

Det finns förresten forskning från USA som visar på att det lönar sig att bygga ut elnäten för elnätsbolagen, det gör att de kan ta mer betalt. Samma procentsats på ett högre belopp ger mer pengar till dem.

Ja men det är rätt självklart, ICA-handlarna vill sälja fler varor även om inköpskostnaderna ökar linjärt med volymen, det är kostnader de inte räds.

 

[Snikholt]

Röveriet är fullständigt sanktionerat, och fastställt på förhand.
Nuvarande intäktsram 2024-2027 innebar en kraftig höjning för att kunna möta kapacitetskrav.
(ungefär ca:10% per år utslaget.)
Helt sjukt mycket om ni tänker efter....

Att vi kunder förbrukar eller levererar effekt på ett sätt som gör att nätbolagen blivit "tvungna" att skrota fullt fungerande anläggningar och kapacitetshöja har kostat pengar och det är fullständigt logiskt.
2023 var toppåret för solcellsinstallationer, under förra reglerperioden hade elbilsförsäljningen stark tillväxt.

Så intäktsramarna har ökat på grund av hur vi använder och producerar effekt.
och
Att allmänt byggindex har ökat massor
och
förlusterna i nätet var osedvanligt dyra när elen var jättedyr under förra perioden.

Nätbolagen har exakt noll incitament att hålla nere kostnader, man vill ha ett ökat behov hela tiden för att motivera reinvesteringar och kapacitetshöjningar. Det ger högre intäktsramar till nästa period.
Det kommer inte avta med effektavgifter....

Ni kan ju fundera på det här med rabatt-perioder..... jag kan lova att det är inte för att nätbolagen vill vara snälla mot sina kunder.

Det kommer att gå upp ett Liljeholmens ljus för EI var det lider förhoppningvis, kanske. Men förmodligen inte.

 

[djac]

Röveriet är fullständigt sanktionerat, och fastställt på förhand.
Nuvarande intäktsram 2024-2027 innebar en kraftig höjning för att kunna möta kapacitetskrav.
(ungefär ca:10% per år utslaget.)
Helt sjukt mycket om ni tänker efter....

Att vi kunder förbrukar eller levererar effekt på ett sätt som gör att nätbolagen blivit "tvungna" att skrota fullt fungerande anläggningar och kapacitetshöja har kostat pengar och det är fullständigt logiskt.
2023 var toppåret för solcellsinstallationer, under förra reglerperioden hade elbilsförsäljningen stark tillväxt.

Så intäktsramarna har ökat på grund av hur vi använder och producerar effekt.
och
Att allmänt byggindex har ökat massor
och
förlusterna i nätet var osedvanligt dyra när elen var jättedyr under förra perioden.

Nätbolagen har exakt noll incitament att hålla nere kostnader, man vill ha ett ökat behov hela tiden för att motivera reinvesteringar och kapacitetshöjningar. Det ger högre intäktsramar till nästa period.
Det kommer inte avta med effektavgifter....

Ni kan ju fundera på det här med rabatt-perioder..... jag kan lova att det är inte för att nätbolagen vill vara snälla mot sina kunder.

Det kommer att gå upp ett Liljeholmens ljus för EI var det lider förhoppningvis, kanske. Men förmodligen inte.

Detta är propaganda som inte ens nätbolagen ställer sig bakom, varför sprider du det?

 

[Snikholt]

Detta är propaganda som inte ens nätbolagen ställer sig bakom, varför sprider du det?

Vad menar du är propaganda upplys mig

 

[djac]

Vad menar du är propaganda upplys mig

De säger att effektförändringar som solceller och elbilar endast mycket marginellt påverkar deras kostnader, jag misstänker att förtätningar och nybyggen gör att förändringar ändå krävts och att då göra det ngt annorlunda inte betyder så mycket i pengar.

Intäktsramarna stiger i grunden därför att kommersiella bolag måste uppvisa YoY resultatförbättringar och sen använder man systemets brister för att öka intäktssidan, det är överlägset det enklaste sättet att nå bolagets krav och bidra till de övergripande målen för koncernen.

Det spelar alltså ingen roll hur konsumtionsmönstret elle konsumtionen öh, ser ut, varje division måste leverera pengar i stegrande takt, det tar aldrig slut.

 

[Snikholt]

De säger att effektförändringar som solceller och elbilar endast mycket marginellt påverkar deras kostnader,

Har du en länk som styrker detta påstående?

 

[djac]

Har du en länk som styrker detta påstående?

Nej, det har sagts så många gånger i så många sammanhang att det får anses vara etablerad fakta.

 

[Snikholt]

Nej, det har sagts så många gånger i så många sammanhang att det får anses vara etablerad fakta.

Allvarligt det kan vara bland det sämsta argumentet jag hört.
Du brukar vara ganska faktadriven annars...

 

[djac]

Allvarligt det kan vara bland det sämsta argumentet jag hört.
Du brukar vara ganska faktadriven annars...

Ja, så kan man tycka men det finns inget kort uttalande om detta utan har berörts över många kommunikationer med de stora bolagen.

Man kan ju också göra sin egen rimlighetsbedömning, som redan gjorts, och då kan man ganska enkelt resonera sig fram till att bolagens kostnader för elnäten som helhet bara utgör en bråkdel av det som debiteras kunderna och om den stiger eller minskar något, så är det ju följaktligen en bråkdel av en bråkdel, dvs rätt lite.

Det andra som kan anses vara etablerad fakta är hur målstyrning fungerar i publika bolag, varje period ska vara bättre än den förra, är den inte det så reses genast ett frågetecken kring ledningen, upprepas det så får någon ny chansen, helt rimilgt och normalt.

 

[Snikholt]

Ja, så kan man tycka men det finns inget kort uttalande om detta utan har berörts över många kommunikationer med de stora bolagen.

Man kan ju också göra sin egen rimlighetsbedömning, som redan gjorts, och då kan man ganska enkelt resonera sig fram till att bolagens kostnader för elnäten som helhet bara utgör en bråkdel av det som debiteras kunderna och om den stiger eller minskar något, så är det ju följaktligen en bråkdel av en bråkdel, dvs rätt lite.

Det andra som kan anses vara etablerad fakta är hur målstyrning fungerar i publika bolag, varje period ska vara bättre än den förra, är den inte det så reses genast ett frågetecken kring ledningen, upprepas det så får någon ny chansen, helt rimilgt och normalt.

Det är väl här du går bort dig fullständigt.
Läs på lite om vad som skiljer "Publika bolag" och hur nätbolag som verkar inom strikt reglerade monopol fungerar.

 

[djac]

Det är väl här du går bort dig fullständigt.
Läs på lite om vad som skiljer "Publika bolag" och hur nätbolag som verkar inom strikt reglerade monopol fungerar.

Det finns en plethora av bolag och jag väljer medvetet att generalisera och utgår från de stora, de handlas på vanliga börsplatser och drivs som vilket av de andra bolagen som helst, varav de flesta lyder under olika regulatoriska krav, detta är inget unikt för energibranschen. Det som gör det lite speciellt är att det verkligen inte fungerar för just nätbolag, den reglerande myndigheten saknar helt makt, det skiljer sig ju väldigt mycket, tänk exempelvis finans där man både stävjar och straffar både bolag och personer.