Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Danne824]

Själv har jag funderat med att göra något liknade som det här 😉

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1446245

Misstänker att det kommer att vara en ökande brottsrubricering framöver.

 

[pacman42]

En elnätsägare behöver öht inte ens fundera på att bryta mot lagen när det finns fullt med legitima men kreativa sätt att organisera sin verksamhet.

Elnätsbolagen är monopol som bedriver vinstdrivande verksamhet och ska övervakas av EI.

Men EI är ofta tandlös eftersom myndigheten många ggr saknar tillräckliga resurser för att följa upp nätägarna och därför ofta förlitar sig på "egenkontroll". Det är ytterst ett politiskt problem som Ebba Busch departement ytterst ansvarar för.

Jag lyfter dock (än en gång) en sak här som talar emot att elnätsbolagen ser detta som något bra. Och det är att de tjänar mer pengar på att bygga ut näten än på att hålla igen utbyggnaden. Högre kostnader ger större möjligheter för dem att lyfta vinst, det är utbyggnad av nätet de tjänar mest pengar på. Så ur elnätsbolag ens perspektiv är högre kapacitet i nätet bättre.

 

[krfsm]

obligatorisk återrapportering till EI. I dag kan nätägarna enkelt trixa med bokföringen och i praktiken mjölka konsumenterna på mer pengar utan att behöva frukta några konsekvenser.

På vilket sätt anser du att de nuvarande rapporteringsreglerna brister?

 

[Fairlane]

En elnätsägare behöver öht inte ens fundera på att bryta mot lagen när det finns fullt med legitima men kreativa sätt att organisera sin verksamhet.

Men det är väl fortfarande intäktsramar som gäller?
Får bolaget ta in X miljarder innan införande av effektavgifter så får ta ta in X miljarder efter införande av effektavgifter också. Sen kan de trolla med sin bokföring bäst de vill, för att räkna vinster/förluster där de passar bäst, men det blir svårt att trolla bort att man helt plötsligt tar in 1,1X miljarder, utan att bryta mot redovisningslagar skulle jag tro?! Obs, jag är inte ekonom, så det kanske går, men det känns tveksamt

Elnätsbolagen är monopol som bedriver vinstdrivande verksamhet och ska övervakas av EI.

Men EI är ofta tandlös eftersom myndigheten många ggr saknar tillräckliga resurser för att följa upp nätägarna och därför ofta förlitar sig på "egenkontroll". Det är ytterst ett politiskt problem som Ebba Busch departement ytterst ansvarar för.

Ja, EI är tandlöst, men det har ju inget med effektavgifter att göra.

 

[Boilerplate4U]

Som jag försökte förklara behöver de inte "trolla" med bokföringen, det finns andra enklare sätt.

Det aktuella regelverket för effektavgifter stipulerar ingen föreskriven kontroll. Detta anser jag personligen är hål i huvudet när det gäller monopolverksamhet och ett strålande exempel på svensk naivitet (men uppenbarligen fullkomligt perfekt enligt byråkratins egna regler).

Men jag kanske har fel eftersom det påstås att fusk och korruption inte existerar i Sverige. ;-)

Ps...
Att EI är tandlösa har allt med hur effektavgifterna impleterades och efterlevs.

 

[Danne824]

Men det är väl fortfarande intäktsramar som gäller?
Får bolaget ta in X miljarder innan införande av effektavgifter så får ta ta in X miljarder efter införande av effektavgifter också. Sen kan de trolla med sin bokföring bäst de vill, för att räkna vinster/förluster där de passar bäst, men det blir svårt att trolla bort att man helt plötsligt tar in 1,1X miljarder, utan att bryta mot redovisningslagar skulle jag tro?! Obs, jag är inte ekonom, så det kanske går, men det känns tveksamt

Ja, EI är tandlöst, men det har ju inget med effektavgifter att göra.

Det är som Pacman42 försöker nå fram med.

Som det ser ut nu så styr intäktsramen allt
Ei bestämmer i förväg hur mycket ett nätbolag får ta ut från kunderna under en ttillsynsperiod som är 4 år.
Den bygger på, driftkostnader, investeringar, en tillåten avkastning (WACC).

Elnätsbolag får inte behålla överdebitering utöver intäktsramen det ska återföras till kunderna.

Men eftersom avkastningen beräknas på kapitalbasen innebär större investeringar också högre tillåten vinst.

Det betyder att modellen i praktiken premierar utbyggnad framför alternativ som driftoptimering eller flexibilitet, även när dessa kan vara billigare.

Om investeringsbeslut dessutom baseras på osäkra prognoser snarare än på faktisk belastningsutveckling finns en risk att vi konsumenter får bära kostnaden för kapacitet som ännu inte behövs eller aldrig kommet att behövas.

Effektavgiften enligt min mening, byggd på samma typ av förenklad logik som när sommartid infördes för att spara energi.

Tanken är intuitiv att styra beteende genom en enkel signal men utfallet i verkligheten blir mer komplext och effekten betydligt mindre än förväntat.

När många reagerar på samma signal samtidigt finns dessutom en risk för ökad samtidighet snarare än minskad belastning, vilket också framgår av flera studier.

Det finns en Nobelpristager i ekonomi som lyft denna fråga, så jag är bara copycat.

 

[Fairlane]

Som jag försökte förklara behöver de inte "trolla" med bokföringen, det finns andra enklare sätt.

Jag kanske tolkade följande fel?: "

1. I dag kan nätägarna enkelt trixa med bokföringen och i praktiken mjölka konsumenterna på mer pengar utan att behöva frukta några konsekvenser."

Det aktuella regelverket för effektavgifter stipulerar ingen föreskriven kontroll. Detta anser jag personligen är hål i huvudet när det gäller monopolverksamhet och ett strålande exempel på svensk naivitet (men uppenbarligen fullkomligt perfekt enligt byråkratins egna regler).

En kontroll bör finnas, där är vi eniga, men det behöver inte enligt mig finnas en kontroll på varje del, utan om man sätter en intäktsram så är det tillräckligt att man stannar inom den.

Kliver man utanför intäktsramen bör det väl upptäckas i årsbokslut?

Men jag kanske har fel eftersom det påstås att fusk och korruption inte existerar i Sverige. ;-)

Vem har påstått det?

Ps...
Att EI är tandlösa har allt med hur effektavgifterna impleterades och efterlevs.

Jag tycker problemet med att EI är tandlösa är sett till helheten, inte till en liten del.

 

[Boilerplate4U]

I dag kan nätägarna enkelt trixa med bokföringen och i praktiken mjölka konsumenterna på mer pengar utan att behöva frukta några konsekvenser."

Jo, men om du inte riktigt greppar innebörden och bara vill markera ord så kan vi stanna där. När det gäller det övriga verkar du inkompetent (eller du kanske bara spelar) så det förhindrar också en vettig fortsättning. För övrigt går det alldeles utmärkt att kontakta EI själv. Ha det!

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag lyfter dock (än en gång) en sak här som talar emot att elnätsbolagen ser detta som något bra. Och det är att de tjänar mer pengar på att bygga ut näten än på att hålla igen utbyggnaden. Högre kostnader ger större möjligheter för dem att lyfta vinst, det är utbyggnad av nätet de tjänar mest pengar på. Så ur elnätsbolag ens perspektiv är högre kapacitet i nätet bättre.

Njae, jag är inte säker på det. Det är antagligen större avans på att fortsätta mjölka mer pengar ur infrastruktur som redan är avbetald.

Man tjänar relativt sett mycket mindre på nybyggnation eftersom den är dyr och inte har betalat av sin investering än.

Detta ser man ju i bransch efter bransch där man fortsätter att mjölka gammalt, hellre än att bygga nytt eller utveckla trots att man (i teorin iaf) skulle kunna ta mer betalt för det.

 

[Danne824]

Man tjänar relativt sett mycket mindre på nybyggnation eftersom den är dyr och inte har betalat av sin investering än.

Men så är det inte i det här fallet, det har att göra med Ei,s avtal med nätägarna.

 

[AvatdkjdkdkdAvatar]

Visst är det överdrivet, men djac ville ju ha möjligheten, inte jag.

Säg att elpriset är lägre 3 timmar på natten, då vill man ju nyttja det maximalt..

På 100 år vet jag inte, på kort tid rätt mycket.

Jag är verkligen inte emot att nätet byggs ut, tvärtom. Jag är däremot för att man tänker lite ekonomiskt och inte måste ha max på allt.
Man gör alltid avvägningar, vad man får mot vad det kostar. Jag ser inte att elnätet skulle vara annorlunda.

Men varför ska en anläggning som håller i minst 100 år betalas av på 20?

 

[Danne824]

Men varför ska en anläggning som håller i minst 100 år betalas av på 20?

Kort och tråkigt svar, det är Ei,s schablonlivslängder som gäller.

Förhindra att bolag väljer 100 år, låga avskrivningar, hög vinst kortsiktigt.
Eller tvärtom manipulerar resultat.
Skapa jämförbarhet mellan nätbolag.

 

[krfsm]

Det aktuella regelverket för effektavgifter stipulerar ingen föreskriven kontroll. Detta anser jag personligen är hål i huvudet när det gäller monopolverksamhet och ett strålande exempel på svensk naivitet (men uppenbarligen fullkomligt perfekt enligt byråkratins egna regler).

Det är en intäkt lika mycket som alla andra och det måste redan rapporteras till EI exakt hur mycket intäkter man har tagit in från sina kunder. Samlar man in för mycket så får man ta in mindre nästa period.

Problemet tidigare har varit att beräkningsgrunderna varit dåliga. Nu har dock regeringen en proposition där EI ska få mer inflytande över att styra bl.a. dessa, vilket rimligen kommer leda till ändringar på den punkten då EI redan har föreslagit sådana. Men det verkar förmodligen också bli från 2027. Förhoppningsvis innebär det att det inte blir galna beräkningsgrunder för perioden som börjar 2028.

 

[cpalm]

Problemet tidigare har varit att beräkningsgrunderna varit dåliga. Nu har dock regeringen en proposition

Äh, man har hållit på och fipplat med regelverket sedan det infördes, och ändå blir det bara värre och värre.

 

[Fairlane]

Jo, men om du inte riktigt greppar innebörden och bara vill markera ord så kan vi stanna där.

Ja om du skriver "trixa med bokföringen" och menar något annat och sen blir sur eller överraskad att någon tolkar det som "trixa med bokföringen" så kanske det är bäst att stanna där.

När det gäller det övriga verkar du inkompetent (eller du kanske bara spelar) så det förhindrar också en vettig fortsättning. För övrigt går det alldeles utmärkt att kontakta EI själv. Ha det!

Jag tycker du verkar inkompetent att beskriva vad du menar eller så spelar du bara, så det förhindrar som du skriver en vettig fortsättning.

Man kan faktiskt ha olika åsikter och ändå diskutera utan att kalla den andra för inkompetent, men vill du bara "diskutera" med folk som håller med dig i alla detaljer så, ha det...