Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Weimik]

Vet vi det egentligen? Det är ju en uppgift från Ellevio. Kanske har en del av företaget hittat på den och sprider den för att propagandan ska skapa förståelse för deras effektavgiftsupplägg och få fler att ändra beteende. De har allt att vinna på att ett sådant agerande och inget att förlora. Ingen kan ifrågasätta siffran även om den är falsk och inte alls reflekterar beteendeförändring orsakad av effektavgiften.

Eller har Ellevio lagt fram någon typ av övertygande rapport med data där man kan se datastödet för detta påstående?

Fast hade de hittat på en siffra hade de väl hittat på något mer betydande. Enligt somliga är ju 3% skrattretande och i det närmaste noll.

 

[Pligg85]

Mest troliga är väl att man dras till timspot eller nu kvartspot.

Skulle man helt ta bort månadsrörliga eller fasta priser som alternativ så skulle en betydande del förutom kapa topparna även lägga om förbrukningen.

Just nu anpassar man lite efter topparna då man inte kommer undan det.
Men med månadsrörligt pris så startar man ju tvätt och disk klockan 17-18 när den är som dyrast på spot. Annars skulle man ju kanske kört dem 20-22.

 

[Claes Sörmland]

Fast hade de hittat på en siffra hade de väl hittat på något mer betydande. Enligt somliga är ju 3% skrattretande och i det närmaste noll.

Jag menar inte helt utan grund hittat på den, folk skarvar gärna med sanningen med stora lögner är för väldigt få.

Mer att Ellevios ledning får olika siffror från sin statistik för elnätets belastning och så väljer ledningen att utan större grund än så torgföra att en viss förändring är orsakad av införandet dessa avgifter. Men det kan lika gärna röra sig om en förändring från variationen i deras nät över tid som ej är styrd av införandet av avgifterna. Eller skillnaden kan vara av tillfällig natur och faktiskt orsakad av införandet av avgifterna. Eller någon av mängder av andra scenarier som måste utredas genom god metodik.

 

[Rolle85]

Vi har haft effektavgift i ett par år här i Göteborg. Det enda ni behöver göra är att ladda era elbilar om natten, resten kan ni bara strunta i och köra på som vanligt.

Oroa er inte,

 

[Weimik]

Jag menar inte helt utan grund hittat på den. Men de ser olika siffror komma ut ur sin statistik för elnätets belastning och så väljer ledningen att utan större grund än så torgföra att en viss förändring är orsakad av införandet dessa avgifter. Men det kan lika gärna röra sig om en förändring från variationen i deras nät över tid som ej är styrd av införandet av avgifterna. Eller skillnaden kan vara av tillfällig natur och faktiskt orsakad av införandet av avgifterna. Eller någon av mängder av andra scenarier som måste utredas genom god metodik.

Som jag förstår det genomförde de ett pilotprojekt med 2000 hushåll. Jag kanske är naiv men jag utgår från att de jämförde dessa hushåll med andra hushåll där effektavgifter inte infördes. Sedan kan man i och för sig alltid diskutera relevansen av statistiska studier.

 

[Claes Sörmland]

Som jag förstår det genomförde de ett pilotprojekt med 2000 hushåll. Jag kanske är naiv men jag utgår från att de jämförde dessa hushåll med andra hushåll där effektavgifter inte infördes. Sedan kan man i och för sig alltid diskutera relevansen av statistiska studier.

Ja och dessa 2000 hushåll lär ju ha överinformerats till en grad som inte är möjligt på samhällsnivå. Ungefär som att alla bantningsdieter man har testat genom interventionsstudier fungerar kortsiktigt på en en testgrupp men ingen diet håller i längden. Folk går tillbaka till att äta det som deras natur ger. Effekterna vid en sådan studie måste således vara extremt starka för att ge vid handen att det alls fungerar.

Men jag uppfattar att de där 3% som vi har läst i pressreleaser inte är från ett pilotprojekt utan från verkliga data från någon period från någon del av deras nät. Oklart när och var.

 

[Weimik]

Energiforsk har släppt en rapport idag som enligt DN ifrågasätter nyttan med effektavgifter baserat på empiriska data. Jag har ej läst ännu men det känns som helgens avkoppling av förkovra sig i detta:

Direkt till rapporten REKOMMENDATIONER TILL ELNÄTSFÖRETAG OCH MYNDIGHETER OM EFFEKTAVGIFTER RAPPORT 2025:1147:

[länk]


Sammanfattande sida:

[länk]

En av medförfattarna till rapporten uttalar sig i DN:

Vad hade varit en bättre väg för att minska effekttoppar?

– Testa ett mjukare sätt med informationskampanjer först. Att lita på att individen lyssnar och gör vad som är bra för samhället, innan man slår till med storsläggan och tvingar alla att införa effektavgifter, säger Magnus Söderberg.


Undrar vilken vetenskaplig evidens som finns för att något sådant skulle fungera. Känns som mer än lovligt naivt tycker jag.

 

[Weimik]

Ja och dessa 2000 hushåll lär ju ha överinformerats till en grad som inte är möjligt på samhällsnivå.

Ja, det är en bra poäng.

Men jag uppfattar att de där 3% som vi har läst i pressreleaser inte är från ett pilotprojekt utan från verkliga data från någon period från någon del av deras nät. Oklart när och var.

Det känns lite oklart, ja. Men till exempel här står det ”Erfarenheter från Ellevios pilotprojekt med 2 000 hushåll visar att effekttoppar kan minskas med cirka 3 procent…” :

https://www.nordiskaprojekt.se/2025/01/28/ellevio-effekttariffer-rattvist-och-nodvandigt/#

 

[Fairlane]

När man fick chans att välja timpris och senare kvartpriser så valde en andel av abonnenterna detta och styrde om viss last för att det skulle vara billigare. Det utvecklades också stöd för detta i både värmepumpar och billaddare. När det gäller effektavgifter är det alltså uteslutet att något liknande kan ske? Den 50 åriga forskningen som man hänvisar till har väl inte med några apparater som styrs efter detta?

Vad gäller trängselskatten i åtminstone Stockholm så är det förvisso helt sant att det blev en stor dipp i trafiken när det infördes och att många sen valde bilen iallafall, men trots det så är det fortfarande en minskning och jag vet att både jag och andra har anpassat när vi reser till jobbet pga dessa trängselskatter. Det kanske bara just är jag och de andra jag känner till som gjort det, men jag tror någonstans att det finns personer som jag inte träffat som också gjort det.

 

[TommyC]

Minskningen av trafiken beror inte på trängselskatten utan är en kvarvarande effekt efter Covid då många av oss började arbeta hemma en stor del av tiden.

 

[Fairlane]

Minskningen av trafiken beror inte på trängselskatten utan är en kvarvarande effekt efter Covid då många av oss började arbeta hemma en stor del av tiden.

Vilken minskning syftar du på då?
Minskningen i Stockholmstrafiken när man införde trängselskatt 2007?

På min förra arbetsplats så var det många som valde att åka före trängselskatten startade på morgonen och ett antal som valde att åka så de hamnade på en lägre taxa än den dyraste så någon effekt har den uppenbart.

 

[TommyC]

Nej, minskningen orsakad av trängselskatten var ganska markant när skatten var ny men avtog sedan. Jag hörde till de som kunde välja att passera tullarna före trängselskatten startade på morgonen samt oftast åka hem när skatten före eftermiddagsrusningen var låg. Vi som kunde styra vår tid så var dock en liten minoritet.

Trafikminskningen som Covid medförde finns till stor del kvar fortfarande. Det beror troligen på att det är ganska många fördelar med att slippa pendla utöver att slippa restid och minskade reskostnader. Jag hör till de som presterar markant mer hemma jämfört med på ett stökigt kontor något som vissa tyckte var lite besvärande.

Edit: jag skriver detta bara baserat på mina observationer från min del av verkligheten. Jag har aldrig brytt mig om att söka efter statistik, vet inte ens om det finns någon tillämplig sådan.

 

[lars_stefan_axelsson]

När man fick chans att välja timpris och senare kvartpriser så valde en andel av abonnenterna detta och styrde om viss last för att det skulle vara billigare. Det utvecklades också stöd för detta i både värmepumpar och billaddare. När det gäller effektavgifter är det alltså uteslutet att något liknande kan ske? Den 50 åriga forskningen som man hänvisar till har väl inte med några apparater som styrs efter detta?

Nej. Han skriver ju explicit det i artikeln! (Citatet i #5159)

Häng med...

 

[Fairlane]

Nej, minskningen orsakad av trängselskatten var ganska markant när skatten var ny men avtog sedan. Jag hörde till de som kunde välja att passera tullarna före trängselskatten startade på morgonen samt oftast åka hem när skatten före eftermiddagsrusningen var låg. Vi som kunde styra vår tid så var dock en liten minoritet.

Det är korrekt att minskningen avtog, men den försvann inte helt. Ja, de flesta kan inte flytta tiden hur som helst, men det är ändå rätt många som kan och det gör skillnad. Titta bara på trafiken en vecka när det är höstlov i skolan. Det är inte så många procents minskning av bilarna, men det gör en enorm skillnad.

Trafikminskningen som Covid medförde finns till stor del kvar fortfarande. Det beror troligen på att det är ganska många fördelar med att slippa pendla utöver att slippa restid och minskade reskostnader.

Det har jag inte förnekat, men det betyder ju inte att tullarna är meningslösa. Sen är det fler och fler företag som kräver mer närvaro igen, kanske 1-3 dagar.

Jag hör till de som presterar markant mer hemma jämfört med på ett stökigt kontor något som vissa tyckte var lite besvärande.

Då är det och det varierar såklart individuellt, men har inget mer trängselskattens påverkan på trafiken att göra.

Edit: jag skriver detta bara baserat på mina observationer från min del av verkligheten. Jag har aldrig brytt mig om att söka efter statistik, vet inte ens om det finns någon tillämplig sådan.

Yes, men statistik finns. Ni personliga erfarenhet är att förut var det rusning 7-9, nu 6.30-9.30 och som sagt både jag och kollegor har valt att åka andra tider för att minska på trängselskatten, så att den påverkar beteendet är jag rätt säker på.

 

[TommyC]

Min obevisbara hypotes är att Covid hade en större positiv effekt på trafiken än trängselskatten.