lars_stefan_axelsson skrev:
Hej
Är din tolkning att EU accepterar att tex kostnaden för inmatning från solceller på villor läggs på kollektivet genom ökade kostnader för elnäten
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 225 inlägg
Det är en inte orimlig tolkning. Man talar lite med kluven tunga när man säger att de varken får straffas eller gynnas tidigare i stycket utan att allt skall vara neutralt, men så klämmer man till med brasklappen att det "inte får verka hämmande". (Kom ihåg: The bold print giveth, but the small taketh away...)M Martin Lundmark skrev:
Och att införa en inmatningsavgift för solceller på villor verkar definitivt hämmande. Så jag tror inte man skulle vinna det i domstol. Den skrivningen sätter ganska effektivt stopp för att behandla mikroproducenter pss som större dito. (Mikroproducenter är fö undantagna på flera andra ställen i texten.)
Så, ja. Det är min tolkning att EU accepterar att dessa kostnader fördelas som du säger. Det är trots allt två olika grupper vi talar om här. Konsumenterna, som skall hållas nere s.a. de inte gör av med el; vi har ju nämligen inte tillräckligt med billig sådan i EU längre. Och å andra sidan Energiwende osv. som man av politiska skäl måste hålla under armarna; jämför skrivningen ovan. Mao den förra gruppen får betala kostnaderna för den senare.
(Nätombyggnadskostnaderna om vi faktiskt skulle genomföra en dylikt "grön" revolution med mikroproduktion och åtföljande "efterfrågeflexibilitet" dvs att undvika rolling blackouts är ju nästan inget ände på. Så konsumtionen måste ner ordentligt i så fall. Det här är ett steg på vägen, eller iaf ett steg man kan peka på vid nästa val.)
Då blir det bara ett möjligt utfall. Det här.
N
Nalleman64
Medlem
· Östergötland
· 2 016 inlägg
Nalleman64
Medlem
- Östergötland
- 2 016 inlägg
Då anser jag att EI uttrycker sig otydligt i sin information när de klart och tydligt skriver att det är EI som beslutat om o.s.v.
De kunde skrivit "som en följd sv beslut i EU har EI beslutat o.s.v.".
Nå nu är det som det är och det är som vanligt bara att "gilla" läget..
haha, ja men vad säger de om besparingen som alla åtnjuter genom lägre elpriser, ska detta debiteras de utan för att återföras till de med?M Martin Lundmark skrev:
Ja, denna underbara kärnkraft. Dock skulle jag vilja ha någon liten pryl i källaren eller dylikt som kunde leverera all el jag behövde utan inblandning av några gamar till bolag, det hade varit toppen. 😊R roli skrev:
Det som gör mig något irriterad är alla jäkla kablar SvK hela tiden måste betala till utlandet. Dessa kablar och pengar kunde man gått och väl lagt här i Sverige. Rätt stora summor dessutom. Prioritera sitt egna folk först!
Legend;
Redigerat:
Hej lars_stefan_axelsson
När Energimarknadsinspektionen (EI) , efter några års ”förvirrad” utbyggnad av solceller på villataken (där jag för övrigt deltog genom forskning) satte ned foten och förklarade att ”den som orsakade kostnader i elnäten skulle betala” (detta gäller mer än solceller) och att effektavgiften gäller i båda effektriktningarna. Så så skedde det efter (vad jag kan bedöma) en lång tids funderande).
Jag har själv bedömt att; ”man talar lite med kluven tunga” från EU i den text du refererar till.
De som arbetar i elnätsbolagen eller i kontakt med elnätsbolagen har redan konstaterat att den förändrade elanvändningen med timpriser och styrning därefter, elbilsladdning, solceller, elnätstjänster (batterier) etc. orsakar förändringar i de redan byggda elnäten, som innebär nutida och framtida kostnadsökningar för elanvändarna.
Elanvändare som redan idag märker och protesterar mot elnätsbolagens presenterade kostnadsökningar gällande redan nerlagda ombyggnationer med anledning av den förändrade elanvändningen, som jag nyss beskrev, vill nog begränsa de framtida kostnadsökningarna.
Det vore nog välkommet om elanvändarna skulle kunna slippa ytterligare kollektiva kostnadshöjning i elnäten för att lösa bekymret att några vill kunna sätta solceller på villatak i ett elnät avsett för bara en effektriktning. ”Det finns inga gratisluncher”
EI presenterade, i samband med sitt ställningstagande, den lösningen, att man främst använder solenergin från solcellerna till den egna vilan och lanserade samtidigt stöd till batterier köpta och installerade för just den uppgiften.
Rimligen så kommer frågan om EI ställningstagande och den text du refereras från EU, att behöva lyftas i en dialog mellan dessa.
Detta för att komma fram till en samsyn.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 225 inlägg
Det enda jag kan säga om det är att EI som sagt förlorat i domstol många gånger förr. Så deras juridiska bedömningar är (om än rimliga) inte 100% säkra. Långtifrån.M Martin Lundmark skrev:
Jag tror risken är stor att de får på tafsen av EU om frågan kommer upp. (Pss som vi fick när Danmark drog igång talan som gav oss elområden.)
Jag har solceller, grannen har elbilen, en omöjlig kombo?GK100 skrev:
Hej lars_stefan_axelsson
Det får bli din bedömning.
Det är dock viktigt att de som läser här, inser att det då rimligen innebär ökade elnätskostnader och att kollektivet då får dela på den kostnaden.
Personligen så försöker jag här arbeta för att vi kan hålla nere de framtida kostnadsökningarna i elnäten och att vi har en robust elkraftförsörjning.
När jag var i tioårsåldern drömde jag om att bygga en vattenkraftstation i vattendraget inte långt från huset. Desto mer jag studerat elkraftteknik och forskat och undervisat desto mer har jag förstått svårigheterna med småskalig generering och tacksamheten att vi idag har en gemensam elkraftförsörjning. Jag är fortfarande inte motståndare till småskalig generering men man skall då inte vältra över den kostnaden på andra,
Tyvärr så har jag samtidigt märkt hur elkraftkunskapen i samhället minskat, och den har till exempel ersatts av ”politisk vilja” som inte likt elkraftkunskap har fysikalisk grund och medvetenhet om naturlagarna.
Det och det alltmer allvarliga världsläget har delvis bidragit till att jag numera ägnar mig åt hur man klarar sina anhöriga i upp till en veckas strömavbrott där man bor.
Inte heller gällande att klara krig, kris och strömavbrott, så skall vi vältra över den kostnaden på andra,
Redigerat:
Nej men att det skulle ge någon betydande "handel" och över tid ser jag som mindre troligt. Det är rätt mycket rena motpoler man försöker samsa i den här typen trådar och på sätt där man alltid själv ska hamna "on top" utan minsta försök att tänka lite längre. Gärna använda inkommensurabla storheter också i resonemangen.D djac skrev:
Tja, jag ser att du av någon anledning inte vill att sånt tillvaratagande av el ska ske, jag vet inte om det blir så, jag är kund till EON inte VD, men jag gissar att de anser sig ha egen kompetens både på affärssidan och tekniksidan så jag låter de hållas med sina planer.
Jag tycker ditt uttryck "betydande handel" är intressant och att du använder det här, för självklart beror det bara på vad man lägger i det, för mig och grannen kan det vara, för Sverige nej, men för världen så är inte ens Sveriges alla handel av alla varor betydande, så svaret blir väl då alltid nej på den kommentaren.
Det är inget att inse, det är något du anser, eller vill ska gälla, alla som kikar på prisutveckling jämfört med kostnadsutveckling jämfört med vinst kan se att det rimligen inte alls står till på det sättet.M Martin Lundmark skrev:
Nej jag har inget mot att det tas tillvara mer vad som krävs i resurser och insatser för att denna mikrohandel i så fall ska vara möjlig. Mycket sånt här strider i grunden mot vad många i trådarna reflex- ryggradsmässigt förvarar och ser som allra mest fundamentalt och allt annat överskuggande. Dvs att ekonomi i sin nuvarande tolkning utan längre underbyggnad än som bäst några tusen år rår på universella underliggande fysiska lagar och samband. Det första rent antropgent och mest sprunget ur psykologi, sociologi som kan när som helst kan ändras det senare något för de mer rationellt fungerande att upptäcka och efterhand förhålla sig till.D djac skrev:
Det är fel forum och för för långt ut i extremer att ta upp här men där har du min grund i alla obegripliga inlägg jag gör emellanåt.
Frågar du frihandels-liberaler och ekonomer, så står ekonomin över fysikens lagar. Den är överordnad allt annat.