Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Fairlane]

Nja, vi kan vara överens om att det har sagts så, sen skiljer det sig nog åt om man köper det eller ej, lite fel att slå fast det som ett faktum.

Ja, ok, det är vad som sagts. Det är ju inte så svårt att se om ett bolag ökat sin intäkt (ok, är det en väldig lite så kan det ju vara normala variationer).
Sen önskar även jag lägre kostnader och att EI har bättre möjligheter.

Däremot tror jag inte som Ganesha att Kungälv Energi kommer höja överföringsavgiften med 200% 2027 och endast få lite reaktioner på forum.

 

[djac]

Du brukar opponera dig mot den här typen av whataboutism - men här passar det att gå an själv tydligen.

Det är bara så tramsigt och så uppenbar propaganda, vi vet idag att detta inte är ett problem, vi har utsagor från elnätsbolagen som ju ser helheten.

 

[djac]

Ja, ok, det är vad som sagts. Det är ju inte så svårt att se om ett bolag ökat sin intäkt (ok, är det en väldig lite så kan det ju vara normala variationer).
Sen önskar även jag lägre kostnader och att EI har bättre möjligheter.

Däremot tror jag inte som Ganesha att Kungälv Energi kommer höja överföringsavgiften med 200% 2027 och endast få lite reaktioner på forum.

Ja nej, siffror är svårt men jag tror vi är eniga om att avgifterna kommer öka, oavsett debiteringsmodell, och iom att EI saknar verklig funktion så vet vi aldrig varför eller på vilka grunder, så de kan höjas både mer eller mindre pga effektavgifterna, ingen kommer någonsin veta. Så det uttalandet är därmed offside, saknar mening.

Min gissning är däremot att avgifterna kan bidra till en något ökad vinst och att detta då innebär att vi står där med ett jämförelsevis sämre elnät, komplicerad vardag, ökade debiteringsrisker, större obalans mellan produktion och konsumtion och därmed en sämre elnätsprodukt.

Uppsidan och det eftersträvansvärda är att bolagen eventuellt kan öka sin vinst något, på beskostnad av samhället.

 

[Snikholt]

Det är bara så tramsigt och så uppenbar propaganda, vi vet idag att detta inte är ett problem, vi har utsagor från elnätsbolagen som ju ser helheten.

Att solceller på villor har drivit kostnader i näten är faktum.
Brutal samvariation och hög effekt.

Jag har insyn i ett av de större nätbolagen, och då särskilt vad gäller beredning i lokalnät.
Enorm backlog på anslutningsärenden med tillhörande nätförstärkning, inducerad av solcellsbeställningar har det varit.

Men någon kvantifiering hittar man inte. Så du får väl sortera det som anekdot och drömma vidare.

 

[solhej]

Vad är din inkomst, är den hög så kan jag berätta om en massa andra saker som du betalar åt andra, är den låg så kan jag berätta om allt jag betalar åt dig?

Självklart vill jag betala så lite som möjligt och därmed ha prismodeller som passar mig, vad är konstigt med det?
Det är ju trots allt ett forum och jag vill gnälla på ökade utgifter och, vad jag tycker är, orättvisor. regler/lagar och andra basalar saker är inte relevant då

 

[djac]

Att solceller på villor har drivit kostnader i näten är faktum.
Brutal samvariation och hög effekt.

Jag har insyn i ett av de större nätbolagen, och då särskilt vad gäller beredning i lokalnät.
Enorm backlog på anslutningsärenden med tillhörande nätförstärkning, inducerad av solcellsbeställningar har det varit.

Ja, enligt de själva så ser det inte ut så på helheten, de du pratar med glömmer kanske nämna att elnäten ofta är eftersatta och ändå skulle förstärkas. Där jag bor är detta exempelvis fallet, många har solceller och som du säger triggas en del av detta, däremot vet alla att vi pga förtätning balanserat vid avgrunden under lång tid. Så visst någon liten kostnadsökning gav det nog men det stora är ju intäktsökningen de får genom att sälja mer.

 

[djac]

Självklart vill jag betala så lite som möjligt och därmed ha prismodeller som passar mig, vad är konstigt med det?
Det är ju trots allt ett forum och jag vill gnälla på ökade utgifter och, vad jag tycker är, orättvisor. regler/lagar och andra basalar saker är inte relevant då

Ja, där är vi olika, med effektavgiften får jag en taxa som kan sägas passa mig, den kommer nästan vara skräddarsydd för mig men jag hade gladeligen betalat lite mer under en avgiftsstruktur som hade varit utformad efter samhällets bästa. Att betala lite för något destruktivt känns sämre än att betala lite mer för något bra, för mig alltså.

 

[Snikholt]

Ja, enligt de själva så ser det inte ut så på helheten, de du pratar med glömmer kanske nämna att elnäten ofta är eftersatta och ändå skulle förstärkas. Där jag bor är detta exempelvis fallet, många har solceller och som du säger triggas en del av detta, däremot vet alla att vi pga förtätning balanserat vid avgrunden under lång tid. Så visst någon liten kostnadsökning gav det nog men det stora är ju intäktsökningen de får genom att sälja mer.

Nätbolagen ser inte detta som något problem - för att de tjänar pengar på det.
Varför tror du att nätbolagen uppmuntrar solcellsinstallationer? För att tjäna mindre pengar?

The joke is on us.

 

[Fairlane]

Här har vi en stor åsiktsskillnad och jag tycker inte liknelsen med trafik håller.

Jag tänker en viss mängd bilar får plats på befintliga vägar och antingen bygger man ut eller försöker omfördela belastningen lite.

Jag tycker det stämmer ungefär på el/elnät också.

Jag tror att el kommer fortsätta användas och att exempelvis elbilar blir standard, om man tror så så är det bättre att bara låta utbyggnader hända för att ta det i rimlig takt och undvika det panikbyggande som ofelbart annars kommer hända. Då skjuter priserna i höjden och resurserna sinar, man får ta in sämre arbetskraft, dvs det blir dyrare och sämre.

Jag tror också att man kommer fortsätta el, jag tror inte du hittar någon av en annan åsikt.

Jag tycker också man ska bygga ut i rimlig takt. Frågan är vad det är. Är det för att folk ska kunna ladda sin elbil över natten eller för att folk ska kunna ladda sin elbil på någon timme dygnet runt? Att man måste ladda med högsta hastighet låter lite som den räckviddsångest vissa har. Lika bra att ladda med 22 kW för jag har ju bara 40% i bilen och tänk om vi akut måste åka till sjukhuset 25 mil bort, i -30 grader med 1500 kg släp bakom...

Tror man däremot att el är en fluga som snart är förbi så ska man naturligtvis sitta ner i båten och låta det blåsa över.

Är det någon som tror det eller?

Med de flesta modeller av effektavgift som jag sett så verkar det inte ens vara något problem att ladda bilen i valfri hastighet under nätterna. Ellevio är ett undantag och det finns kanske några till.

 

[solhej]

Ja, där är vi olika, med effektavgiften får jag en taxa som kan sägas passa mig, den kommer nästan vara skräddarsydd för mig men jag hade gladeligen betalat lite mer under en avgiftsstruktur som hade varit utformad efter samhällets bästa. Att betala lite för något destruktivt känns sämre än att betala lite mer för något bra, för mig alltså.

Ja får man fördel av systemet så är det ju dumt att klaga.
Själv tycker jag (källa saknas) att jag tär mindre på systemet och därmed bör få en under snittet kostnad.
Men det gäller ju allt från dessa monopolavgifter till kommunala som avgifter som sophämtning och V/A.

 

[djac]

Nätbolagen ser inte detta som något problem - för att de tjänar pengar på det.
Varför tror du att nätbolagen uppmuntrar solcellsinstallationer? För att tjäna mindre pengar?

The joke is on us.

Alltså, det kan ju inte vara en hemlighet att nätbolagens intäkter kommer från förmedling av el?

De vill såklart utveckla "eltransportaffären" och som sagt så har mitt bolag EON många affärsutvecklande projekt på gång som är intressanta och roliga om man är lagd åt teknikhållet.

Om man har förstått det så är det ganska lätt att hopa till nästa steg och förstå varför de inte är bekväma med att tilldelas rollen som intermittent handelsbegränsare.

 

[djac]

Ja får man fördel av systemet så är det ju dumt att klaga.
Själv tycker jag (källa saknas) att jag tär mindre på systemet och därmed bör få en under snittet kostnad.
Men det gäller ju allt från dessa monopolavgifter till kommunala som avgifter som sophämtning och V/A.

Om du använder mindre el än de runt dig så betalar de redan för en del av din anslutning, kostnaderna är ju inte rörliga, använder du mer än snittet så betalar du lite åt någon annan.

 

[Snikholt]

Alltså, det kan ju inte vara en hemlighet att nätbolagens intäkter kommer från förmedling av el?

De vill såklart utveckla "eltransportaffären" och som sagt så har mitt bolag EON många affärsutvecklande projekt på gång som är intressanta och roliga om man är lagd åt teknikhållet.

Om man har förstått det så är det ganska lätt att hopa till nästa steg och förstå varför de inte är bekväma med att tilldelas rollen som intermittent handelsbegränsare.

Det är dom väldigt bekväma med, för mängden kWh kommer inte minska - du är medveten om att effektavgifter är standard >63A.

Jag är emot effektavgifter - men av andra skäl än du. (för kunder 16-25A)

 

[Martin Lundmark]

Först får jag betala genom skatten för att grannen fick subvention för solcellerna han smackade upp för fem år sen. Nu får jag högre elnätskostnad för att elnätsbolaget måste förstärka nätet för att grannen vill sälja elen från samma solceller. Bästa systemet ever. Jag älskar det.

Hej
Enligt EI så skall den som orsakar kostnader i elnäten betala för detta tex den som installerar solceller
Effektavgiften är även den ett sätt att ta betalt för den del av elnätet som du använder för effektöverföring

 

[solhej]

Om du använder mindre el än de runt dig så betalar de redan för en del av din anslutning, kostnaderna är ju inte rörliga, använder du mer än snittet så betalar du lite åt någon annan.

Hej
Enligt EI så skall den som orsakar kostnader i elnäten betala för detta tex den som installerar solceller
Effektavgiften är även den ett sätt att ta betalt för den del av elnätet som du använder för effektöverföring

det är skit ändå