Jag är kritisk till effektavgiften som bekant men tycker inte man behöver tramsa så, det är ju en rätt allvarlig fråga, sen att det blir ett straff för de som elektrifierar och därmed minskar sin fossila konsumtion är ju iofs korrekt.Fairlane skrev:
Det är väl mer här diskussionen bör ligga, är en hård inbromsning av elektrifieringen verkligen något att eftersträva och ligger det i linje med nya reviderade nationella mål och internationella åtaganden? Jag tror alla kan enas om att detta är något som går rakt mot det samhället vill och då blir det också enkelt att enas om att det är en skadlig åtgärd, det bör liksom räcka där.
Vilket går emot första stycket 2§ 3 kap.
"Den fasta avgiften ska baseras på de residuala kostnaderna och ska fördelas utifrån kundens abonnerade effekt eller motsvarande. Avgiften ska fördelas i intervall som beror på storleken på abonnemanget.
Nätkoncessionshavaren får trots det som sägs i första stycket tillämpa enannan fördelning av de residuala kostnaderna om fördelningen kan antas ledatill ett mer effektivt nyttjande av elnätet."
Ellevio drar således slutsatsen (om de nu behåller nuvarande modell även efter 1/1) att den prissättningen kommer vara effektivare, intressant att inte så många(?) andra nätägare drar samma slutsats.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 919 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 919 inlägg
Men överföringsavgiften har man väl sänkt?M MrDizzy skrev:
Det kanske också är ett straff ?! 😉
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 919 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 919 inlägg
Den ligger på nu på 6,13 öre exklusive moms och energiskattM MrDizzy skrev:
2025 låg den på 19,70 öre exklusive moms och energiskatt
I övrigt ser Kungälv Energi ut att ha en rätt låg effektavgift 57,17 kr inklusive moms. Den beräknas mellan 07 och 21 november-mars, som ett snitt av de tre högsta förbrukningstimmarna.
Samma regler gäller för Kungälv Energi som för övriga, att de inte får öka sina totala intäkter vid införande av effektavgift, så det är i det närmaste självklart att någon del måste blivit billigare.
Ja, den formuleringen är såklart helt verkningslös, de höjer totalen fritt hela tiden så det tror jag inte att någon luras av.G Ganescha skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 919 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 919 inlägg
Det kanske blir så för 2028 blir det nya intäktsramarna, men det är väl ingen skillnad i sig mot vad det hade varit utan effektavgift?G Ganescha skrev:
Det vet faktiskt ingen, de kunde ha blivit högre, lägre eller lika, det vi vet är att tjänsten elnät har försämrats avsevärt med detta, dvs kunden får mindre, och att det samtidigt gett bolagen en möjlighet att öka vinsten.
Så man kan säga att konsumenten har förlorat på alla sätt, betalar mer för mindre, men bolagen kanske vunnit och då kunnat ytterligare öka sina groteska vinster.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 919 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 919 inlägg
Vad? Jag har läst att det blir dyrare oavsett. Menar du nu att det kan bli lika eller billigare? 😉D djac skrev:
Poängen jag och fler försökt framföra många gånger är att bolagen inte får höja sina intäkter pga effektavgifterna. Om de höjs pga ändrade intäktsramar är en helt annan fråga, det misstänker jag också kommer ske, men av andra skäl än av effektavgifter.
Jag håller inte med, jag får kanske samma billigare...D djac skrev:
Betalar mer? Gäller det även den som betalar mindre?D djac skrev:
Ja så är det, eftersom systemen int kommer köra parallelt så kommer ingen veta vad intäkterna hade varit med den gamla raka debiteringsmodellen, så då blir det som med alla framåtblickande prognoser en gissning huruvida kollektivet då betalar mer, mindre, eller mest osannolikt exakt lika mycket.
Det som gäller är att de inte får säga att de höjer pga den nya avgiften men höja får de så om de bara kan hålla disciplinen och undvika att säga just det så går det ju såklart bra, det är bara att höja på!
Som vanligt pratar vi om olika perspektiv, jag talar om kollektivet, som får en sämre tjänst, till ett högre pris som leverantören sannolikt har, ännu, högre vinstmarginal på.
Det är ovanligt man ser sånt positivt engagemang från kundkollektivsrepresentanter inför en sådan förändring. Min misstanke generellt är att det beror på att de hundvisslat och pekat på att detta är ett sätt att straffa solcells och elbilsägare på, det finns mycket desinformationsagg som man kan spela på där.
Intäktsramarna bryr sig inte om vilken tariffmodell DSOn använder.D djac skrev:
Om de går över intäktsramen så får de justera, likt Vattenfall gjorde för något år sedan.
Jag är inte av åsikten att kollektivet får en sämre tjänst då en medveten lågutnyttjande och/eller planerande konsument gynnas och att den omedvetene konsumenten får betala. Så ser det ut gällande de flesta prismodeller som finns.
Jag tycker att Ellevios modell är väl fungerande utom gällande att effekttariffen är densamma alla dagar 6-22 året om, men här gissar jag att de kommer behöva justera då jag inte tror att det rimmar EMIs direktiv om att avgiften ska spegla det faktiska effektuttaget.
För egen del har avgiften sänkts 9% jämfört med avgiften för 25A som jag hade tidigare. Hade jag däremot haft en 16A så hade jag fått en höjning på 16%.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 919 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 919 inlägg
Det är ju rätt lätt att jämföra vad det blivit med den gamla modellen, om man vill.D djac skrev:
Om jag har tolkat dig rätt så höjer elbolagen priset år efter år och har gjort under lång tid och inget tyder på att höjningarna är slut. Så långt är vi eniga. Det jag däremot inte kan förstå är varför det skulle bero på effektavgiften, som inte ens varit aktuell vid de tidigare höjningarna.
Precis som utan effektavgift alltså?D djac skrev:
Men får kollektivet en sämre tjänst?D djac skrev:
Ellevio har kört i ett år nu och 10% har förändrat sitt beteende, 90% har det inte. 1/3 har fått sänkt kostnad, 1/3 höjd och 1/3 oförändrad. Den som inte förändrat sitt beteende och fått sänkt eller oförändrad kostnad har väl inte fått något sämre?
Den som fått höjd avgift har förstått fått det sämre, även om produkten inte är sämre, bara priset, men det är ju inte per automatik för för det.
Det vet jag inget om. Jag har inget emot vare sig solceller eller elbilar. Konspirationsteorier är jag däremot lite emot.D djac skrev:
Jag skulle säga att det är omöjligt att veta hur höjningen sett ut med olika modeller, vi kan ju inte ens härleda tidigare höjningar, så jag tror inte någon om fem år kan säga vad den årliga höjningen skulle ha blivit i ett eller annat scenario, effektavgiften kanske gör att de inte känner för att höja så mycket eller så inspirerar den till ännu högre höjningar, ingen aning. EON menar tex att administrationen blir dyrare men att den inte kommer medföra några fördelar för näten, så de lär väl accelerera höjningarna.
Man ska inte heller glömma att den kommer bromsa elanvändningen ytterligare, så färre kWh att dela kostnaderna på.
Jag tror att de flesta kan enas om att den är sämre, om din lokal ICA-butik skulle multiplicera mjölkpriset på dagen men sänka det något på natten så tror jag de flesta skulle tycka att det var en försämring, för mig superenkelt. Även för mig, som då sannolikt får lägre, så är det en sämre produkt eftersom jag handelsstoppas efter en klocka, inte efter utbudet på marknaden, mycket sämre skulle jag säga.