Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Snikholt]

Dessutom är det inte ens momentan effekt som är intressant - utan det är antal kWh/timme effektavgiften baseras på.

Har du sett många produkter med märkningen "genomsnittseffekt per timme" i affärerna, de senaste 10 åren?

 

[Martin Lundmark]

Dessutom är det inte ens momentan effekt som är intressant - utan det är antal kWh/timme effektavgiften baseras på.

Har du sett många produkter med märkningen "genomsnittseffekt per timme" i affärerna, de senaste 10 åren?

Hej Snikholt

Det är ju just det jag påpekar har saknats, för att frågeställaren (#4 943) kunnat hantera, det han frågar om.

Kunskapen om elnätens egenskaper har funnits länge i samhället.
Men detta har inte förmedlats till elanvändare som köpt och installllerat t.ex. nytt värmesystem, vitvaror, solceller, elbilsladdare etc.

 

[Snikholt]

Hej

Det är ju just det jag påpekar har saknats, för att frågeställaren kunnat hantera, det han frågar om.

Kunskapen om elnätens egenskaper har funnits länge i samhället.
Men detta har inte förmedlats till elanvändare som köpt och installllerat t.ex. nytt värmesystem, vitvaror, solceller, elbilsladdare etc.

Ja, det kan jag hålla med om.

Men först nu, när EU-direktiv och nya nätavgifter trycks ut ganska klumpigt, börjar man alls prata om detta – och då är det orimligt att lägga skulden på slutkunden - när nätbolagen vetat om detta, och pungslagit oss i alla år.

 

[Martin Lundmark]

Ja, det kan jag hålla med om.

Men först nu, när EU-direktiv och nya nätavgifter trycks ut ganska klumpigt, börjar man alls prata om detta – och då är det orimligt att lägga skulden på slutkunden - när nätbolagen vetat om detta, och pungslagit oss i alla år.

Hej Snikholt
Vi är några som påpekat elnätets egenskaper utan att man lyssnat på budskapet,
Vare sig från elanvändare eller från de som säljer elapparater, de som genomför energibesiktning, energirådgivare etc.

Menar du om elnätsbolagen lanserat effektavgiften, hade man lyssnat bättre då
- eller hade man protesterat högljutt och menat att de bara vill tjäna pengar.

 

[Snikholt]

Menar du om elnätsbolagen lanserat effektavgiften, hade man lyssnat bättre då
- eller hade man protesterat högjutt och menat att de bara vill tjäna pengar.

Naturligtvis inte, och det är inte heller vad jag menar.

De hade till exempel kunnat möjliggöra lägre huvudsäkringar än 16A. Så att kunder fått incitament att sänka effekt.

De har använt sig av en "bransch-standard" på 16A, 20A, 25A för de flesta villakunder.
Bekvämt och bra. Fast att de vetat om att Velander-beräkning ligger bakom, som rimmar dåligt med utvecklingen, när energiförbrukning ständigt minskat.

 

[djac]

Okej, men ditt patroniserande här hjälper väl inte någon... Svensson köper de produkter som marknaden tillhandahåller.

Det har helt saknats incitament att ens fundera på momentan effekt, förutom till en nivå så att man klarar sig på 16A säkring innan EU lade sig i.

För övrigt tycker jag tillämpningen av EU-direktivet, och hur det införs är bedrövligt.

Ja det är fruktansvärt och von Oben, folk äger och köper så bra uppvärmningssystem som de har råd till, detta har framförts flera gånger. Vi är många som gjort samma resa och kan hantera de nya avgifterna men det har ju förutsatt att man har likvida medel.

Det finns en ganska stor grupp som tänjt sin ekonomi bara för att köpa sina boenden, för att ge sin familj bättre förutsättningar, och många gånger är det just uppvärmningen som är omodern, att bygga om ett hus med direktverkande el till ett med BVP och vattenburet system är en mycket stor investering, som den redan högt belånade familjen inte kan ta.

Det är klart detta är en skandal, vi har alla betalt för elnätens uppbyggnad tillsammans, mot slutet bolagiserades dessa på skeva villkor, en ren förmögenhetsöverföring, och nu var tiden mogen att accelerera avkastningen.

Jag förstår att detta inte ligger överst på agendan för alla men om man är bara så lite insatt så ser man vilket haveri vi har framför oss, att applådera detta är skamlöst och görs ofta för att man anser sig tillhöra de som kan spara några ören.

 

[Martin Lundmark]

Naturligtvis inte, och det är inte heller vad jag menar.

De hade till exempel kunnat möjliggöra lägre huvudsäkringar än 16A. Så att kunder fått incitament att sänka effekt.

De har använt sig av en "bransch-standard" på 16A, 20A, 25A för de flesta villakunder.
Bekvämt och bra. Fast att de vetat om att Velander-beräkning ligger bakom, som rimmar dåligt med utvecklingen, när energiförbrukning ständigt minskat.

Hej Snikholt

Säkringarna vid elmätaren har idag två uppgifter:

• Vara kortslutningsskydd för efterföljande kabel (och elutrustning)
• Vara gräns för abonnerad effektuttag.

För att hålla selektivitet mellan olika säkringar (att rätt säkring löser ut vid kortslutning) krävs normalt två säkringssteg.
Till exempel 6 A vid apparaten och 16 A säkring vid elmätaren
Eller 10 A vid apparaten och 20 A säkring vid elmätaren.
Därför är det rimligt att 16 A är minsta säkring vid elmätaren.

Velander-beräkning har bestämt hur elnäten en gång byggdes. Det är dessa elnät som vi fortfarande använder och byter anslutna elapparater i, och inför en förändrad användning i till exempel timvis mätning och styrning i, etc.

Så länge vi inte byter ut de redan byggda elnäten (till gigantiska kostnader) är det inte lönt att vi tror, att om vi inför nya beräkningsmetoder, att då de redan byggda elnätens egenskaper väsentligt förändras.

Effekttariffen är (rätt använd) en metod att till en låg total kostnad för elanvändare, anpassa de redan byggda elnäten till den förändrade användningen.

Att elenergiflödet sett över ett år minskar, hjälper inte, om variationen i uttagen eleffekt per timme genom de redan byggda elnäten t.ex. orsakar ökat spänningsfall och spänningsvariationer

Har du en bättre metod som håller nere elnätens ombyggnadsbehov?

 

[Snikholt]

Hej Snikholt

Säkringarna vid elmätaren har idag två uppgifter:

• Vara kortslutningsskydd för efterföljande kabel (och elutrustning)
• Vara gräns för abonnerad effektuttag.

För att hålla selektivitet mellan olika säkringar (att rätt säkring löser ut vid kortslutning) krävs normalt två säkringssteg.
Till exempel 6 A vid apparaten och 16 A säkring vid elmätaren
Eller 10 A vid apparaten och 20 A säkring vid elmätaren.
Därför är det rimligt att 16 A är minsta säkring vid elmätaren.

Velander-beräkning har bestämt hur elnäten en gång byggdes. Det är dessa elnät som vi fortfarande använder och byter anslutna elapparater i, och inför en förändrad användning i till exempel timvis mätning och styrning i, etc.

Så länge vi inte byter ut de redan byggda elnäten (till gigantiska kostnader) är det inte lönt att vi tror, att om vi inför nya beräkningsmetoder, att då de redan byggda elnätens egenskaper väsentligt förändras.

Effekttariffen är (rätt använd) en metod att till en låg total kostnad för elanvändare, anpassa de redan byggda elnäten till den förändrade användningen.

Att elenergiflödet sett över ett år minskar, hjälper inte, om variationen i uttagen eleffekt per timme genom de redan byggda elnäten t.ex. orsakar ökat spänningsfall och spänningsvariationer

Har du en bättre metod som håller nere elnätens ombyggnadsbehov?

Det du beskriver är en grov generalisering och normalt har du inte tvåstegprincip i villor.
För selektivitet vid överlast går det alldeles utmärkt att differentiera med karakteristik.
Selektivitet vid kortslutning hänger ihop med hur starkt nät du har, och tvåstegsprincip är en slarvig
tumregel.

Och i moderna hus har du smältsäkring som huvudsäkring och normapparater i central, vilket ger differentiering vid överlast.

I andra änden då - kortslutning. Ja då löser normalt Diazeden först - men hur ofta händer det i anläggningar?

Motorstarter - jag ser inget problem här heller, vill man köra D-kopplade motorstarter så lär man säkra upp.
Det hade som sagt funnits en efterfrågan att hålla ned startströmmar...

Och oavsett detta - hade man haft möjligheten att gå ned i säkringsstorlek så hade efterfrågan på produkter som kan fungera med lägre effektuttag efterfrågats.

EDIT:
Mätarsäkringarna är kundens ansvar att hålla sig efter och byta om de löser, de har inget med nätägarens leverans att göra om du missbrukar. Servissäkringen däremot kan nätägaren dimensionera efter behag.

 

[Snikholt]

Har du en bättre metod som håller nere elnätens ombyggnadsbehov?

Ja, jag tycker nog helt enkelt inte att det är värt allt bök och stök - för att spara 2% toppeffekt aggregerat.
Som det enligt Ellevio resulterat i.

De gör någon patetisk reklam att "det innebär 20 000 villor" extra vi kan ansluta.

Tycker du själv att det låter vettigt?

 

[lsoderlund]

Ja givetvis. Effektavgifter får inte öka bolagets intäkter totalt, men för en enskilt kund kan det såklart bli dyrare och då måste givetvis någon annan få det billigare.

Om man bara tittar på effektavgiften och struntar i de delar som blivit billigare så har alla fått en ökad kostnad och så är det ju inte.

Problemet är väl att man ser en ny post på fakturan och inte ser att andra blivit lägre. Det finns nog många som fått lägre kostnad totalt som är upprörda för att det blivit "dyrare med effektavgifter".

Jag är rätt övertygad om att man hamnar högt oavsett.

Fast om majoriteten fått en ökad kostnad, så gör ju elnätsbolaget ändå högre vinster på det.
Jag betvivlar starkt att det är en majoritet som fått billigare räkning från elnätsbolaget. Personligen så har det blivit dyrare för mig, mycket för att jag har så låg förbrukning.

De enda riktiga vinnarna är dem med hög förbrukning och hög konstant förbrukning. Samtliga övriga är ju tyvärr förlorare, hur man än vrider och vänder på det. Detta är har ju till och med skojarna Ellevio gått ut och sagt.

 

[djac]

Ja, jag tycker nog helt enkelt inte att det är värt allt bök och stök - för att spara 2% toppeffekt aggregerat.
Som det enligt Ellevio resulterat i.

De gör någon patetisk reklam att "det innebär 20 000 villor" extra vi kan ansluta.

Tycker du själv att det låter vettigt?

Det är ju första knepet i propaganda, -stora tal, allt som rör gemensam infrastruktur ger stora tal och "rätt" använda är det kraftfulla, tricket är att aldrig ställa de i proportion mot något rimligt.

De större elbolagen har ju opponerat sig mot detta, de menar att elnäten i Sverige generellt inte har några problem som behöver adresseras med denna nya ordning. Detta är också mest logiskt, deras verksamhet består ju i att transportera el och nu ska deras kunder beläggas med straff om de ökar inköpen av deras tjänster, tex genom att skaffa elbil, detta är rakt motsatt mot vad både bolagen, samhället och världen strävar mot och som är nödvändigt.

Argumentationen liknar mycket hur Trump driver sina frågor, lager av lögner som till sist blir omöjliga för folk att reda i.

 

[bhus2021]

Fast om majoriteten fått en ökad kostnad, så gör ju elnätsbolaget ändå högre vinster på det.
Jag betvivlar starkt att det är en majoritet som fått billigare räkning från elnätsbolaget. Personligen så har det blivit dyrare för mig, mycket för att jag har så låg förbrukning.

De enda riktiga vinnarna är dem med hög förbrukning och hög konstant förbrukning. Samtliga övriga är ju tyvärr förlorare, hur man än vrider och vänder på det. Detta är har ju till och med skojarna Ellevio gått ut och sagt.

om 10 kunder får en krona dyrare var och en kund tio kronor billigare så har majoriteten fått dyrare el, men bolaget har inte tagit in mer pengar.

 

[Fairlane]

Fast om majoriteten fått en ökad kostnad, så gör ju elnätsbolaget ändå högre vinster på det.

Nej det är feltänkt vilket bhus2021 visar i inlägget ovan.

Jag betvivlar starkt att det är en majoritet som fått billigare räkning från elnätsbolaget.

Det är det väl ingen som påstått heller.
I Ellevios fall så har man sett att det är ungefär 1/3 som fått höjt, 1/3 som fått sänkt och 1/3 som fått oförändrat.

Personligen så har det blivit dyrare för mig, mycket för att jag har så låg förbrukning.

Ja, några vinner och några förlorar.

De enda riktiga vinnarna är dem med hög förbrukning och hög konstant förbrukning. Samtliga övriga är ju tyvärr förlorare, hur man än vrider och vänder på det. Detta är har ju till och med skojarna Ellevio gått ut och sagt.

I varje omfördelning finns det vinnare och förlorare. Rättvist eller inte kommer man nog aldrig kunna enas om.

Vi räknade om andelar olika lägenheter hade i en bostadsrättsförening jag bodde i tidigare. Anledningen var att man kontrollmätt några lägenheter och sett att det var stora diffar mot verkligheten på några lägenheter (15%). Några lägenheter var identiska men hade olika andelstal för att man skrivit fel siffror på storleken, några hade 5% fel, andra 15%. När man korrigerade så de fick lika klagade några av de som hade haft 5% fel innan att det var orättvist att de inte fick lika stor sänkning av månadsavgiften som de som haft 15% för högt innan. Så rättvisa är svårt.

 

[Martin Lundmark]

Det du beskriver är en grov generalisering och normalt har du inte tvåstegprincip i villor.
För selektivitet vid överlast går det alldeles utmärkt att differentiera med karakteristik.
Selektivitet vid kortslutning hänger ihop med hur starkt nät du har, och tvåstegsprincip är en slarvig
tumregel.

Och i moderna hus har du smältsäkring som huvudsäkring och normapparater i central, vilket ger differentiering vid överlast.

I andra änden då - kortslutning. Ja då löser normalt Diazeden först - men hur ofta händer det i anläggningar?

Motorstarter - jag ser inget problem här heller, vill man köra D-kopplade motorstarter så lär man säkra upp.
Det hade som sagt funnits en efterfrågan att hålla ned startströmmar...

Och oavsett detta - hade man haft möjligheten att gå ned i säkringsstorlek så hade efterfrågan på produkter som kan fungera med lägre effektuttag efterfrågats.

EDIT:
Mätarsäkringarna är kundens ansvar att hålla sig efter och byta om de löser, de har inget med nätägarens leverans att göra om du missbrukar. Servissäkringen däremot kan nätägaren dimensionera efter behag.

Hej Snikholt

När jag köpte huset då gällde el/ved/olja och 25A säkring för att klara dimensionerande temperatur (-34 grader).

Med bergvärme så kunde jag minska säkringen från 25A till 16 A en kostnad som idag är
9920 kr/år respektive 5660 kr/år

Med effekt avgift så kan jag framöver rimligen ha samma avgift för spannet 25A till 16 A säkring och betalar sedan för den effekt som jag tar ut månadsvis enligt elnätsbolagets taxa.

Effektavgiften motsvarar då närmast en variabel säkringsavgift automatiskt kopplat till mitt aktuella behov

Jag har ingen elbil, med skaffar jag det då stiger rimligen min kostnad, men det motsvarar ju att jag då belastar elnätet mer än idag. Jag tar en större del av elnätets resurser.

Jag betalar då mer för ökad elenergi till elhandelsbolaget och mer för ökad effekt till elnätsbolaget.

Det blir en betydligt mera rättvis fördelning utifrån hur jag utnyttjar elnätet, och håller rimligen ned elnätet kostnadsökningar åren framöver.

Om jag lyckats hålla nere mitt effektbehov förmedlat genom elnätet så får jag rimligen en kreditering för detta. Tvärtom än för den som ställer ett ökat krav på att elnätet skall kunna leverera hög effekt kortvarigt till huset. Något som driver upp elnätskostnaden för kollektivet.

 

[RouSit]

Helt galet att vi ska behöva hålla på såhär pga av att regeringen sabbat elsystemet i vårt land.

Håller med - tyvärr kan vi ofta inte flytta härifrån eller gå helt "off-grid" dvs. utanför elnätet. Vi kan inte heller påverka regeringen med alla våra "demokratiska" åtgärder. Men om vi inte gör något, då kommer vi snart att behöva betala för soltoppar, regntoppar etc. och vi bara ska diskutera hur vi ska spara.
Sorgligt att detta å ena sidan ska straffa oss alla för ingenting och att regeringen lämnar det fritt till elnätsföretagen men ska skydda oss eller (?).
Å andra sidan elnäts ska inte utvecklas, för att vem skulle säga nej till sådana enkla inkomster?