Javisst. Men det är samma nätområde och samma elprislista.pacman42 skrev:
Det är ju inte olika effektavgifter per kvarter eller bostadsområde.
Men det är klart, nätägarna ska utforma prislistorna efter vad de vill uppnå. Om de vill minska effektuttaget för "alla villor som lagar mat och laddar elbil kl 17-19 varje dag" så skall de sätta en högre effektavgift den tidpunkten för privata villaabbonemang 16-25A.
Nu har Tekniska Verken samma för alla 16-63A, samma för 80-1000A och samma för högspänning. Så deras avgift är inte tidsdifferentierad och inte heller direkt riktad till någon särskild grupp. Endast prislista alternativ för 16-63A är tidsdifferentierad.
https://www.elinstallatoren.se/2026...r-har-ar-forlorarna-pa-ellevios-effektavgift/
Så man sänkte effektuttaget med 3%.... så bra.
Bäst av allt är ändå, citat:
"Utfallet ligger i linje med Ellevios egna simuleringar, och enligt nätchefen är resultatet helt i nivå med vad de räknat med. Och även om tre procent kan låta som en ganska modest förändring – gör det stor skillnad på systemnivå.
– Det kan låta lite, men det motsvarar att vi kan ansluta 15 000 – 20 000 nya villor i samma nät. Men framförallt, när vi känner oss trygga i att man kan mildra effekten av nya beteenden, då behöver vi inte ha så stora marginaler när vi bygger ut nät. Då kan vi spara pengar."
Det fetade, läs istället: Då kan vi tjäna mer pengar!
För vet ni vad? De kommer få samma intäktsram oavsett.
Och det är något otroligt sub-optimalt att inte bygga med marginaler för framtiden.
Men perfekt för dem - ytterligare ursäkter för att höja nätavgifter i alla evighet.
Så man sänkte effektuttaget med 3%.... så bra.
Bäst av allt är ändå, citat:
"Utfallet ligger i linje med Ellevios egna simuleringar, och enligt nätchefen är resultatet helt i nivå med vad de räknat med. Och även om tre procent kan låta som en ganska modest förändring – gör det stor skillnad på systemnivå.
– Det kan låta lite, men det motsvarar att vi kan ansluta 15 000 – 20 000 nya villor i samma nät. Men framförallt, när vi känner oss trygga i att man kan mildra effekten av nya beteenden, då behöver vi inte ha så stora marginaler när vi bygger ut nät. Då kan vi spara pengar."
Det fetade, läs istället: Då kan vi tjäna mer pengar!
För vet ni vad? De kommer få samma intäktsram oavsett.
Och det är något otroligt sub-optimalt att inte bygga med marginaler för framtiden.
Men perfekt för dem - ytterligare ursäkter för att höja nätavgifter i alla evighet.
ingen har förespråkat att det ska byggas utan marginaler, det ska byggas med rätt marginaler. De ska inte vara för stora, det är otroligt oekonomiskt, och de ska inte vara för små, det får andra negativa konsekvenser.S Snikholt skrev:
Varför ska det läggas pengar på onödigt stora marginaler?
Kan väl till viss del hålla med, men livslängd för modern markförlagd kabel är 50+ år i lokalnäten.tveksamt skrev:
Men de kan hålla dubbla tiden och mer vid rätt förutsättningar.
Hinner hända en hel del på den tiden.
Så det vettigaste är att lägga sig högt i dimensionering, för det är inte bara kablar som kostar vid dessa projekt.
Och som jag ser det tillfaller besparingen nätägaren, inte kunderna med nuvarande modell.
Jag ser hellre att de bygger det nät vi kunder vill ha.
Det som nu görs är ett exempel på krympflation.
HejS Snikholt skrev:
Som jag ser det så innebär det en minskad kostnadsökning för elnäten för oss elanvändare om vi slipper att bygga om och förstärka de redan byggda elnäten.
Detta för att klara effekttoppar som ibland bara uppstår under vissa perioder i elnäten
Det är vi som använder elnäten som bekostar denna förstärkning och ombyggnad av elnäten
Det verkar tyvärr vara många som inte inser konsekvenserna för oss elanvändare om de redan byggda elnäten måste förstärkas på grund av ökande effekttoppar
Redigerat:
I grunden har du ju rätt i sak - så vore fallet i en ansvarsfull förvaltning.M Martin Lundmark skrev:
Men du måste ju också se orimligheten i att behållningen tillfaller nätägaren, medan arbetsinsatsen och bördan utförs av kunden.
EIs regler gör att pengarna inte tillfaller nätägaren. De skall med siffror kunna motivera de priser de tar, detta gör att dessa minskade kostnader minskar prisstegringen som de kan ta ut.S Snikholt skrev:
HejS Snikholt skrev:
Men om vi elanvändare undviker en kostnadsökning så tillfaller den vinsten oss elanvändare
När du genomför dimensionering av elnät då inser du vad det kostar att öka dimensioneringen för att klara extra effekt
Om det dessutom handlar om att bygga om redan byggda elnät så är kostnaden mångdubbelt högre
Effektavgifternas utfall har noll effekt på bolagens WACC.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
[en]That sounds whacky.[/en]S Snikholt skrev:
Spielet funkade och en del här klappar med i kören, ytterligare begränsningar för medborgarna och mer pengar till de rikaste, hur kan det beskrivas som annat än en formidabel succé!S Snikholt skrev:
Det finns en ambition där från EI vad jag kan se, men WACC kommer att vara kvar som grund.
Vi får diskutera detta sen, efter rond 1 i Förvaltningsrätten.
Men jag är inte naiv - jag utgår från att nätbolagen hittar de kryphål de behöver och agerar därefter.
Det är liksom så det brukar bli.
Ja, men det är väl som vanligt - några försöker plocka poäng i frågor som berör folket.
EI måste förhålla sig till Ellagen när de utformar sina föreskrifter, och om inte lagtexten ändras så tror jag det blir svårt för dem att nå framgång. Men om politkerna vaknar så kanske det kan hända?
Annars blir det som det påstås att Einstein definierade idioti, att göra samma sak en gång till men förvänta sig ett annat utfall.