Hej RalleBR RalleB skrev:
Det handlar inte bara att bygga ut elnät utan även att bygga om redan byggda elnät (som vi delvis fortfarande betalar av kostnaden för)
En ombyggnad förstärkning som kan behövas på grund av att vi elanvändare använder elen på ett annat sätt än när elnäten byggdes.
T.ex. för solceller, elbilsladdning och elanvändning styrd efter elpriset.
Största delen av de belopp vi betalat in under åren har finansierat de elnät som redan byggts, dess underhåll, reparationer, stilleståndsersättning, bemanning etc. Tyvärr har en del använts till vinster i aktiebolag.
Du får inte blanda in elmarknaden i finansieringen av elnäten, det handlar om separata företagR RalleB skrev:
Jag vet inte i vilken mån du varit med om att beräkna elnät eller arbetat med mätning av och åtgärder för att hantera elkvalitéfrågor vid användning av ny teknik. I det arbetet och erfarenheten finns del av svaren till dagens situation.R RalleB skrev:
Ja absolut, fast nätägaren behöver ju också åtminstone försöka ha selektivitet mot fel i kunders anläggningar. Och även om man inte kör Velander-beräkning så måste man ändå dimensionera utifrån någon antagen sammanlagring - och då ser jag inget bättre alternativ än säkringar.M Martin Lundmark skrev:
Att ha elektroniska skydd i skåpen tror jag blir dyrare än vad det är värt.
Off topic:
Själv hade jag helst sett att ”man” hade en symbolisk nätavgift/anslutningsavgift, där allt övrigt bekostades av den avgift man betalar för varje förbrukad kilowattimme. Detta även om det innebar att kilowattpriset var högre till kund….
Då hade det verkligen lönat sig minska sin elförbrukning, i dagsläget är den fasta avgiften under stora delar av året en väldigt stor del av den månatliga elkostnaden.
On topic:
I huset vi bor i har jag investerat i bergvärme, där värmepumpen är monterad i ett eget hus (garaget, därifrån är det grävt kulvert in till bostadshuset och in till snickeriet. Hittills i vinter (okt/nov) har vi förbrukat mellan 1400-1500 kWh / månad totalt inklusive hushållsel.
Nu är det ganska osäkert vad totala förbrukningen blir då jag inte har något facit ännu, mamma och pappa förbrukade aldrig speciellt mycket el medan de ägde kåken, men å andra sidan hade de aldrig snickeriet och garaget varmt på vintern - jag har 15 grader i båda.
Förmodad / uppskattad total årlig elförbrukning bör hamna mellan 10000 - 13000 kWh, men det är hittills en gissninglek.🙂
I släktgården har vi en luftvärmepump vi kör som stödvärme då vi inte är där, inställd på 15-19 grader beroende på utomhustemperatur. Har även ett antal elradiatorer jag kan fjärrstarta om så krävs. Har tempövervakning med larm på mobilen. När vi är på plats har vi vedpanna med ackumulatortank vi eldar i. Förbrukning 6000-7000 kWh.
Då jag själv inte har elbil eller andra stora och långvariga ”punktlaster” tror jag stenhårt att i mitt fall är minimering av förbrukningen, utan att tappa komforten den rätta vägen.
Mina fastigheter ligger i SE1/2.
Mvh
Själv hade jag helst sett att ”man” hade en symbolisk nätavgift/anslutningsavgift, där allt övrigt bekostades av den avgift man betalar för varje förbrukad kilowattimme. Detta även om det innebar att kilowattpriset var högre till kund….
Då hade det verkligen lönat sig minska sin elförbrukning, i dagsläget är den fasta avgiften under stora delar av året en väldigt stor del av den månatliga elkostnaden.
On topic:
I huset vi bor i har jag investerat i bergvärme, där värmepumpen är monterad i ett eget hus (garaget, därifrån är det grävt kulvert in till bostadshuset och in till snickeriet. Hittills i vinter (okt/nov) har vi förbrukat mellan 1400-1500 kWh / månad totalt inklusive hushållsel.
Nu är det ganska osäkert vad totala förbrukningen blir då jag inte har något facit ännu, mamma och pappa förbrukade aldrig speciellt mycket el medan de ägde kåken, men å andra sidan hade de aldrig snickeriet och garaget varmt på vintern - jag har 15 grader i båda.
Förmodad / uppskattad total årlig elförbrukning bör hamna mellan 10000 - 13000 kWh, men det är hittills en gissninglek.🙂
I släktgården har vi en luftvärmepump vi kör som stödvärme då vi inte är där, inställd på 15-19 grader beroende på utomhustemperatur. Har även ett antal elradiatorer jag kan fjärrstarta om så krävs. Har tempövervakning med larm på mobilen. När vi är på plats har vi vedpanna med ackumulatortank vi eldar i. Förbrukning 6000-7000 kWh.
Då jag själv inte har elbil eller andra stora och långvariga ”punktlaster” tror jag stenhårt att i mitt fall är minimering av förbrukningen, utan att tappa komforten den rätta vägen.
Mina fastigheter ligger i SE1/2.
Mvh
R
RalleB
Husägare
· Jönköpings län
· 1 169 inlägg
RalleB
Husägare
- Jönköpings län
- 1 169 inlägg
@Martin Lundmark
Du som är så insatt då, svara bara enkelt utan floskler hur vi ett framstående land inom EU har gått från en stabil trygghet till att hamna i situation som endast kan liknas vid ett u-land.
Vi blir straffade för att vi använde elnätet fullt ut vid vissa tidpunkter och med risk för nerkoppling
Vi behöver anpassa våran vardag till vissa tider, precis som u-länder som….
Varför har inte övriga länder (förutom Tyskland) i eu samma problem. För vi vet båda vad som är likheten mellan Sverige och Tyskland kontra övriga länder som inte agerat som dessa. (Tips: det finns en gemensam nämnare mellan Sverige och Tyskland)
Övriga länder har samma problem sonde beskriver med ökad förbrukning och elbilar etc.
Trots att vi varit ett föregångsland med att byta till energisnåla lösningar……
Frankrike betalade nyligen sin befolkning så de hade minuspriser. Varför hade de det??? Hmm nått som Sverige och Tyskland avskaffat…..
Du som är så insatt då, svara bara enkelt utan floskler hur vi ett framstående land inom EU har gått från en stabil trygghet till att hamna i situation som endast kan liknas vid ett u-land.
Vi blir straffade för att vi använde elnätet fullt ut vid vissa tidpunkter och med risk för nerkoppling
Vi behöver anpassa våran vardag till vissa tider, precis som u-länder som….
Varför har inte övriga länder (förutom Tyskland) i eu samma problem. För vi vet båda vad som är likheten mellan Sverige och Tyskland kontra övriga länder som inte agerat som dessa. (Tips: det finns en gemensam nämnare mellan Sverige och Tyskland)
Övriga länder har samma problem sonde beskriver med ökad förbrukning och elbilar etc.
Trots att vi varit ett föregångsland med att byta till energisnåla lösningar……
Frankrike betalade nyligen sin befolkning så de hade minuspriser. Varför hade de det??? Hmm nått som Sverige och Tyskland avskaffat…..
Hej SnikholtS Snikholt skrev:
Jag talar om selektivitet i kundens anläggning, som normalt innebär två steg i säkringsstorlek, vid smältsäkringar..
Har du 16 A säkringar till ett trefasuttag internt i din anläggning då innebär två steg uppåt, att det är lämpligt med 25 A i abonnemangssäkring.
Om nätägaren har 16 mm2 kabel till abonnenten så kan den avsäkras med t.ex. 50A, då finns det där selektivitet till abonnentens 25A
I starka nät kanske, men sen kan ju inte nätägaren bara anta att det aldrig kommer att ske sammanlagringar på de nivåerna uppåt.M Martin Lundmark skrev:
Så med sån strategi måste man i så fall ha extremt starka ekonomiska styrnedel där det blir äckligt dyrt att ta ut hög effekt 24/7/365
Tex att man har en virtuell ”säkring” på 16A och överuttag straffas.
Hej RalleBR RalleB skrev:
Jag har nog beskrivit detta flera gånger och anser mig, som ingenjör, inte använda floskler.
Min kraftigt förenklade beskrivning
När elsystemet och elnäten byggdes upp för mer än 50 år sedan då var det ingenjörer som tog besluten baserat på fysik, och naturlagarna. Ekonomer, politiker och andra beslutsfattare bistod ingenjörerna.
När sedan ekonomer, politiker och andra beslutsfattare tog över besluten och begärde att ingenjörerna skulle genomföra dem då blev inte alltid besluten baserat på fysik, och naturlagarna.
Det kan gå bra, bitvis, men fortsätter man alltför länge att ta beslut utifrån vad man tycker är bra, efter hur man får fler väljare och blir återvald utan att då ta hänsyn till fysik, och naturlagarna då sätter dessa ökande hinder och till slut stopp.
Vattenkraft och kärnkraft har fungerat bra och en liten del sol och vind säg 15 %, det torde tex 50 % vattenkraft kunna klara. (var gränsen går är osäkert och varierar beroende på väder och omvärldens satsningar) Men blir det mer då ökar risken att det kan bli bekymmer med robustheten och även inträffa kostsamma perioder med minuspriser.
Man har idag stora bekymmer ute i Europa främst med elgenerering (t.ex. strömavbrott i Spanien). Tyskland har stora bekymmer att bygga den mängden kraftledningar som behövs sedan de stängde kärnkraften. Danmark har väldigt mycket vindkraft men ingen vattenkraft som kan hjälpa till nät vinden mojnar och är därför beroende av vattenkraft i Sverige och Norge.
När vi t.ex. införde solceller på villataken förstod man lyckligtvis snart problematiken och därför rekommenderar EI nu att solenergi på villataken bara skall användas till egna villan.
Elbilsladdning vid villan och i elnäten på många platser t.ex. turistorter, är och håller på att bli ett ökande ett bekymmer speciellt om vi styr laddning efter elpriset som varierar varje kvart och vars variation (och tyvärr även det kostsamma minusprisen på elenergin) ökas genom ökad mängd sol och vind inte bara i Sverige utan i hela Europa som vi nu är sammanlänkade till sedan vi gick in i EU.
När vi bytte till elenergisnåla lösningar tog vi till exempel inte tillräcklig hänsyn till effektbehovet som ibland kan uppstå i det redan byggda (och de förtätade elnäten, på grund av minskad elenergi användning), till exempel när det är mycket kallt, där kommer nu bland annat effektavgiften in.
Redigerat:
Jag kan inte uttala mig om hur många som kan respektive inte kan det.tveksamt skrev:
Men Det har ju installerats laddboxar under ganska många år. Och jag skulle inte utgå ifrån att alla laddboxar som installerats genom åren har den möjligheten. Liksom jag inte skulle anta att alla på marknaden befintliga bilar stödjer sådan funktionalitet.
Det kan mycket väl vara så att det är den överväldigande majoriteten av dom. Det kan jag inte uttala mig om. Men det räcker med att det finns några redan sålda modeller som inte stödjer det för att de som har de laddboxarna eller bilarna ska kunna råka ut för att oavsiktligt kört laddning när effektavgiften gäller.
Jag tycker det hade varit en i sammanhanget god idé, man skulle kunna tänka sig att upp till X% av huvudsäkringen är undantaget effektavgift, då siktar man tydligt in sig på att flytta de stora topparna och man kan till och med, exempelvis, tänka sig att ladda bil på dagen, förutsatt att man drar ner laddeffekten.M Martin Lundmark skrev:
Jag förstår vad du tänker på och att du går i en, tydligen, vanlig fälla, -att elproduktionsmetoden skulle ha någon avgörande effekt på lokalnäten, det finns inget samband där.R RalleB skrev:
Vi producerar mer el och på bättre sätt än någonsin men eftersom det inte har investerats i elnäten under tiden, både nationellt och regionalt, så gör det att all denna el inte kan flyttas runt till förbrukarna utan vissa svårigheter och kostnader.
Vi betalar redan för dessa nya och bättre nät genom flaskhalsavgifter och elnätsräkning, det har vi gjort i årtionden men av någon anledning vill man inte använda dessa pengar till nödvändiga nätförstärkningar.
Fast du motsäger ju dig själv här.D djac skrev:
Premissen för vindkraftens intermittenta produktion har ju i många år varit att om man bara bygger tillräckligt mycket så blåser det alltid någonstans, så lösningen på att vindkraften inte levererar är att bygga mer. Problemet är ju bara att någon annanstans ofta då blir ganska långt borta, vilket kräver utbyggnad av stomnät.
Motsatsen är ju traditionell storskalig elproduktion som lokaliseras i närheten av förbrukarna, och därmed inte kräver långvarig överföring av stor effekt, det behöver såklart inte vara kärnkraft, utan kan vara kol, gas, osv också.
Men det finns definitivt en skillnad i kraven på nätet för småskalig, distribuerad elproduktion och storskalig centraliserad produktion.
Nu hittar du bara på och flaskhalsavgifterna får bara användas till stamnätet. (EU förordning)D djac skrev:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om-elmarknaden/elomraden/om-flaskhalsinkomster/
Definitivt är det så när det gäller elproduktion i lokalnäten.A ajn82 skrev:
Det finns en hel del positiva saker med att ha decentraliserad produktion, men det finns också nackdelar.
Jag anser inte att det är kostnadseffektivt att anpassa lokalnäten för småskalig distribuerad produktion.
Ja, det finns väl mycket att säga om detta och min gissning är och har hela tiden varit att inga av extremerna kommer stå som vinnare, det är en feg gissning för så är det ju alltid.A ajn82 skrev:
Att bygga alla vindkraftverk där det redan är överskott på el, blåser mindre, och långt borta från behoven kan nog de flesta inse är suboptimalt.
De som exempelvis flyttar in till Malmö säger unisont att -här blåser det fan alltid! och då har de inte ens besökt någon av golfbanorna nere i Falsterbo. Vad framtida klimat kommer ha för effekt på detta vet jag såklart inte.
Jag bor i ett, gissar jag, mycket solcellstätt område och här har nätet byggts ut men det har i första hand, enligt EON, varit pga av förtätningen, exempelvis en sommarstuga blir två stora året-runt hus med familj, elbilar, bastu, luftkonditionering, badtunna, pool (kanske inte allt men jag tror du förstår) och i det sammanhanget är solcellerna inget problem, eller åtminstone något som löses samtidigt.