Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Kallens]

Jag tycker nog personligen inte att argumentet att dom är statliga håller riktigt.
Det är fortfarande ett vinsdrivande företag även om dom drar in pengar till staten.
Men det är inte mycket bättre än att samtliga elnätsbolag verksamma i Sverige betalar skatt i Sverige. Åtminstone i någon mån.

Om man tittar på ett teoretiskt kommunalägt nätbolag som äger nätet inom hela kommunen där de pengar som dras in används till kommunens finanser så blir ju resultatet att alla invånare som ju använder el bidrar till ekonomin i kommunen som då kommer alla boende i kommunen tillgodo. Teoretiskt sett.
Då kan argumentet hålla.
För Vattenfall så är det istället så att 900 000 elnätskunder bidrar till statsfinanserna via Vattenfall.
Men dom pengarna fördelas ju ut så att dom då kommer alla Sveriges 10 miljoner invånare tillgodo. Dvs vattenfalls kunder bidrar inte bara till sitt eget utan till alla.

För mig som inte har vattenfall så är det ju då naturligtvis fördelaktigt om vattenfall höjer avgifterna så att alla vattenfalls elkunder lever på existensminimum och drar in massor med pengar till staten och då kan jag slippa betala skatter och avgifter till staten men få fördelarna av att dom drar in pengar till statsfinanserna.
Men det vore ju inte riktigt rättvist.

Så jag skulle säga att det argumentet bara håller för nätägare som är kommunägda och äger hela nätet i kommunen vilket gör att alla som använder el (vilket är alla boende i kommunen) bidrar till sådant som kommer alla i kommunen tillgodo. Men så är sällan fallet.
I de flesta fall så är det så att de kommunägda bolagen endast äger en del av nätet i kommunen vilket leder till att de som har elabonnemang hos den nätägaren visserligen bidrar till sin egen kommuns ekonomi men samtidigt så är en andel av de boende i kommunen anslutna till ett annat nät och bidrar därmed inte på sama sätt.

Dvs det blir inte rättvist när så är fallet. Alternativt ska det vara så att bolaget drivs utan vinsintresse. Dvs drivs inte som ett kommersiellt bolag.

Det intressanta är snarast om bolaget drivs som ett kommersiellt bolag eller inte och där skulle jag säga att vattenfall är ett kommersiellt dirvet bolag som har som uppdrag att maximera vinsten vilket gör att deras intresse inte är att hålla nere elnätskostnaderna för kunderna utan snarare att driva upp dom så mycket dom kan.

Ja, det blir ju såklart inte rättvist om de typ 2miljoner (900' hushåll *2,2 personer) som har vattenfall betalar lite mer till staten än övriga. Men ändå en väldig skillnad på om eventuell övervinst hamnar hos random tysk institution eller hos oss (alltså staten).

 

[paralun]

Ja, det blir ju såklart inte rättvist om de typ 2miljoner (900' hushåll *2,2 personer) som har vattenfall betalar lite mer till staten än övriga. Men ändå en väldig skillnad på om eventuell övervinst hamnar hos random tysk institution eller hos oss (alltså staten).

Koncernen Vattenfall hade en omsättning på 245 miljarder 2024 och staten fick in 7 miljarder i avkastning. Så det är ingen "kassko", Vattenfall Eldistribution är då en mindre del av koncernen,

https://group.vattenfall.com/se/om-oss/finansiellt/finansiella-rapporter

 

[Kallens]

Koncernen Vattenfall hade en omsättning på 245 miljarder 2024 och staten fick in 7 miljarder i avkastning. Så det är ingen "kassko", Vattenfall Eldistribution är då en mindre del av koncernen,

[länk]

3% vinstmarginal är väl inget fantastiskt, men kanske rimligt för en mogen bransch som denna.

Men håller med, det är lite storm i vattenglas över det hela..

 

[djac]

3% vinstmarginal är väl inget fantastiskt, men kanske rimligt för en mogen bransch som denna.

Men håller med, det är lite storm i vattenglas över det hela..

Du tittar på en utsmetad siffra, det vi pratar om här är elnät.

 

[Snikholt]

Du tittar på en utsmetad siffra, det vi pratar om här är elnät.

… och det är en sörja.
De är begränsade i hur mycket vinst de får göra - på investerat kapital och driftkostnader.

Så det man gjort och gör är att höja värdet på tillgångarna (investerat kapital)

 

[djac]

… och det är en sörja.
De är begränsade i hur mycket vinst de får göra - på investerat kapital och driftkostnader.

Så det man gjort och gör är att höja värdet på tillgångarna (investerat kapital)

Japp, jag tror det finns goda möjligheter att komma tillrätta med branchen (om någon velat), man kan benchmarka fram rimliga delkostnader som i sin tur skulle kunna ge nätbolagen förutsägbara ramar och en god och rimlig vinstnivå på 2-4%, beroende på hur de presterar. Detta hade kunnat införas brett över hela branschen och det hade säkert funnits bolag som då lämnat sektorn och andra skickliga som tagit över deras nät.

 

[Kallens]

Du tittar på en utsmetad siffra, det vi pratar om här är elnät.

Sant, kikade på rapporten i länken och den är väsentligt högre, typ 14%. Det känns som relativt mycket (utan att veta något om bakomliggande)

 

[paralun]

Sant, kikade på rapporten i länken och den är väsentligt högre, typ 14%. Det känns som relativt mycket (utan att veta något om bakomliggande)

Jo koncernen och pengarna behövs ju för andra investeringar i elproduktionen.

Konkret elnät i en nyare artikel och det är dyrt i Sverige att driva elnät precis som att bygga ett hus.

Citat
Vissa kritiker har också skjutit in sig på det faktum att Vattenfall Eldistribution höjer elnätsavgiften trots
att företaget gör mångmiljardvinster. Men här poängterade Cecilia Zetterström att elnätsbolaget är en helt fristående del som inte får korssubventioneras av moderbolaget.


– Vi subventioneras inte. Tvärtom måste vi stå på egna ben och låna av moderbolaget. Vi hade två miljarder kronor i negativt kassaflöde 2024, säger Cecilia Zetterström.


Högre bygginflation
En annan kritik har handlat om att Vattenfall överkompenserat sig jämfört med inflationen.

– Här får man skilja mellan konsumentprisindex (KPI) och byggkostnadsindex (BKI). Kostnaden att bygga elnät har gått upp med betydligt mer än KPI. Mellan 2017 och 2024 gick KPI upp med 29 procent medan BKI gick upp med 44 procent, säger Lina Aglén.

– Våra elnätsavgifter i vårt norra lokala elnät har höjts med cirka 28 procent sedan 2017, medan vi i vårt södra lokalnät höjt med 40 procent under samma period.

https://www.energi.se/artiklar/2025...fall-eldistribution-svarar-pa-elnatskritiken/

 

[djac]

Sant, kikade på rapporten i länken och den är väsentligt högre, typ 14%. Det känns som relativt mycket (utan att veta något om bakomliggande)

Ja och detta är efter all trick i boken, det är gravt kokta böcker, en del visar tydligare men med de debiteringsnivåerna lär de ligga mellan 35-50% vinst på elnätsdelen.

 

[paralun]

Ja och detta är efter all trick i boken, det är gravt kokta böcker, en del visar tydligare men med de debiteringsnivåerna lär de ligga mellan 35-50% vinst på elnätsdelen.

Nu hade Vattenfall eldistribution ett negativt kassaflöde på 2 miljarder som koncernen fick skjuta till.

https://www.energi.se/artiklar/2025...fall-eldistribution-svarar-pa-elnatskritiken/

Det är dyrt i Sverige idag!

 

[Kallens]

Ja och detta är efter all trick i boken, det är gravt kokta böcker, en del visar tydligare men med de debiteringsnivåerna lär de ligga mellan 35-50% vinst på elnätsdelen.

Hmm, svårt att egentligen tycka någonting när det spretar så mycket med siffrorna. Inlägget ovan ditt påstår att de hade negativt kassaflöde 2024..

Det känns väl egentligen helt omöjligt för oss lekmän att avgöra om de tar "för mycket" betalt eller inte. Det är för många variabler vi inte har koll på.

 

[steffo_b]

3% vinstmarginal är väl inget fantastiskt, men kanske rimligt för en mogen bransch som denna.

Men håller med, det är lite storm i vattenglas över det hela..

Fast nu blandar du friskt äpplen och päron. Du måste hålla isär vattenfall eldistribution som äger nät och vattenfal som elproducent. Det är olika eftersom dom är helt separerade från varandra i enlighet med vad lagen säger.
Vattenfall eldistribution hadevinstmarginal på 17,6% 2024.
Det är en oerhört hög vinsmarginal. 5-10% är en bra vinsmarginal. Som jämförelse så har ICA en vinstmarginal på ca 4%. Tittar man på företag som är rejält lönsamma som exempelvis konsultbolag inom tech branschen så ligger dom bästa på lite över 10%. I stort sett ingen når upp till dryga 17%.

 

[djac]

Hmm, svårt att egentligen tycka någonting när det spretar så mycket med siffrorna. Inlägget ovan ditt påstår att de hade negativt kassaflöde 2024..

Det känns väl egentligen helt omöjligt för oss lekmän att avgöra om de tar "för mycket" betalt eller inte. Det är för många variabler vi inte har koll på.

Ja, nej det kan man inte ta reda på, däremot är det ju numera allmänt känt hur det ligger till, EI har ventilerat och du har säkert sett att vissa politiker har luftat frustration över situationen.

Min gissning är att de stora nätbolagen har mer kompetens inom finans och juridik än de har inom elkraft, det är liksom det som är core business i nuvarande modell, det är så de gör pengarna.

 

[kashieda]

De är begränsade i hur mycket vinst de får göra - på investerat kapital och driftkostnader.

Nja, de är väl begränsade i hur mycket de får ta betalt, inte hur mycket vinst de får göra.

 

[Kallens]

Fast nu blandar du friskt äpplen och päron. Du måste hålla isär vattenfall eldistribution som äger nät och vattenfal som elproducent. Det är olika eftersom dom är helt separerade från varandra i enlighet med vad lagen säger.
Vattenfall eldistribution hadevinstmarginal på 17,6% 2024.
Det är en oerhört hög vinsmarginal. 5-10% är en bra vinsmarginal. Som jämförelse så har ICA en vinstmarginal på ca 4%. Tittar man på företag som är rejält lönsamma som exempelvis konsultbolag inom tech branschen så ligger dom bästa på lite över 10%. I stort sett ingen når upp till dryga 17%.

Ja, det har vi avhandlat ovan, även om deras egen rapport sade 14,4%, och att någon på Vattenfall eldistribution säger att de hade negativt kassaflöde 2024. Mer än så har jag inte grävt. Men vinstmarginal är väldigt branschberoende, och egentligen måste man ju titta över längre perioder.