Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[useless]

Som jag då förstår det: Ett undermåligt underhållet nät kan ta ut högre kostnader under längre tid än ett uppdaterad väldimensionerat nät.

Fat det är inte effektavgiften som ska täcka det. Har nätbolaget ett dåligt underhållet nät får de ta hänsyn till i den intäktsram de ansöker om från EI och lägga kostnaden på den fasta avgiften. Effektavgiften påverkar inte intäktsramen, så det blir inte mer pengar att underhålla nätet med bara för att den införs. Däremot kan ett ändrat beteende, på grund av differentierat pris, gör att nätet inte behöver byggas om för en massa pengar...

 

[Hemingway]

Jag tror att fler nätägare gör eller kommer att göra samma sak.
Det är ju ett ypperligt tillfälle att smyga in en sådan höjning eftersom den är svårare att upptäcka och kvantifiera då hela strukturen för avgifterna ändras.
Och om dom sedan får skit för det från EI så kan dom glatt säga att "vi hade räknat på det och trodde det skulle bli lika som innan"

Men dom får inte skit av EI om de låg under den ram som EI gett dem rätt att ta ut från sina kunder och om dem tar fel där så blir det dryga sanktionsavgifter. Därför är det inte ett alternativ att ta för mycket av kunderna, perioden sträcker sig över 4 år och det enda rimliga för ett elnätsbolag som tagit ut för mycket av kunderna är att ge de sista månaderna helt gratis. Ellevio i Stockholm gjorde så en gång för några år sedan, de låg på gränsen och skippade därför nätavgiften en hel decembermånad.

 

[useless]

Men dom får inte skit av EI om de låg under den ram som EI gett dem rätt att ta ut från sina kunder och om dem tar fel där så blir det dryga sanktionsavgifter. Därför är det inte ett alternativ att ta för mycket av kunderna, perioden sträcker sig över 4 år och det enda rimliga för ett elnätsbolag som tagit ut för mycket av kunderna är att ge de sista månaderna helt gratis. Ellevio i Stockholm gjorde så en gång för några år sedan, de låg på gränsen och skippade därför nätavgiften en hel decembermånad.

Experimentet med effekttaxa kommer att följas upp ganska noga, så man vet nog åt vilket håll det barkar tidigare än någon månad innan intäktsramsperioden är slut.

 

[Hemingway]

EI skriver: "Alla elnätsföretag har rätt att utforma sin tariff utifrån förutsättningarna i det egna elnätet."

Som jag då förstår det: Ett undermåligt underhållet nät kan ta ut högre kostnader under längre tid än ett uppdaterad väldimensionerat nät.

Du förstår fel, det finns ett tydligt tak för alla elnätsbolag. EI sätter det över 4-årsperioder. De får utforma tarifferna själv givet ett antal regler (där införandet av effekttariff är en ny sådan regel), men de får aldrig gå över det taket som EI satt för fyra år.

Ett nytt nät kan ta högre kostnad än ett gammalt nät. Så tvärtemot vad du trodde.

 

[Hemingway]

Experimentet med effekttaxa kommer att följas upp ganska noga, så man vet nog åt vilket håll det barkar tidigare än någon månad innan intäktsramsperioden är slut.

Inte omöjligt, men eftersom du inte vet hur kunderna agerar, hur stor förbrukning de har osv samt att det är långt till deadline så kommer sannolikt få bolag behöva agera innan det är i slutet av en fyraårsperiod. Men absolut att de kan göra mindre justeringar flera gånger under perioden om de hamnat helt fel.

 

[Dilato]

Fat det är inte effektavgiften som ska täcka det. Har nätbolaget ett dåligt underhållet nät får de ta hänsyn till i den intäktsram de ansöker om från EI och lägga kostnaden på den fasta avgiften.

Ok, men vad säger EI om nätbolaget anser att vi har så dåligt nät (på grund av att vi inte skött det) att det måste byggas ut för en massa pengar annars kan det drabba kunderna med avbrott...därför behöver vi höja fasta avgiften massor (och effektavgiften eftsom ledningarna inte tål belastningen anser vi).

Tror du dom säger "Nej, ni får inte höja avgiften för att fixa nätet" eller säger dom som vanligt "Ok, ni vet ju bäst"?

 

[useless]

Ok, men vad säger EI om nätbolaget anser att vi har så dåligt nät (på grund av att vi inte skött det) att det måste byggas ut för en massa pengar annars kan det drabba kunderna med avbrott...därför behöver vi höja fasta avgiften massor (och effektavgiften eftsom ledningarna inte tål belastningen anser vi).

Tror du dom säger "Nej, ni får inte höja avgiften för att fixa nätet" eller säger dom som vanligt "Ok, ni vet ju bäst"?

Jag vet inte exakt hur det funkar, men jag är ganska säker på att de inte bara säger "Ok, ni vet ju bäst", utan man behöver någon form av motivering till varför man behöver en viss intäktsram. Sen skulle det säkert kunna fungera bättre.

 

[Hemingway]

Ok, men vad säger EI om nätbolaget anser att vi har så dåligt nät (på grund av att vi inte skött det) att det måste byggas ut för en massa pengar annars kan det drabba kunderna med avbrott...därför behöver vi höja fasta avgiften massor (och effektavgiften eftsom ledningarna inte tål belastningen anser vi).

Tror du dom säger "Nej, ni får inte höja avgiften för att fixa nätet" eller säger dom som vanligt "Ok, ni vet ju bäst"?

EI säger, bygg först så ni får ett nyare nät som genererar en högre regulatorisk anläggningsbas och sedan kan ni få tillbaka de pengarna över de kommande 40 åren. Det är väldigt numeriskt allt via EI, det är ingen direkt dialog eller subjektivt tyckande.

Elnätsbolagen får alltså låna pengar till investering först om de inte har råd att ta av sitt löpande operativa resultat.

 

[Kallens]

Samma kostnad för en genomsnittskund, men du (jag) vill ju inte vara genomsnittlig utan tillhöra toppskiktet, i detta fall de som betalar minst avgift!

Hehe ja såklart, förr hade man inget väl än att vara genomsnittlig men går det så vill man ju bara bäst (snålast)

 

[steffo_b]

Hej steffo_b

Effektavgiften har som mål att utjämna effekten som flödar genom elnätet. Effektavgiften har en mycket enkelt upplägg.

Den hade kunnat vara betydligt mer avancerad i sin utformning och då ”träffat bättre” men många upplever har redan svårt med det enkla upplägget.

Du skriver;” Det som många har invändningar mot är att det verkar som att för de flesta så blir det dyrare än idag om man använder el som idag. Dvs det blir en höjning av kostnaden för samma utnyttjande av tjänsten.”

Om jag framöver skulle få en ökad kostnad med effektavgifterna, gentemot idag, då tolkar jag det så att jag har tagit ut en större del av det utrymme som elnätet erbjuder till mig.

Skulle jag däremot få en minskad kostnad med effektavgifterna, gentemot idag, då tolkar jag det så att jag har varit sparsam att ta ut ”min del” av det utrymme som elnätet erbjuder.

Målet med effektavgiften är att totala intäkten till elnätsbolaget skall bli detsamma

Du skriver; ”Det framstår med andra ord för många som att dom försöker använda effektavgifterna för att smyghöja intäktsramen för att öka sina vinster ytterligare när pengarna istället borde gå till att förbättra och bygga ut nätet.”

Målet med effektavgiften är att undvika att behöva ”bygga ut nätet” för att vi elanvändare när vi sänkt vår elanvändning (när vi har elenergieffektiviserat, minskat på mängden köpt elenergi) (kWh) men samtidigt inte minskat effekten (effekttopparna), (kW) i vår elanvändning.

Man ser tydligt bekymret om man undervisar i hur elnät byggs, eller om man bygger elnät och samtidigt är medveten om hur elnäten bekostas och hur dyrt det är att bygga/ombyggnad.

Detta har jag tagit upp flertalet gånger, säg de senaste tio åren, som ett bekymmer med de som säljer värmepumpar, ger energirådgivning etc.

Utformningen av effektavgiftens taxa kommer rimligen att justeras flera gånger åren framöver, utifrån hur vi elanvändare justerar vårt agerande. Detta för att trots en mycket enkel debiteringsmetod uppnå målet att effektflödet i elnäten blir mera utjämnat.

Att effeektavgiften har till syfte att utjämna belastningen på nätet är det väl ingen som inte känner till. Det är inget som behöver upprepas.

Visst. Om man får en högre kostnad efter omläggningen så kan det teoretiskt sett vara så att man belastat nätet hårdare än man betalat för.
Men om det är många som får det dyrare så ligger det ju ganska nära till hands att misstänka att omläggningen gjort att nätägaren utökat sin intäcktsram.
Det har ju rapporterats om att vissa nätägare har bakat in generella höjningar av nätavgifterna på 10-15% i omläggningen till effektavgifter.

Det betyder att dom drar in mer pengar efter omläggningen till effektavgift.
Vad är då troligast enligt dig.
1. Nätet har plötsligt blivit 10-15% dyrare att drifta efter införandet av effektavgifterna?
2. Nätägaren har passat på att smyga in en generell höjning av sina intäckter som dom annars hade haft svårt att försvara men dom kan passa på att göra det nu eftersom det går att säga att man gissar att beteenden ändras hos kunderna och det går dessutom inte att enkelt se att dom höjt sina intäkter förrän nästa ekonomiska rapport.

Jag tror på alternativ 2.
Vi pratar om vinstdrivande företag och att tro att inte åtminstone en del av dom försöker roffa åt sig lite mer intäkter om dom ser att dom har möjligheten. I synnerhet nu när det kan ske lite i smyg.
Detta trots att nätet ju inte blir dyrare att drifta på grund av effektavgifterna.

Tvärtom. Nätet ska bli billigare att drifta och underhålla eftersom belastningen skall minska med effektavgifterna.
I praktiken borde införandet av effektavgiften med andra ord resultera i sänkta intäktsramar för nätbolagen men jag tror inte att någon enda av dom kommer att justera avgifterna på det sättet.

I direktivet för införandet av effektavgift så är det sagt att dom inte får öka sina intäktsrammar men likväl är det en del bolag som enligt vissa bedömare faktiskt har smygt med generella höjningar.
Om så faktiskt är fallet så är det ju direkt fel och ett avsteg från vad direktivet säger.
Vad som faktiskt är fallet vet vi ju dock inte säkert förrän om ett år eller så.

 

[djac]

Hej djac

Solceller på villatak är en ”gökunge i fågelboet” när (om) man matar in eleffekt till elnätet från villan. Detta eftersom elnätet vi har till villorna inte är byggda för den omvända effektriktningen. Det går bra (bättre) med solceller på villataken om det kombineras med lagring (till exempel batterier) så att huset själv nyttjar all energin från solcellerna.

Det var väldigt olyckligt att solceller på villataken lanserades utan att de tekniska och fysikaliska villkoren som finns, togs med från början. Nu har dessa villkor börjat klarna och regelsystemet med till exempel effektavgifter för inmatning även tagits med.

Dimensionering av värmepumpar som sänker elenergiflödet genom elnätet men ställer ett krav att elnätet ändå behöver klara höga effekttoppar (från direktelstöd) när det är som kallast var även det en dålig rådgivning som var svår att ändra på.

Jag delar inte upp ”Sverige i grupper och utmåla "de andra" som problem”. Det jag beskriver är, att var och en får betala för hur man utnyttjar sin del av det gemensamma elnätet. Med effektavgifter blir detta tydligare och man kommer en bit närmare på en bra fördelning hur man får ta de kostnader man som elanvändare lägger på det gemensamma elnätet.

Det finns alltid en grundkostnad för att man har tillgång till ett elnät. För en del så kan tarifferna tidigare varit ”väl så generösa” för de som drivit årselenergibehovet till mycket låga nivåer, men ändå haft några tillfällen per år haft bhov av höga effekttoppar. Nätet måste dimensioneras för att klara dessa höga effekttoppar.

Jag ser elnätet som en gemensam tillgång, som vi skall vara glada över och förvalta på ett bra sätt.
Inte försöka optimera vårt utnyttjande, utan använda det vi behöver av de gemensamma resurserna.

Jag har idag ännu inte effektavgift och inte elbil men räknar snart med att få effektavgift. Skaffar jag elbil efter jag fått effektavgift då utgår är det rimligt att effektavgiften ökar. Men det ser jag naturligtvis som naturligt, om det är så att effekttopparna med elbilsladdning ökar. Jag betalar då för ett ökat nyttjande av min del av elnätet.

Solceller, batteri och elbil är standardutrustning idag, det bör alla uppmuntras att ha, det ska inte vara några hindrande pålagor för detta, möjligtvis för de som inte har men det är en annan femma.

Detta är bara precis så man vanligtvis förhåller sig till infrastruktur, jag är exempelvis medlem i en vägförening, vi betalar då per hushåll oavsett om man har noll eller tre bilar, det anses normalt att ha bil helt enkelt. Jag är helt ok med att samhället är byggt så.

 

[Fairlane]

Solceller, batteri och elbil är standardutrustning idag, det bör alla uppmuntras att ha, det ska inte vara några hindrande pålagor för detta, möjligtvis för de som inte har men det är en annan femma.

Detta är bara precis så man vanligtvis förhåller sig till infrastruktur, jag är exempelvis medlem i en vägförening, vi betalar då per hushåll oavsett om man har noll eller tre bilar, det anses normalt att ha bil helt enkelt. Jag är helt ok med att samhället är byggt så.

Å andra sidan, laddar du din bil eller ditt batteri med dina solceller så är väl inte effektavgiften ett problem?

 

[tveksamt]

Att effeektavgiften har till syfte att utjämna belastningen på nätet är det väl ingen som inte känner till. Det är inget som behöver upprepas.

Visst. Om man får en högre kostnad efter omläggningen så kan det teoretiskt sett vara så att man belastat nätet hårdare än man betalat för.
Men om det är många som får det dyrare så ligger det ju ganska nära till hands att misstänka att omläggningen gjort att nätägaren utökat sin intäcktsram.
Det har ju rapporterats om att vissa nätägare har bakat in generella höjningar av nätavgifterna på 10-15% i omläggningen till effektavgifter.

Det betyder att dom drar in mer pengar efter omläggningen till effektavgift.
Vad är då troligast enligt dig.
1. Nätet har plötsligt blivit 10-15% dyrare att drifta efter införandet av effektavgifterna?
2. Nätägaren har passat på att smyga in en generell höjning av sina intäckter som dom annars hade haft svårt att försvara men dom kan passa på att göra det nu eftersom det går att säga att man gissar att beteenden ändras hos kunderna och det går dessutom inte att enkelt se att dom höjt sina intäkter förrän nästa ekonomiska rapport.

Jag tror på alternativ 2.
Vi pratar om vinstdrivande företag och att tro att inte åtminstone en del av dom försöker roffa åt sig lite mer intäkter om dom ser att dom har möjligheten. I synnerhet nu när det kan ske lite i smyg.
Detta trots att nätet ju inte blir dyrare att drifta på grund av effektavgifterna.

Tvärtom. Nätet ska bli billigare att drifta och underhålla eftersom belastningen skall minska med effektavgifterna.
I praktiken borde införandet av effektavgiften med andra ord resultera i sänkta intäktsramar för nätbolagen men jag tror inte att någon enda av dom kommer att justera avgifterna på det sättet.

I direktivet för införandet av effektavgift så är det sagt att dom inte får öka sina intäktsrammar men likväl är det en del bolag som enligt vissa bedömare faktiskt har smygt med generella höjningar.
Om så faktiskt är fallet så är det ju direkt fel och ett avsteg från vad direktivet säger.
Vad som faktiskt är fallet vet vi ju dock inte säkert förrän om ett år eller så.

Fast du får ju skilja på att de lägger in en höjning samtidigt som de också går över till effektavgifter från att effektavgifterna gör det dyrare.

Och intäktsramen ligger ju som den gör, vilket resulterar i att om bolaget tar ut högre avgifter från kundkollektivet nu får de ta ut lägre avgifter senare.

Tanken med effektavgifterna är att det ska bli mindre kostnad för att behöva bygga om nätet, det är inte samma sak som att intäktsramarna för bolagen sänks eller att de ligger kvar på samma nivå, det kan också vara att de inte ökar lika mycket som de hade gjort annars.

 

[bhus2021]

Å andra sidan, laddar du din bil eller ditt batteri med dina solceller så är väl inte effektavgiften ett problem?

Många har ingen effektavgift April-Oktober när solen ger energi, d v s det är när solcellerna inte funkar som effektavgiften kommer in och det blir då ekonomiskt att planera sina effektuttag till t ex elbilen under vintermånaderna

 

[djac]

Å andra sidan, laddar du din bil eller ditt batteri med dina solceller så är väl inte effektavgiften ett problem?

Ja nej, jag ser inte avgifterna som ett konkret problem för mig, mer som ytterligare ett hot mot elektrifieringen och då i slutändan klimatet, saker som jag tycker är viktigare än bekvämlighet och evigt ökande lönsamhet för elnätsbolagen.