Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Renoverings-Pettson]

Jag är i samma situation. jag verkar dock få 6-21 och bara nov-mar.

Jag ser ju detta som en utmaning istället för ett straff, som vilka här ser det som. Jag kommer att ladda bilar, värma vatten mm på natten. Om frugan glömmer ladda sin bil hemma och behöver få den laddad på dagen, ja då får hon ladda den på stan. Det blir billigare.

Jag kommer iofs att övervaka energiförbrukningen, den tredje högsta toppen, eller om det blir den femte, det vet jag inte än kommer att vara tak på hur mycket energi som får användas i huset. Jag kommer att sikta på 10% mindre än den när jag styr värme mm. Man vet ju aldrig om ugnen slås på sista kvarten eller liknande, så lite marginal måste man ha i styrningen. Men i praktiken så kommer jag att slå av värme, varmvatten mm när ugnen går, när spisen kör och liknande. Det är rätt lätt iom att jag valt att köpa värmepumpar mm som har stöd för styrning, det är ju rätt många år sedan det ryktades om vad som komma skulle. Det lönar sig att vara påläst helt enkelt.

Jag glömde ju tillägga att effekttaxan tas ut november till mars, så rätt lika ändå.
Jag håller med dig i utmaningen men huset vi bor i har än så länge endast ett styrbart element, allt annat är lika ”dumt” som det är gammalt. Läge för uppgradering helt enkelt. 😎

Bara för kul gjorde jag en liten (nåja, 8760 rader lång) räknesnurra för att kolla vad effekttaxan skulle sluta på om vi inte gjorde något. Den påstod ca 1200:- högre nätavgift på helåret, om jag fått med alla villkor och ändringar rätt. Någonstans mellan 100:- och 200:- mer per månad nov-mar och en knapp hundring billigare övriga månader.

 

[pacman42]

Jag glömde ju tillägga att effekttaxan tas ut november till mars, så rätt lika ändå.
Jag håller med dig i utmaningen men huset vi bor i har än så länge endast ett styrbart element, allt annat är lika ”dumt” som det är gammalt. Läge för uppgradering helt enkelt. 😎

Bara för kul gjorde jag en liten (nåja, 8760 rader lång) räknesnurra för att kolla vad effekttaxan skulle sluta på om vi inte gjorde något. Den påstod ca 1200:- högre nätavgift på helåret, om jag fått med alla villkor och ändringar rätt. Någonstans mellan 100:- och 200:- mer per månad nov-mar och en knapp hundring billigare övriga månader.

Jag har ju redan gjort massor av optimeringar och jag kommer att få drygt 700 kr lägre kostnad per år om jag hade haft Vattenfalls effekttariff. Nu får jag ett liknande system, men priserna är inte offentliggjorda ännu. Men om vi gissar oss till att de hamnar lite lägre eftersom min taxa idag är lägre än den hos Vattenfall, då sparar jag nog runt 500 kr per år i alla fall.

 

[Fairlane]

Det är väl ändå så att timprisavtalen ökar, det har jag för mig att jag sett?

Säkert så, men ändå en minoritet. Sen verkar ju må ha inte veta vad de har eller hur det fungerar. Folk sitter med rörligt avtal och hör att elen kommer kosta 5 kr/kWh en timme under dygnet så de skyndar sig att släcka led-lamporna...

Om vi struntar i att elnätsbolagen förmodligen redan har plockat ut så det räcker för att förstärka nätet där det behövs, så är det väl rätt självklart att det behövs färre och mindre förstärkningar om förbrukningen är relativt jämt fördelad?
Om vi tänker en värld där "alla" har batterier och vill ladda under några få timmar under dygnet när elen är billig, så ökar väl risken att man måste förstärka nätet för att klara den puckeln? Varför skulle elnätsbolaget underlätta för folk att ladda billigt när det innebär extra kostnader för dem?

Ovan antaget att näten idag inte är så perfekta så de klarar en sådan puckel utan förstärkning.

 

[pacman42]

Säkert så, men ändå en minoritet. Sen verkar ju må ha inte veta vad de har eller hur det fungerar. Folk sitter med rörligt avtal och hör att elen kommer kosta 5 kr/kWh en timme under dygnet så de skyndar sig att släcka led-lamporna...

Det är väl bra. Det sänker elpriset för kollektivet...
...typ...

 

[djac]

Säkert så, men ändå en minoritet. Sen verkar ju må ha inte veta vad de har eller hur det fungerar. Folk sitter med rörligt avtal och hör att elen kommer kosta 5 kr/kWh en timme under dygnet så de skyndar sig att släcka led-lamporna...

Om vi struntar i att elnätsbolagen förmodligen redan har plockat ut så det räcker för att förstärka nätet där det behövs, så är det väl rätt självklart att det behövs färre och mindre förstärkningar om förbrukningen är relativt jämt fördelad?
Om vi tänker en värld där "alla" har batterier och vill ladda under några få timmar under dygnet när elen är billig, så ökar väl risken att man måste förstärka nätet för att klara den puckeln? Varför skulle elnätsbolaget underlätta för folk att ladda billigt när det innebär extra kostnader för dem?

Ovan antaget att näten idag inte är så perfekta så de klarar en sådan puckel utan förstärkning.

Jag förstår omständigheterna, har nog bara en annan utgångspunkt och tycker inte att man kan bortse från ekonomin, el och elnät handlar ju idag i stort sett om ekonomin. Det tjatas om fysiken här men den är välkänd, har inte ändrats och vi kan tekniskt lösa alla scenarier vi kan komma på, det handlar till sist bara om ekonomi.

Jag gissar att vi pga hur el kommer produceras kommer ha fortsatt volatila priser och detta kommer samhället vilja dra nytta av, med olika metoder och applikationer kommer företag och privatpersoner vilja köpa den billiga elen, säljarna vill också bli av med den.

Att då acceptera elnät som inte passar den verkligheten de ska existera i, dvs transportera just el, är bakvänt i min bok. Det är ju helt meningslöst att satsa på en struktur för eltransport som varken möter säljarens eller köparens behov?

Jag förstår att detta har uppkommit i delar av EU där man behöver respit för att bygga om näten, det är därför vi drabbas av samma regler. Det slår helt enkelt fel för oss och jag tycker vi borde lägga krutet på att få ett undantag istället för att omfamna denna onödiga komplexitet.

 

[Martin Lundmark]

Jag förstår omständigheterna, har nog bara en annan utgångspunkt och tycker inte att man kan bortse från ekonomin, el och elnät handlar ju idag i stort sett om ekonomin. Det tjatas om fysiken här men den är välkänd, har inte ändrats och vi kan tekniskt lösa alla scenarier vi kan komma på, det handlar till sist bara om ekonomi.

Jag gissar att vi pga hur el kommer produceras kommer ha fortsatt volatila priser och detta kommer samhället vilja dra nytta av, med olika metoder och applikationer kommer företag och privatpersoner vilja köpa den billiga elen, säljarna vill också bli av med den.

Att då acceptera elnät som inte passar den verkligheten de ska existera i, dvs transportera just el, är bakvänt i min bok. Det är ju helt meningslöst att satsa på en struktur för eltransport som varken möter säljarens eller köparens behov?

Jag förstår att detta har uppkommit i delar av EU där man behöver respit för att bygga om näten, det är därför vi drabbas av samma regler. Det slår helt enkelt fel för oss och jag tycker vi borde lägga krutet på att få ett undantag istället för att omfamna denna onödiga komplexitet.

Hej djac

Du skriver; ”Att då acceptera elnät som inte passar den verkligheten de ska existera i, dvs transportera just el, är bakvänt i min bok. Det är ju helt meningslöst att satsa på en struktur för eltransport som varken möter säljarens eller köparens behov?”

Man försöker hålla nere elnätskostnaderna bland annat genom att undvika de ombyggnationer/utbyggnad av distributionsnäten som ofta krävs för att, som du menar, möta ”säljarens eller köparens behov”.

De senaste säg 20 åren har vi elanvändare börjat med att använda de befintliga elnäten på ett sätt som inte byggdes för.

Vi har börjat handla elenergin och styra elanvändningen efter timpriser, vi har minskat elenergiuttaget men behållit effekttopparna, och infört elbilsladdning vid hemmen samt solceller på husen som i vissa fall innebär omvänd effektriktning etc.

Vi skulle, till avsevärda kostnader, kunna bygga om de befintliga distributionsnäten som i många fall funnits i 60 år. Men elanvändare (som skall stå för kostnaden) skulle nog inte vilja ta den notan.

Du får gärna marknadsföra (sälja in) att vi elanvändare skulle betala kostnaden för ett ombyggt (nytt) elnät som ”möter säljarens eller köparens behov” enligt de förändringar som skett de senaste åren.

 

[Fairlane]

Det är väl bra. Det sänker elpriset för kollektivet...
...typ...

Korrekt, men det visar ändå att folk inte har en aning.

 

[lars_stefan_axelsson]

Som sagt, det ska inte bli mer totalt...

Nej. Du skrev det innan. Och det står så. Men om det blir så det återstår att se.

Och givet hur väl marknaden reagerat på regleringsförsök av energimarknadsinspektionen så långt så kommer inte jag att hålla andan.

Den som lever får se.

 

[Mr. Gullberg]

Jag gissar att vi pga hur el kommer produceras kommer ha fortsatt volatila priser och detta kommer samhället vilja dra nytta av, med olika metoder och applikationer kommer företag och privatpersoner vilja köpa den billiga elen, säljarna vill också bli av med den.

Volatila priser kan vi nog lugnt räkna med framöver.

Med effektavgifter som hämmar förbrukningen när det produceras som mest el lär ju ge kraftiga minuspriser. Precis som det lär ge väldigt höga elpriser den mörka vindstilla vinternatten, då ingen/halva effektavgift tas ut😞

Att då acceptera elnät som inte passar den verkligheten de ska existera i, dvs transportera just el, är bakvänt i min bok. Det är ju helt meningslöst att satsa på en struktur för eltransport som varken möter säljarens eller köparens behov?
.

Det skrämmande är väl att man subventionerat vägen till det "oacceptabla" elnätet som inte passar behoven 🤔

Lite som Martin skriver, "Vi" har dom senaste 20 åren börjat använda elnätet på ett sätt det inte var byggt för, från början.

 

[martin43]

Bara Tesla som inte har vettig energihantering. Riktiga bilar från tillverkare som levt med 12V begränsningar drar inte mer än 150W för datorer och kylning mha fläkt (som ju inte ens triggas igång vid långsamladdning om utetemperaturen är under 15 grader).

Säker på det? Den lägsta jag mätt är BMW i3 som drar ca 250 W. BMW iX3, Polestar och MG drar mer.

 

[djac]

Det skrämmande är väl att man subventionerat vägen till det "oacceptabla" elnätet som inte passar behoven 🤔

Lite som Martin skriver, "Vi" har dom senaste 20 åren börjat använda elnätet på ett sätt det inte var byggt för, från början.

Att samhället och därmed dess behov utvecklas är inget som skrämmer mig, tvärtom, allt som strävar tillbaks till sämre och mörkare tider är skrämmande, även om de idag glorifieras mycket, den trenden är tydlig.

Vi ska självklart framåt och infrastrukturen ska och kommer att stödja detta, de krafter som vill bakåt kan bromsa och försena men inte stoppa utvecklingen.

 

[Martin Lundmark]

, allt som strävar tillbaks till sämre och mörkare tider är skrämmande, även om de idag glorifieras mycket, den trenden är tydlig.

Hej
Vad avser du här?
Vem strävar?
Vem glorifierar?

 

[ajn82]

Hej
Vad avser du här?
Vem strävar?
Vem glorifierar?

Det måste väl syftas på att inte hålla fast och glorifiera den gamla vindkraften utan att se framåt mot moderna lösningar som kärnkraft 🤔

 

[djac]

Det måste väl syftas på att inte hålla fast och glorifiera den gamla vindkraften utan att se framåt mot moderna lösningar som kärnkraft 🤔

Haha, i det här avseendet, eltransport, så skiljer väl inte den förhållandevis gamla vinden sig från den kanske ännu äldre atomen men det känns oerhört filosofiskt, roligt i alla fall.

 

[Martin Lundmark]

Att samhället och därmed dess behov utvecklas är inget som skrämmer mig, tvärtom, allt som strävar tillbaks till sämre och mörkare tider är skrämmande, även om de idag glorifieras mycket, den trenden är tydlig.

Vi ska självklart framåt och infrastrukturen ska och kommer att stödja detta, de krafter som vill bakåt kan bromsa och försena men inte stoppa utvecklingen.

Hej
Har du snart hunnit fundera på vad du avser här?
Vem strävar?
Vem glorifierar?