Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Viktorbyggahus]

Hej Viktorbyggahus

Vi har förändrat sättet att belasta elnätet med effekt.

Det förekommer mer effekttoppar som bland annat innebär ökad spänningsvariation

Vad jag förstår så innebär effektavgiften bland annat en förändring av den nuvarande säkringsavgiften, och att vi kan få ett mer utjämnat effektflöde i de redan byggda distributionsnäten

Säkringarnas roll som ”effektbegränsare” minskar medan dess roll som kortslutningsskydd kvarstår

Genom införande av effektavgiften så hålls de framtida kostnadsökningarna nere, genom att vi undviker kostsamma ombyggnads och förstärkningsarbeten i de redan byggda elnäten

Vi minskar därigenom även spänningsvariationerna i elnäten

Tack Martin för att du delar hur du tänker.

De stora problemen vi har idag inom SE3 och SE4 med flaskhalsar och spänningsfall löses idag mha svk counter trading. Svk köper eller betalar bolag för att konsumera mer eller mindre. Det är bla på så sätt som bolag som tibber kan erbjuda sina kunder nyttan att tjäna pengar på att de får styra billaddning. Det är en dyr men effektivt kortsiktig lösning.

Effekttaxan biter inte på det problemet då det saknas signal till kunden om hur belastningen är i nätet. När kunderna inte känner till belastningen så kan de inte reducera förbrukningen. De kan inge bidra till näthälsa.

Vi har i nuläge några få tillfällen per år med väldigt små marginaler, ca 100mw överkapacitet tillgängligt. Det är en stor risk.

Så det vore bra att öka den marginalen och att reducera behovet av långa transporter. Men Effekttaxan riskerar snarare att öka volatiliteten. För visst får du i bästa fall en individuell balansering. Men du får ingen nationell balansering då hushållen inte anpassar konsumptionsmönster på samma sätt.

Tekniskt överlägset är att införa exakt samma lösning som vi har för elpriset. Dygnsbaserat överföringspris timme för timme som baseras på nätbelastningen.

Om målet är att reducera topparna så är peak shaving auction rätt väg att gå. Det är intuitivt för kunder. Det slår på timmarna som är problematiska.

Men konsumenter och elbilarna är inte problemet. Elbilar står för mindre än 0.7% av totala årliga elbehovet.

Nedläggningen av kärnkraftverken är största boven i dramat.

 

[Viktorbyggahus]

Jag håller inte med. El sälja på en stor marknad och om tillgången är hög och efterfrågan låg så sjunker priset och tvärtom. Jag är inget märkligt i att det finns väldigt mycket elproduktion tillgängligt i säg Tyskland, Danmark och Nederländerna vilket pressar priset, samtidigt som det finns ett svagt nät någonstans i SE4.

Effekttaxan är till för att reducera förbrukning och överföringsbehov när belastningen är hög.

Effekttaxan tar inte hänsyn till när belastningen faktiskt är hög.

Kunden vet inte när belastningen är hög.

En kund som förbrukar 16kw/h under 10 timmar av låg last och 1kw/h 10 timmar av hög last belastar nätet mindre än en kund som förbrukar 5kw/h under 10 timmar av höglast.

Sedan har vi inte ens börjat prata om hur vi ska lösa att vi har omvända problemet. Överskott. Effekttaxan löser inte det problemet heller.

 

[Martin Lundmark]

Effekttaxan är till för att reducera förbrukning och överföringsbehov när belastningen är hög.

Effekttaxan tar inte hänsyn till när belastningen faktiskt är hög.

Kunden vet inte när belastningen är hög.

En kund som förbrukar 16kw/h under 10 timmar av låg last och 1kw/h 10 timmar av hög last belastar nätet mindre än en kund som förbrukar 5kw/h under 10 timmar av höglast.

Sedan har vi inte ens börjat prata om hur vi ska lösa att vi har omvända problemet. Överskott. Effekttaxan löser inte det problemet heller.

Hej
Effekttaxa för industrier och stora elanvändare har vi haft länge.

Den effektavgift som nu införs och som diskuteras i denna tråd, handlar därför främst om villor och att utjämna effektflödet i distributionsmäten till villor.

 

[Martin Lundmark]

Tack Martin för att du delar hur du tänker.

De stora problemen vi har idag inom SE3 och SE4 med flaskhalsar och spänningsfall löses idag mha svk counter trading. Svk köper eller betalar bolag för att konsumera mer eller mindre. Det är bla på så sätt som bolag som tibber kan erbjuda sina kunder nyttan att tjäna pengar på att de får styra billaddning. Det är en dyr men effektivt kortsiktig lösning.

Effekttaxan biter inte på det problemet då det saknas signal till kunden om hur belastningen är i nätet. När kunderna inte känner till belastningen så kan de inte reducera förbrukningen. De kan inge bidra till näthälsa.

Vi har i nuläge några få tillfällen per år med väldigt små marginaler, ca 100mw överkapacitet tillgängligt. Det är en stor risk.

Så det vore bra att öka den marginalen och att reducera behovet av långa transporter. Men Effekttaxan riskerar snarare att öka volatiliteten. För visst får du i bästa fall en individuell balansering. Men du får ingen nationell balansering då hushållen inte anpassar konsumptionsmönster på samma sätt.

Tekniskt överlägset är att införa exakt samma lösning som vi har för elpriset. Dygnsbaserat överföringspris timme för timme som baseras på nätbelastningen.

Om målet är att reducera topparna så är peak shaving auction rätt väg att gå. Det är intuitivt för kunder. Det slår på timmarna som är problematiska.

Men konsumenter och elbilarna är inte problemet. Elbilar står för mindre än 0.7% av totala årliga elbehovet.

Nedläggningen av kärnkraftverken är största boven i dramat.

Hej
Effekttaxa för industrier och stora elanvändare har vi haft länge.

Den effektavgift som nu införs och som diskuteras i denna tråd, handlar därför främst om villor och att utjämna effektflödet i distributionsmäten till villor.

 

[djac]

Nedläggningen av kärnkraftverken är största boven i dramat.

Du tänker att vi skulle ha kärnkraftverk i varje lokalnät, det skulle ju behöva finnas i varje transformatorstation för att lösa det som diskuteras?

 

[Fairlane]

Effekttaxan är till för att reducera förbrukning och överföringsbehov när belastningen är hög.

Korrekt

Effekttaxan tar inte hänsyn till när belastningen faktiskt är hög.

Inte faktiskt, nej men förhoppningsvis har elnätsleverantören någorlunda erfarenhet när den specifika effektavgiften för den leverantören skapas. Den kan ju sen också justeras om det slår fel.

Kunden vet inte när belastningen är hög.

Korrekt, men förhoppningsvis har elnätsägaren det.

En kund som förbrukar 16kw/h under 10 timmar av låg last och 1kw/h 10 timmar av hög last belastar nätet mindre än en kund som förbrukar 5kw/h under 10 timmar av höglast.

Nu blir konkret så vilket bolag har den modellen? Jag har inte sett någon som räknar i 10 timmarsperioder. Bolagen försöker väl just styra lasten mot låglasttid, exempelvis genom att göra som Ellevio, halvera värdet där, eller som vissa andra bolag som inte räknar förbrukning under vissa tider.

Sedan har vi inte ens börjat prata om hur vi ska lösa att vi har omvända problemet. Överskott. Effekttaxan löser inte det problemet heller.

Överskott av el inom ett området?

Det finns problem av olika slag, men man bör, åtminstone i min värld, diskutera saker för vad de är. Att blanda in prissättning på el med effektavgift är fel, anser jag.

 

[Viktorbyggahus]

Korrekt

Inte faktiskt, nej men förhoppningsvis har elnätsleverantören någorlunda erfarenhet när den specifika effektavgiften för den leverantören skapas. Den kan ju sen också justeras om det slår fel.

Korrekt, men förhoppningsvis har elnätsägaren det.

Nu blir konkret så vilket bolag har den modellen? Jag har inte sett någon som räknar i 10 timmarsperioder. Bolagen försöker väl just styra lasten mot låglasttid, exempelvis genom att göra som Ellevio, halvera värdet där, eller som vissa andra bolag som inte räknar förbrukning under vissa tider.

Överskott av el inom ett området?

Det finns problem av olika slag, men man bör, åtminstone i min värld, diskutera saker för vad de är. Att blanda in prissättning på el med effektavgift är fel, anser jag.

Oklart om du förstått vad jag menar med elpris och överföringsavgift. De ska inte blandas. Men eftersom att hushåll betalar båda så är månatliga energikostnaden en funktion av båda.

Om man bryter ned syftet med effekttaxan så är det fyra saker:
1:Nyttja nätet mer kostnadseffektivt (reducera samhällskostnader)
2:Köpa tiden som krävs för att expandera, dimensionera om elnätet osv.
3: Reducera rikets säkerhet (med så små marginaler är nätet i risk)
4: Debitera konsumenter utifrån användning och last

Effekttaxan löser ingen av dessa saker.
En dynamisk överföringsavgift löser alla dessa saker.

Modellen att tre effektuttag per månad (0.5% av timmarna) prissätter månadsavgiften är oetisk och fel. Alla behöver el. De flesta kan inte förflytta sin förbrukning. Det är ett ytterst litet antal hushåll som har kommit så långt att de styr på timme.
Vissa nätbolag har iaf etiken att rabattera med 50% på nätter.

Kunder vet inte när lasten är stor. Även om nätbolaget gör det är effekttaxan inte utformad så.

Tekniskt sett behöver vi inte ens införa en effekttaxa. Vi kan bara direkt imorgon tillgängliggöra data så kommer kunder att vara försiktigare vid hög och låglasttimmar.

Men eftersom att folk ser elpriset så försöker de styra konsumption utifrån det.

Poängen att 10h med 16kw/h kan vara mindre belastning än 5h med 5kw/h var bara för att exemplifiera att vissa timmar är kritiska medan de flesta inte är det. Och effekttaxan tar inte hänsyn till faktiska lasten. Den utgår ifrån felaktiga antaganden.

 

[Viktorbyggahus]

Du tänker att vi skulle ha kärnkraftverk i varje lokalnät, det skulle ju behöva finnas i varje transformatorstation för att lösa det som diskuteras?

Nej. Vi behöver inte ett kärnkraftsverk i varje lokalnät. Vi har utmaningar i överföring mellab se2 > se3 samt se3> se4. Om vi inte behöver föra över lika mycket till se4 avlastar vi nätet signifikant.

 

[Martin Lundmark]

Oklart om du förstått vad jag menar med elpris och överföringsavgift. De ska inte blandas. Men eftersom att hushåll betalar båda så är månatliga energikostnaden en funktion av båda.

Om man bryter ned syftet med effekttaxan så är det fyra saker:
1:Nyttja nätet mer kostnadseffektivt (reducera samhällskostnader)
2:Köpa tiden som krävs för att expandera, dimensionera om elnätet osv.
3: Reducera rikets säkerhet (med så små marginaler är nätet i risk)
4: Debitera konsumenter utifrån användning och last

Effekttaxan löser ingen av dessa saker.
En dynamisk överföringsavgift löser alla dessa saker.

Modellen att tre effektuttag per månad (0.5% av timmarna) prissätter månadsavgiften är oetisk och fel. Alla behöver el. De flesta kan inte förflytta sin förbrukning. Det är ett ytterst litet antal hushåll som har kommit så långt att de styr på timme.
Vissa nätbolag har iaf etiken att rabattera med 50% på nätter.

Kunder vet inte när lasten är stor. Även om nätbolaget gör det är effekttaxan inte utformad så.

Tekniskt sett behöver vi inte ens införa en effekttaxa. Vi kan bara direkt imorgon tillgängliggöra data så kommer kunder att vara försiktigare vid hög och låglasttimmar.

Men eftersom att folk ser elpriset så försöker de styra konsumption utifrån det.

Poängen att 10h med 16kw/h kan vara mindre belastning än 5h med 5kw/h var bara för att exemplifiera att vissa timmar är kritiska medan de flesta inte är det. Och effekttaxan tar inte hänsyn till faktiska lasten. Den utgår ifrån felaktiga antaganden.

Viktorbyggahus

Du måste, i dina resonemang, göra distinktion mellan elenergin du köper från elhandelsbolaget, från transporten av eleffekten du köper av elnätsbolaget. Du kan inte räkna med att dessa två bolag tar hänsyn till varandra till exempel vid sin prissättning.

När du tagit det steget då ser du, gällande ditt eget agerande, till att du inte agerar så att till exempel åtgärder och besparingar på kostnadssidan till elhandelsbolaget, inte äts upp av kostnadsökningar till elnätsbolaget.

Så har jag agerat, det har fungerat bra för mig och jag beskrev det i ett tidigare inlägg.

Effektavgifter ser jag då som en möjlighet att sänka mina elnätskostnader eller i alla fall hålla nere nivån på kostnadsökningarna i framtiden.

Du skriver ” Modellen att tre effektuttag per månad (0.5% av timmarna) prissätter månadsavgiften är oetisk och fel. Alla behöver el. De flesta kan inte förflytta sin förbrukning. Det är ett ytterst litet antal hushåll som har kommit så långt att de styr på timme. Vissa nätbolag har iaf etiken att rabattera med 50% på nätter.”

Detta ser jag som ett försök att, inledningsvis, till starten årsskiftet 2027 skapa en enkel modell för debitering som så många som möjligt förstår att agera utifrån.

Den modellen förväntas av Energimarknadsinspektionen att justeras rimligen en gång per år (utifrån vissa regler) allteftersom vi elanvändare ändrar vårt agerande.

Målet med effektavgifterna är att hålla nere stora kostnadshöjningar i elnäten framöver (som vi som använder elnäten skall betala för). Genom att vi i distributionsnäten till villorna håller ett jämt flöde av eleffekt så minskar vi risken att spänningsvariationer skapar behov av ombyggnad av redan byggda distributionsnät.

När du skriver ”Kunder vet inte när lasten är stor. Även om nätbolaget gör det är effekttaxan inte utformad så”. Menar du verkligen då lastströmmen i distributionsnäten till villorna, det som effekttaxan skall ta hänsyn till.

Effekttaxan (som handlar om eldistributionen) skall INTE ta hänsyn till hög och låglasttimmar som hör till elhandeln.

 

[Fairlane]

Oklart om du förstått vad jag menar med elpris och överföringsavgift. De ska inte blandas. Men eftersom att hushåll betalar båda så är månatliga energikostnaden en funktion av båda.

Precis de ska inte blandas, ändå tyckte jag att du gjorde just det i ett tidigare inlägg.

Om man bryter ned syftet med effekttaxan så är det fyra saker:
1:Nyttja nätet mer kostnadseffektivt (reducera samhällskostnader)
2:Köpa tiden som krävs för att expandera, dimensionera om elnätet osv.
3: Reducera rikets säkerhet (med så små marginaler är nätet i risk)
4: Debitera konsumenter utifrån användning och last

Effekttaxan löser ingen av dessa saker.
En dynamisk överföringsavgift löser alla dessa saker.

Först och främst hoppas jag att syftet med effektavgift verkligen inte är att reducera rikets säkerthet, jag antar att du menar precis tvärtom?

Hur en dynamisk överföringsavgift skulle lösa just det problemet förstår jag inte. Punkt 4 ja, men om det är klagomål nu så hade det varit än värre om man slagit till med den modellen. Övriga punkter, oklart.

Modellen att tre effektuttag per månad (0.5% av timmarna) prissätter månadsavgiften är oetisk och fel. Alla behöver el. De flesta kan inte förflytta sin förbrukning. Det är ett ytterst litet antal hushåll som har kommit så långt att de styr på timme.
Vissa nätbolag har iaf etiken att rabattera med 50% på nätter.

Nu förutsätter du alltså en specifik enskild modell och klagar på alla modeller?
De flesta kan nog flytta delar av sin förbrukning åtminstone, om de sen inte vill så är det väl inte orättvist att de får betala mer än de som kan och vill?

Kunder vet inte när lasten är stor. Även om nätbolaget gör det är effekttaxan inte utformad så.

Menar du att det skulle vara lättare med din modell?
Kunden vet inte när lasten är stor, men kommer då få betala en högre överföringsavgift?

Tekniskt sett behöver vi inte ens införa en effekttaxa. Vi kan bara direkt imorgon tillgängliggöra data så kommer kunder att vara försiktigare vid hög och låglasttimmar.

Kommer de? Vi ser ju att folk skriver att de skiter i detta, så vad talar för att de skulle ändra sig om man talade om vilka timmar som är högst och vilka som är låglast? När man bad folk inte dammsuga vissa tider så blev det ett väldigt liv över det också, men om man bara talar om för folk att ni är det höglast så kommer folk dra ner? Folk som inte kan flytta sin förbrukning? Tillåt mig tvivla. Jag kan tala om för folk när det är rusningstrafik så kommer de dra ner på resandet då...

Men eftersom att folk ser elpriset så försöker de styra konsumption utifrån det.

Vissa gör det ja. Jag har hört hur folk säger att de ska släcka belysningen klockan 7 på morgonen när de hör att elen kommer kosta 5 kr/kWh. Att de har led-lampor och rörligt verkar inte spela så stor roll...

Poängen att 10h med 16kw/h kan vara mindre belastning än 5h med 5kw/h var bara för att exemplifiera att vissa timmar är kritiska medan de flesta inte är det. Och effekttaxan tar inte hänsyn till faktiska lasten. Den utgår ifrån felaktiga antaganden.

Ja, men det är för att folk har väldigt svårt att förstå hur det fungerar ens med denna enkla modell. Hur ska folk fatta när de ska få realtidsdata istället?

 

[djac]

De flesta kan nog flytta delar av sin förbrukning åtminstone, om de sen inte vill så är det väl inte orättvist att de får betala mer än de som kan och vill?

Menar du att det skulle vara lättare med din modell?
Kunden vet inte när lasten är stor, men kommer då få betala en högre överföringsavgift?

Kommer de? Vi ser ju att folk skriver att de skiter i detta, så vad talar för att de skulle ändra sig om man talade om vilka timmar som är högst och vilka som är låglast? När man bad folk inte dammsuga vissa tider så blev det ett väldigt liv över det också, men om man bara talar om för folk att ni är det höglast så kommer folk dra ner? Folk som inte kan flytta sin förbrukning? Tillåt mig tvivla. Jag kan tala om för folk när det är rusningstrafik så kommer de dra ner på resandet då...

Vissa gör det ja. Jag har hört hur folk säger att de ska släcka belysningen klockan 7 på morgonen när de hör att elen kommer kosta 5 kr/kWh. Att de har led-lampor och rörligt verkar inte spela så stor roll...

Ja, men det är för att folk har väldigt svårt att förstå hur det fungerar ens med denna enkla modell. Hur ska folk fatta när de ska få realtidsdata istället?

Sorry för att jag lyfter blicken lite men av Sveriges elkonsumtion står hushållen bara för ca 20-25% och bara ungefär hälften bor i eget hus, majoriteten av deras el går till uppvärmning, bara en bråkdel har uppvärmningssystem som kan styras och de som har det styr mot elpriset, då har vi beteende kvar och det är här det skär sig för beteendet styrs till stor del av deras roll i samhället, arbetstider osv, att byta jobb för att matcha någon helt meningslös debiteringsmodell är inte rimligt.

Man får helt enkelt bestämma sig som samhälle för om samhället finns till för elnäten, eller om elnäten finns till för samhället.

Det pratas om att AI kan styra våra liv, i Sverige visade det sig bara behövas en kabel och ett privat monopol för att styra landet, billigare och enkelt!

 

[Viktorbyggahus]

Precis de ska inte blandas, ändå tyckte jag att du gjorde just det i ett tidigare inlägg.

Först och främst hoppas jag att syftet med effektavgift verkligen inte är att reducera rikets säkerthet, jag antar att du menar precis tvärtom?

Hur en dynamisk överföringsavgift skulle lösa just det problemet förstår jag inte. Punkt 4 ja, men om det är klagomål nu så hade det varit än värre om man slagit till med den modellen. Övriga punkter, oklart.

Nu förutsätter du alltså en specifik enskild modell och klagar på alla modeller?
De flesta kan nog flytta delar av sin förbrukning åtminstone, om de sen inte vill så är det väl inte orättvist att de får betala mer än de som kan och vill?

Menar du att det skulle vara lättare med din modell?
Kunden vet inte när lasten är stor, men kommer då få betala en högre överföringsavgift?

Kommer de? Vi ser ju att folk skriver att de skiter i detta, så vad talar för att de skulle ändra sig om man talade om vilka timmar som är högst och vilka som är låglast? När man bad folk inte dammsuga vissa tider så blev det ett väldigt liv över det också, men om man bara talar om för folk att ni är det höglast så kommer folk dra ner? Folk som inte kan flytta sin förbrukning? Tillåt mig tvivla. Jag kan tala om för folk när det är rusningstrafik så kommer de dra ner på resandet då...

Vissa gör det ja. Jag har hört hur folk säger att de ska släcka belysningen klockan 7 på morgonen när de hör att elen kommer kosta 5 kr/kWh. Att de har led-lampor och rörligt verkar inte spela så stor roll...

Ja, men det är för att folk har väldigt svårt att förstå hur det fungerar ens med denna enkla modell. Hur ska folk fatta när de ska få realtidsdata istället?

En kund optimerar först och främst för din plånbok. Ni säger att de inte ska blandas men flertal elbolag ger idag kunder redan möjlighet att se sitt totala pris med allt inkluderat. Elskling har gjort det i presentation av totala elpriset också.
Om det fanns en dynamisk överföringsavgift skulle detta kraftigt ge incitament till ändrat konsumptionsmönster då priset skulle vara högt timmar då lasten var hög.

Detta är otroligt okontroversiellt rent beteendeekonomiskt. Dvs att folk justerar beteende efter ekonomi.

Men läs mig gärna rätt här. Rent fakturamässigt och juridisk entitetsmässigt ska de inte blandas. Rent visuell-graf-mässigt kan de kombineras och det skulle det underlätta för kunden.

Ja du har rätt. Jag menar att det höjer rikets säkerhet. Vi har redan sett att man kan hacka iot-enheter på ett sätt som kan höja last och förbrukning. Med så små marginaler som emellanåt finns i nätet kan dessa leda till överbelastning till bristningsgränsen.

Hur som helst. På din fråga kring min modell. Men dynamisk överföringsavgift blir det lättare eftersom att dyr avgift är en funktion av last. Låg last = låg avgift. Hög last = hög avgift. Pris sätts var 24:e timme av nätbolaget med en central del och en lokal del. Ingen auktion. Kunden ser direkt morgondagens avgifter. Precis som på elpris.nu eller tibber eller via nordpool. Folk tittar ju på elpriset idag. Så det här vore inget nytt beteende för dem. De behöver inte ha koll på last. De behöver ha koll på pris.

Men jag förstår nog dig bättre då. Om du ser det som att människor är inkapabla till att justera sitt beteende baserat på enkel data så blir effektavgiften antagligen ett enklare val eftersom att nätbolagen inte behöver utveckla en platform för dynamiska överföringsavgifter.

 

[Viktorbyggahus]

Viktorbyggahus

Du måste, i dina resonemang, göra distinktion mellan elenergin du köper från elhandelsbolaget, från transporten av eleffekten du köper av elnätsbolaget. Du kan inte räkna med att dessa två bolag tar hänsyn till varandra till exempel vid sin prissättning.

När du tagit det steget då ser du, gällande ditt eget agerande, till att du inte agerar så att till exempel åtgärder och besparingar på kostnadssidan till elhandelsbolaget, inte äts upp av kostnadsökningar till elnätsbolaget.

Så har jag agerat, det har fungerat bra för mig och jag beskrev det i ett tidigare inlägg.

Effektavgifter ser jag då som en möjlighet att sänka mina elnätskostnader eller i alla fall hålla nere nivån på kostnadsökningarna i framtiden.

Du skriver ” Modellen att tre effektuttag per månad (0.5% av timmarna) prissätter månadsavgiften är oetisk och fel. Alla behöver el. De flesta kan inte förflytta sin förbrukning. Det är ett ytterst litet antal hushåll som har kommit så långt att de styr på timme. Vissa nätbolag har iaf etiken att rabattera med 50% på nätter.”

Detta ser jag som ett försök att, inledningsvis, till starten årsskiftet 2027 skapa en enkel modell för debitering som så många som möjligt förstår att agera utifrån.

Den modellen förväntas av Energimarknadsinspektionen att justeras rimligen en gång per år (utifrån vissa regler) allteftersom vi elanvändare ändrar vårt agerande.

Målet med effektavgifterna är att hålla nere stora kostnadshöjningar i elnäten framöver (som vi som använder elnäten skall betala för). Genom att vi i distributionsnäten till villorna håller ett jämt flöde av eleffekt så minskar vi risken att spänningsvariationer skapar behov av ombyggnad av redan byggda distributionsnät.

När du skriver ”Kunder vet inte när lasten är stor. Även om nätbolaget gör det är effekttaxan inte utformad så”. Menar du verkligen då lastströmmen i distributionsnäten till villorna, det som effekttaxan skall ta hänsyn till.

Effekttaxan (som handlar om eldistributionen) skall INTE ta hänsyn till hög och låglasttimmar som hör till elhandeln.

Dom behöver inte ta hänsyn.
Elpris fortsätter sättas via nordpool.
Överföringsavgift sätts då dagligen via nätbolagen. Ingen auktion. Ingen nordpool. Baseras på last.

tjänster som elbruk eller tibber eller homeassistant slår ihop dem till ett kombinerat värde. Det visar kunden priset. Hög pris = undvik. Lågt pris = kör.

Elbolaget tar inte ansvar för att kombinera. Nätbolaget gör inte heller det. Tredje part kan lösa det.

Men poängen är att lastströmmen i distributionen till villorna ska styra överföringsavgiften. Dvs kapa effekttoppar. Så tider med höga effekttoppar kostar överföring mer. Tider med inga toppar kostar det mindre. Tider där man vill stimulera högre effektuttag kostar det inget. Då får du ett sjäövbalanserande system.

(Elpriset är ju egentligen mer av en utbud och efterfrågan grej med lite fairy dust på toppen kring olika viktningar med olika källor och marginaler. Så överföringsavgiften ska inte kopplas till volymhandeln.)

 

[Viktorbyggahus]

Till Fairline och Martin.

Jag förstår egentligen vad jag säger som är så kontroversiellt. Jag har talat med elektriker och ingenjörer som jobbar med elnäten. Varav en jobbat på vattenfall. Dom anser inte att effekttaxan är bra. Dom beskriver det som väldigt negativt och oetiskt.

De enda som gillar detta tycks vara de som är väldigt pålästa i politikernas narrativ.

Jag får inte matten eller logiken att gå ihop hur en effekttaxa reducerar lasten dom timmarna vi behöver det.

Vi kan egentligen släppa diskussionen här för jag vill inte att ni ska ändra er syn och jag kommer inte ändra min syn. Får tacka för att ni tagit tid till att ingå i dialog med mig och hjälpa med vissa definitioner.

 

[Martin Lundmark]

Jag får inte matten eller logiken att gå ihop hur en effekttaxa reducerar lasten dom timmarna vi behöver det.

Hej Viktorbyggahus

Effektavgiften reducerar lasten på distributionsnäten till villaområdet för att bland annat minska spänningsvariationerna där, som jag nu har upprepat åtskilliga gånger.

Ur elnätsbolaget synpunkt, (de som debiterar för effektavgiften), så gör de det för att hålla nere de framtida elnätsavgifterna genom att undvika att behöva bygga om redan byggda elnät till stora kostnader. Detta sker genom att försöka hålla effektflödet så jämt som möjligt i distributionsnäten till villaområden.

Kostnader för eventuell ombyggnad skall enligt ellagen läggas på oss som använder elnäten.
Genom effektavgiften så kan dessa framtida kostnadsökningar för elnäten hållas nere.