Med den källan hade jag både varm hus som egen el!
www.dt.se/opinion/debatt/article786922.ece?pageNumber=2
www.dt.se/opinion/debatt/article786922.ece?pageNumber=2
Jag har försökt hävda att det är ett effektivt distributionssätt av energi och att elradiatorer är oslagbart enkla apparater (jämfört med tex värmepumpar).Avemo skrev:
Med effektivitet menar jag då inte enbart verkningsgraden i överföringen utan att det är stenålder att transportera energi på lastbil, med allt detta innebär i form av olika miljöbelastningar mm.
I scenariot jag talar om med ett överflöd av energi spelar verkningsgraden mindre roll.
Jag har just personligen investerat hundratusentals kronor i värmepump, vattenradiatorer och isolering för att slippa slitet och smutsen med ved, samt de höga elräkningarna förknippade med direktverkande el.
Att varje privatperson skall behöva göra dessa investeringar eller hålla på med manuell hantering av fasta bränslen i små dyra och ineffektiva anläggningar är rena vansinnet när det skulle kunna göras så mycket bättre i stordrift med distribution via el- och fjärrvärmenäten.
Problemet idag är bristen på el och politikernas förkärlek att beskatta all konsumentel på samma vis. Med större tillgång och en annan beskattning av el för uppvärmning (a la industriel) skulle vi kunna få ett mycket bättre och billigare system. Inte bara för individen, utan för hela samhället.
Mitt framtidsscenario förblir därför: Ett överflöd av el och direktverkande uppvärmning. På vägen dit finns ett antal stötestenar, såväl tekniska och ekonomiska som politiska, men dagens modell ser jag som en historisk och, förhoppningsvis, kort parantes.
Problemet med direktverkande el är ju att elström är en värdefull energikälla med många användningsområden. För att värma ett hus räcker det med varmt vatten, tex kylvatten från ett kärnkraftverl, eller som Kamilenski är inne på, värme från jordens inre.
Och när det är riktigt kallt och man behöver sin direktverkande el som bäst är också elen som dyrast.
Visst kan det hända att någon hittar på en energikälla som gör allt prat om energieffektivitet och isolering överflödigt, det har man ju spekulerat om sen femtitalet och nån gång måste det väl hända...
Edit: Vill bara påpeka att mitt inlägg inte var avsett som en replik till inlägget av mycke_nu. Sen brukar vedeldare framhålla vedhanteringen värde som hobby, att den ger motion, gör att man slipper se på tv och att man kommer ifrån fru och barn ett tag...
Och när det är riktigt kallt och man behöver sin direktverkande el som bäst är också elen som dyrast.
Visst kan det hända att någon hittar på en energikälla som gör allt prat om energieffektivitet och isolering överflödigt, det har man ju spekulerat om sen femtitalet och nån gång måste det väl hända...
Edit: Vill bara påpeka att mitt inlägg inte var avsett som en replik till inlägget av mycke_nu. Sen brukar vedeldare framhålla vedhanteringen värde som hobby, att den ger motion, gör att man slipper se på tv och att man kommer ifrån fru och barn ett tag...
Redigerat:
Mycke_nu, med det förtydligandet framstår din ståndpunkt som mer genomtänkt än den gjorde tidigare. Jag håller dock inte med utan önskar en utveckling där man hushållar med resurser och aldrig slår sig till ro med att energin är så billig att slöseriet inte spelar någon roll.
Erik
Erik
Vad har man för verklig verkningsgrad på en vedpanneanläggning eller en pellets dito och jämfört med ett fjärrvärmeverk som levererar värme?
Levererar man värmevatten så blir det väl bättre verkningsgrad än om man levererar el, men det är ju svårt att nå alla villor i sverige med fjärrvärme... därav är eldistribution ett smidigt sätt att leverera energi så länge som verkningsgraden för de anläggningarna är bättre/större än ved/pelletseldarnas anläggningar.
Levererar man värmevatten så blir det väl bättre verkningsgrad än om man levererar el, men det är ju svårt att nå alla villor i sverige med fjärrvärme... därav är eldistribution ett smidigt sätt att leverera energi så länge som verkningsgraden för de anläggningarna är bättre/större än ved/pelletseldarnas anläggningar.
Märka ord ... :x
Det är en mycket rimlig tanke som jag delar till fullo, dessvärre är vi troligtvis i mycket stor minoritet åtminstone hittills. Jag roar mig ibland genom att göra lite stickprov bland människor man träffar yrkesmässigt genom att föra på tal lite olika perpektiv på energi, ekonomi, lättillgänglig söt olja som förslösats å det grövsta, termodynamik, exergi, emergi, fysiska begränsningar osv. Till min förvåning står väldigt många även med god teoretisk utbildning som grund svarslösa och som fågelholkar inför även de mer banala och triviala aspekterna av ovanstående.Avemo skrev:
Bäst svar får man många gånger av människor som använt sitt sunda förnuft och ställt sig förundrade och frågande inför mycket i vår samtid, för det mesta har dessa tyvärr inte grunder för att kvantitativt redogöra för sina tankar.
Det var det värsta. Ska vi börja jaga varandra för stavfel och grammatikfel också?Nimajneb skrev:
(Vad menar du med "distribura", förresten? Jag hittar inte det ordet i min ordlista...)
Jag tror att alla intelligenta människor som läste mitt inlägg förstod att jag menade distributionsform. Finns det nåt i mitt inlägg som stöder en annan tolkning?
Den bästa kilowattimmen , oavsett ursprung måste ju ändå vara
den som jag inte behöver använda, både nu och i framtiden ....
Även om man som jag har veden i princip gratis vill
man ju inte slösa med den , därför tilläggsisolerar jag
och byter till treglasfönster i den takt börsen tillåter .
Slöseri är en dödssynd , må vara pengar eller ved.....
den som jag inte behöver använda, både nu och i framtiden ....
Även om man som jag har veden i princip gratis vill
man ju inte slösa med den , därför tilläggsisolerar jag
och byter till treglasfönster i den takt börsen tillåter .
Slöseri är en dödssynd , må vara pengar eller ved.....
Går man hela kedjan från ångturbindrivet kraftverk till elradiator så är det märkbart effektivare än att enda med ved i öppen spis. Om man däremot använder 1700-talsteknik och eldar i en kakelugn har inte elvärmen en chans att tävla i verkningsgrad. Det är inte ens i närheten. Ännu mindre om man använder en modern ved- eller pelletspanna.JOW skrev:
El är ett mycket smidigt sätt att leverera energi, därom kan vi alla vara överens. Dock är turbindrivna kraftverk behäftade med mycket dålig verkningsgrad.
Jag tycker det är vanligt att stöta på okunskap och ointresse. Jag är mer förvånad över det aktiva förespråkandet av resursslöseri.GK100 skrev:
Erik
Absolut ska vi till skillnad från dig INTE jaga stavfel typ :lurk12345 skrev:
.
Uppenbarligen hade du fel när du påstår att
Men om vi lämnar detta och tittar närmare på TS frågeställning:
Hur värmer vi våra hus....
All tycks rörande eniga om att el är det bästa sättet att distribuera energi. Frågan kommer sedan hur skapar vi denna energi både map på teknik och energikälla.
Vissa tycker att värmepumpar är för dyra för att köra i enskild fastighet... o visst är dom dyra men dom betalar sig och att ta in 1KWh El o få ut 3-4 KWh el är ju ganska bra och kommer bara att bli bättre med tiden.
Energiproduktionen behöver naturligtvis effektiviseras och kanske även lite nya tekniker kan landa inom rimlig tid.
Att vi ska hushålla på energi är ju aldrig fel, sedan ska vi ju inte bli ueberfanatiska på detta, vi har väl redan I-världens sjukaste barn pga av hänsynslös jakt på några ynka KVh.
Kontentan för mig iaf är att:
- Elen fortsätter att distribuera energi
- Vi fortsätter med en evolution inom elproduktion
- vi får bättre VP (eg högre COP)
Ser man det hela i ett större perspektiv är ju vi uppe i vår halvarktiska ankdamm lite unika, större delen av världen har behov av kylning o inte värme.....
Ja de där Kelvin-Volt-timmarna (KVh) är riktigt farliga, de ska man hålla sig ifrån.Nimajneb skrev:
Jag håller med dig där faktiskt, värmepump är ju faktiskt den enda riktigt praktiska manick för att utvinna värme med EL. Och kommer ju i kombination med bättre isolerade hus och modernare teknik att göra att snittpriset för uppvärmning av en villa förmodligen inte kommer att öka speciellt mycket mera, fast priset för EL ökar..
Men hävdar fortfarande att varmvatten som distributionskälla kommer att öka lavinartat för uppvärmning av hus, genom fjärrvärmeverk och mindre lokala bio-anläggningar..
Men är inte varmvatten som distributionskälla ganska kasst.ichgary skrev:
- höga förluster >=10%
- jättelika investeringar
- investeringen eg bara användbart under kalla månader
- osäkert beskattningsläge (vad betalar vi i skatt idag jmf m el????)