För ett par år sedan så gällde: (öre/kWh ex skatter)JOW skrev:
Kolkondens 400 MW 61,4
Kolkondens med CO2-avskiljning 400 MW 81,2
Kärnkraft 1 600 MW 33
Gaskombikondens 400 MW 49,5
Gaskombikraftvärme 150 MW 48,5
Gaskombikraftvärme 40 MW 55,9
Biobränslekraftvärme 80 MW 49,2
Biobränslekraftvärme 30 MW 66,3
Biobränslekraftvärme 10 MW 84,6
Avfallskraftvärme 30 MW 41,2
Avfallskraftvärme 3 MW 110,6
Vindkraft på land 4,25 MW 37,6
Vindkraft på land 40 MW 30,4
Vindkraft till havs 150 MW 56,5
Vindkraft till havs 750 MW 65,9
Vattenkraft 90 MW 15,6
Jag syftar i första hand om den relativa kostnadseffektiviteten.Avemo skrev:
Vi är nog överens om att elen är bättre i steg 2 o 3 men i själva produktionen varierar det beroende på energikälla.
Hela fjärrvärme konceptet som är helt lokalt bygger på kostnaden för produktionen av hetvatten.
Denna kostnad styrs till stor del av vad som "eldas".
Därför finns det en stor risk med att binda upp sig i jättelika investering kring detta.
Det finns ärligt talat en stor risk med elen åxå, dels att bilismen kräver mer elström utan att elproduktionen höjs. Nästa risk ligger i pris/tillgängligheten på Ryska naturgasen i Europa.
Elforsk 2008Avemo skrev:
Läste mer nogrannt nu och ser att det är inkl bidrag o skatter för själva produktionen. Mao ingen energiskatt o moms.
Förklarar vindkraftens pris som vad jag vet har ett bidrag på runt 20öre.
http://www.svenskenergi.se/sv/Aktuellt/Nyheter/Elforsk-konstaterar-Vatten--vind--och-karnkraft-billigast/
Ni har glömt exergin! El har högre exergi än varmvatten = mycket värdefullare energi. Det är hemligheten bakom en värmepump. Den omvandlar energi med hög exergi till energi med låg exergi. I kraftverket sker det omvända: Man omvandlar energi med låg exergi (värme) till energi med hög exergi (mekanisk och sedan elektrisk energi). Denna omvandling till högvärdig energi gör att energi x exergi lättare att distribuera. Med fjärrvärme försöker man distribuera lågvärdig energi vilket är mycket dyrare.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Exergi
Man kan inte lura termodynamiken! Man ska inte räkna kWh utan kWh * kvalitetsfaktor.
En elbil utnyttjar samma fenomen som värmepumpen: Bilens hjul behöver högvärdig energi i form av mekanisk rörelse. Elen är redan högvärdig vilket ger minimala förluster i själva fordonet. Istället sker de stora förlusterna i kraftverket där man höjer exergin. Därför behöver en bensinbil 4 ggr fler kWh än en elbil.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Exergi
Man kan inte lura termodynamiken! Man ska inte räkna kWh utan kWh * kvalitetsfaktor.
En elbil utnyttjar samma fenomen som värmepumpen: Bilens hjul behöver högvärdig energi i form av mekanisk rörelse. Elen är redan högvärdig vilket ger minimala förluster i själva fordonet. Istället sker de stora förlusterna i kraftverket där man höjer exergin. Därför behöver en bensinbil 4 ggr fler kWh än en elbil.
men.. Om en bil förbrukar 5kW, så förbrukar den väl 5kW? Spelar väl ingen roll för slutkunden vilken kvalitetsfaktor det är?
Förbrukar huset 5kW så måste man ju få dit 5kW på något vis..
eXergi är säkert jättebra att ha, men mitt hus förbrukar väl inte mindre för det?
Förbrukar huset 5kW så måste man ju få dit 5kW på något vis..
eXergi är säkert jättebra att ha, men mitt hus förbrukar väl inte mindre för det?
Det är klart att 5 kW är 5 kW, men för att värma upp ditt hus behöver du värme av en viss kvalitet, d.v.s. av högre temperatur än du vill ha i huset. Därav resonemanget att kylvärmet från kondenskraftverk (kol/olja/kärn-) är lågvärdigt medan det från kraftvärmeverk (mottrycksanläggningar) är av högre värde.
Jag kan inte förstå vad det spelar för roll vilken kvalitet det är på energin?
Har det någonting med tråden att göra?
El är ju bara komprimerad energi, och varmvatten energi är ju okomprimerat kan man säga..
Från kolkraft har man lyckats komprimera 2.5kW till 1kW..
Har det någonting med tråden att göra?
El är ju bara komprimerad energi, och varmvatten energi är ju okomprimerat kan man säga..
Från kolkraft har man lyckats komprimera 2.5kW till 1kW..
:x Hur menar du nu ?ichgary skrev:
Jag har aldrig hört termen "komprimerad energi".
Men däremot entropi, vilket betyder att vissa energiomvandlingar inte är reversibla.
En del energiomvandlingar kan behålla sin entropi, men de flesta omvandlingar medför att entropin ökar och det betyder att omvandlingen inte är (helt) reversibel.
Detta tycker jag är lite överkurs i tråden, men det har betydelse i förståelsen av "bättre" och sämre energi. Där bättre energi kan omvandlas till annan form i större frihet än sämre energi.
Nä, det har ingen fysikalisk relevans överhuvudtaget, tyckte bara det lät fränt 
Vad jag var ute efter lite var väl att EL har ett lite större användningsområde, och att El-energin faktiskt kan avkomprimeras i en värmepump t.ex..
Varmvatten däremot kan ju inte bli så mycket mer än vad det är...
NÅgon som förstår mitt snurriga resonemang?
Vad jag var ute efter lite var väl att EL har ett lite större användningsområde, och att El-energin faktiskt kan avkomprimeras i en värmepump t.ex..
Varmvatten däremot kan ju inte bli så mycket mer än vad det är...
NÅgon som förstår mitt snurriga resonemang?