Stör det dig att det finns saker i världen som inte är beskattade? Det finns många sådana saker och så tycker jag att det skall vara. Frukt från egen trädgård, svamp ur skogen, värme från solen för att nämna några exempel. Så ja, jag tycker att man skall hitta någon annat att beskatta. Det gör man dessutom redan.Nimajneb skrev:
Erik
Vad skall oljan ersättas med? Efterfrågan på el kommer öka och då stiger nog priserna.Nimajneb skrev:
Synnerligen konstigt uttalande.:O Men om du menar att blåögda ska betala mer skatt än grönögda eller långa mer skatt än korta.. så ja då tycker jag det är fel.Avemo skrev:
Men detta har ju inte direkt med tråden att göra....
Men var ser du denna koppling så starkt? Tänker du elbilar så kan det på en 20-års horisont definitivt ge en påverkan på efterfrågan, men då lär ju även utbudet ha ökat...Andreas_Hansson skrev:
Men du kanske ser andra områden där oljekonsumtionen markant kan ersättas med el... eller snarare vattenkraft, kärnkraft, naturgas, vind eller kol?
Nimajneb, jag skall försöka förklara vad jag menar. Jag sänker mina uppvärmningskostnader genom att elda i rörspisen. Veden har jag fått från olika håll. Jag vet inte värmevärdet på den, och jag vet inte den precisa mängden jag fått. Hur skulle ett system som beskattar detta vara uppbyggt? Skall jag vara tvungen att mäta hur många kubikmeter ved jag fått och uppskatta värmevärdet för exempelvis halvrutten gran för att få elda den? Vem kontrollerar att jag mätt rätt och inte angett ett för lågt värmevärde?
När det gäller din jämförelse så ligger det ett större mått av valfrihet i hur man värmer huset än vad man har för ögonfärg eller längd.
Erik
När det gäller din jämförelse så ligger det ett större mått av valfrihet i hur man värmer huset än vad man har för ögonfärg eller längd.
Erik
Vad skall då skatten på ved baseras på om inte förbrukningen? Om man skall skatta för ved som man hämtat från egen mark, skall man då också skatta för potatis som man odlar i egen trädgård? El är något man köper. Det är alltid lättare att beskatta något vid försäljning eftersom man då redan har problemet att mäta upp det. Det gäller även köpt ved.
Erik
Erik
Som jag redan har skrivit så finns lösningen med beskattningen ang tex egen ved, solfångare och dylikt genom att man gör en energi deklaration på huset och på det viset ser man hur mycket enegri som går åt på just det huset och då skattar man energin efter det, tex har du direktverkande el som index dvs 100% skatt, så får den som har egen ved betala skatt för mellan skillnaden, detta är en effekt som man får av att staten har koll på alla fastigheter och vilken energi åtgång som huset kräver.
Och det kan vi påverka genom att välja politikerMathiasS skrev:
som förstår och tar tillvara allmännyttiga intressen
inte kortsiktigt -sen får vi leva med dessa beslut i
vanlig demokratisk ordning
- tills nästa grupp får majoritet och ändrar beslut :S
Hur ska mina barnbarn kunna värma huset om 20 år om man ska betala skatt för en fungerande kakelugn?
Fastighetsskattens storlek var (förr) direkt beroende på husets storlek, uppvärmning, om man hade en kamin!
De kanske gör samma sak igen?
Högre fast skatt pga solslinga?
Jag börjar få huvudvärk...
Allt handlar bara om pengar.
Fastighetsskattens storlek var (förr) direkt beroende på husets storlek, uppvärmning, om man hade en kamin!
De kanske gör samma sak igen?
Högre fast skatt pga solslinga?
Jag börjar få huvudvärk...
Allt handlar bara om pengar.
Energi ska inte beskattas. Däremot ska utsläpp av fossil koldioxid beskattas.
Elproduktion med vattenkraft ska därför inte beskattas, medan däremot elproduktion med kolkraft ska beskattas, liksom oljebaserade bränslen ska beskattas.
Analogt ska ved därför inte heller beskattas. Vid förbränning av ved släpps visserligen CO2/kol ut i atomsfären, men bara den kol som bundits i trädet under dess relativt korta levnadstid, och veden blir därmed en del av ett kretslopp.
Elproduktion med vattenkraft ska därför inte beskattas, medan däremot elproduktion med kolkraft ska beskattas, liksom oljebaserade bränslen ska beskattas.
Analogt ska ved därför inte heller beskattas. Vid förbränning av ved släpps visserligen CO2/kol ut i atomsfären, men bara den kol som bundits i trädet under dess relativt korta levnadstid, och veden blir därmed en del av ett kretslopp.
+1 på det. Man vet redan idag att det tar MYCKET längre än 20 år om ens någonsin att man kan hantera Fusion för energiproduktion.kamilenski skrev:
Jag tror vi kommer ha samma energislag som idag men att man mixar vilt för att täcka sitt energibehov.
