Personligen tror jag på Passivhus modellen eller liknande, och med elvärme som tillskott kanske i combo med sol.
El från svensk/finsk kärnkraft/vatten, vind kommer att vara en parentes.
El från svensk/finsk kärnkraft/vatten, vind kommer att vara en parentes.
Du menar inflation, skattehöjningar samt att det INTE finns någon korrelation mellan elpriset och oljepriset (ligger eg helt i ofas) mer än inflation och skattehöjningarEnk Projektet skrev:Ok, bra ref när du pratar om 4 veckor när TS fråga gäller 20 år, om man vill ta saker ur sitt sammanhang så kan man få fram det mest otroliga i statistik väg.
Här kan ni jämföra dom senaste 20 åren och visst finns det något som känns igen
[länk],
Men det var ju exakt vad jag skrev i det mera hands-on inläget ovan.
Utöver detta så kan man ju undra var elpriset 165öre/KWH kommer ifrån..... har jag iaf aldrig betalat.
Med ved såklart .
Ju fler som skaffar fjärrvärme eller värmepump desto
mer ved blir det över till oss andra.....
Om tjugo år finns det antagligen ännu bättre fönster
och isoleringsmaterial så att husen kräver mindre energi .
Förhoppningsvis finns det ännu effektivare solfångare också
så att man inte behöver elda mer än halva året .
Framtiden för oss vedeldare är så ljus att man måste börja
använda solglasögon för att inte bländas av den .....
Ju fler som skaffar fjärrvärme eller värmepump desto
mer ved blir det över till oss andra.....
Om tjugo år finns det antagligen ännu bättre fönster
och isoleringsmaterial så att husen kräver mindre energi .
Förhoppningsvis finns det ännu effektivare solfångare också
så att man inte behöver elda mer än halva året .
Framtiden för oss vedeldare är så ljus att man måste börja
använda solglasögon för att inte bländas av den .....
Det är riktigtrundvikarn skrev:
men det finns ett litet men...Jag var på ett Energiseminarium för några år sedan bla ang varför vi måste göra en energideklaration på hus som man säljer, och i stora drag kan man säga att ju mer värmepumpar/fjärrvärme/pellets osv som ersätter el så sjunker skatte intäkterna till staten och det vill dom inte
Då kan man tex lösa det genom att man beskattar utifrån energiåtgång/m2 och inte hur värmen fungerar. På det viset kan staten beskatta alla oavsett hur du värmer dvs egen ved/sol/värmepumpar, detta är ingen svensk ide´ utan alla inom EU sitter i samma båt.
Jag ser bara att kurvan ser brantare och brantare ut för el. Varför skulle den plana ut?Enk Projektet skrev:Ok, bra ref när du pratar om 4 veckor när TS fråga gäller 20 år, om man vill ta saker ur sitt sammanhang så kan man få fram det mest otroliga i statistik väg.
Här kan ni jämföra dom senaste 20 åren och visst finns det något som känns igen
[länk],
Visst är det sjukt att vissa typer av energiformer beskattas medans andra inte alls. Det kan ju inte vara speciellt rättvist. :@Enk Projektet skrev:Det är riktigt
Jag var på ett Energiseminarium för några år sedan bla ang varför vi måste göra en energideklaration på hus som man säljer, och i stora drag kan man säga att ju mer värmepumpar/fjärrvärme/pellets osv som ersätter el så sjunker skatte intäkterna till staten och det vill dom inte
På det viset kan staten beskatta alla oavsett hur du värmer dvs egen ved/sol/värmepumpar, detta är ingen svensk ide´ utan alla inom EU sitter i samma båt.
Att det finns en högre beskattning på fossila bränslen kaj jag köpa men sedan så ser jag inegn anledning till att vedeldning inte skulle beskattas på samma sätt som el från vind/vattenkraft..
>För alla kraftverk med ångturbiner inblandade gäller att man skall ha så stor temperaturdifferens som möjligt mellan den kalla och den varma sidan för att uppnå hög verkningsgrad.
Inte bara för ångturbiner, det gäller för all omvandling mellan värme och annan energi.
>Jag är inte insatt i kärnkraft, men av någon orsak kan man inte värma vattnet till en högre temperatur än vattnets kritiska temperatur 374 grader.
Om jag minns rätt är det svårt eller allt för riskabelt att konstruera kärnreaktionsdrivna överhettare.
Inte bara för ångturbiner, det gäller för all omvandling mellan värme och annan energi.
>Jag är inte insatt i kärnkraft, men av någon orsak kan man inte värma vattnet till en högre temperatur än vattnets kritiska temperatur 374 grader.
Om jag minns rätt är det svårt eller allt för riskabelt att konstruera kärnreaktionsdrivna överhettare.
Förut fick man skatta om man hade egen skog och togNimajneb skrev:
veden till huset från den .
Skatten var på ungefär samma belopp som kostnaden för
att värma huset med olja istället ......
Absolut, nu kommer jag inte ihop hur det ser ut men det är det kanske någon annan här som vet...är fjärrvärme beskattad och om det är det hur mycket? Pellets samma sak?Nimajneb skrev:
Ang vindkraft är det för dyr investering för att det skulle kunna bli aktuellt med en utbyggnad värd namnet
Det är lätt att kontrollera/mäta strömförbrukning eller bränsleinköp .Nimajneb skrev:
Betydligt svårare att se om jag går ut i skogen och hämtar ved .
Medlem
· västra götaland
· 1 017 inlägg
Ved har väl varit förmånsbeskattad en gång tidigare?
Vill du också att alla som har värmepump skall skatta för energin som tas ur marken, luften eller sjön också? Och att alla som har solfångare på taket skall skatta för värmen som den ger? Vissa saker är obeskattade för att det är svårt att beskatta dem.Nimajneb skrev:
Erik