Jag är övertygad om att yrkespolitiker alltid ser till sitt eget skinn först, och givetvis använder varje skäl som ges - t.ex miljön - för sina egna syften. Den som inte förstår att det är så politik fungerar och alltid har fungerat är mer än lovligt naiv.Avemo skrev:
Man kan enkelt uttryckt börja i två ändar. Antingen med förbrukningen, eller med råvaran. Att hålla på och fippla med förbrukningen är jämfört med att se till att råvaran är ren - i vårt fall elen - helt meningslöst. Du löser inga riktiga miljöproblem med det. Jag förstår inte varför det är jobbigt att någon säger detta. Det är inte bara politiker som tjänar på att vi fortsätter tro att vi räddar världen när vi köper dyra elsparande mojänger som slukar mängder med energi att tillverka. Handlarna gör goda tider också. Miljön skrattar dock inte. Speciellt inte i Kina där mojängerna tillverkas.
Att jag inte delar din syn på miljövård betyder sedan inte att det är just din syn som är bäst för miljön i det långa loppet.
Jo, det kan skada. Stänger du av en fullt fungerande elvärmeanläggning och går över till exempelvis bensindriven värmepump skulle jag säga att det skadar. Jag vet att du inte gör det, men jag vill visa en poäng.
Det är klart du får tvivla på vad jag säger. Spara all el du kan, om inte annat för plånbokens skull. Kom bara inte och påstå att det nödvändigtvis gör dig miljövänligare, för det gör det inte.
Sockeplast, din syn på miljövård är alltså att du skall leva precis som du gör utan att ändra på något. Det är politikernas sak att se till att ditt liv inte påverkar miljön. Eftersom politikerna är ruttna och inte gör det så är det uteslutande politikernas problem med miljöförstöring och ingenting som du kan göra något åt. Den synen delar mycket riktigt inte jag.
Jag noterar även att du fortsätter att skriva vad du tror som om det vore fakta. Din övertygelse är att det inte gynnar miljön att spara på el. Du skrev tidigare:
Ditt resonemang utgår ifrån att om vi sparar så kommer politikerna se till att den positiva miljöeffekt som kunnat uppnås går om intet. Det är alltid en mur att gömma sig bakom. Jag kan göra vad som helst. Politikerna kommer ändå att se till att det går åt helvete.
Erik
Jag noterar även att du fortsätter att skriva vad du tror som om det vore fakta. Din övertygelse är att det inte gynnar miljön att spara på el. Du skrev tidigare:
Jag känner mig tämligen övertygad om att du inte heller sett ett övertygande resonemang som bevisar att ditt personliga elsparande får några mätbara negativa effekter för miljön. Ett resonemang som övertygade dig måhända, men det är inte detsamma som bevis.
Ditt resonemang utgår ifrån att om vi sparar så kommer politikerna se till att den positiva miljöeffekt som kunnat uppnås går om intet. Det är alltid en mur att gömma sig bakom. Jag kan göra vad som helst. Politikerna kommer ändå att se till att det går åt helvete.
Erik
Fick mitt bygglov för ett nytt hus med vedpanna igårkamilenski skrev:Det du nämner kräver extra utrymmen, vattenburet och Gud vet vad.
Men kan vara lämplig att tänka på vid nybygge. Skulle vilja se ett nytt modern hus med vedpanna...
så det finns nån som går mot ´´strömmen´´ .Jag tror att värmepumps hysterin är den största återvändsgränden i energipolitiken sen direktelens dagar på 60-80 talet pga att även om vi mot förmodan får ny kärnkraft så blir produktions kostnaden på elen för hög för att värmepumpar ska bli lönsamma i jämförelse med bio bränsle.
Håller med dig jag är också en bakåtsträvare nu j-a ska dom inte sälja på mig en massa el längre. Stod i valet o kvalet mellan bergv och vedpanna, men efter att ha hört ett antal bergv användare klaga på vintern hög förbr och pissigt varmvatten så blev valet enkelt VED.d^_^b Har kört i snart ett år med ved/sol = gottmos för plånbokend^_^boch gott för kroppen lite rejält kroppsarbete har ingen dött av. NEJ fram med mer bioenergi för svenskarna det tycker jag. Vissa kan tycka att det är stenålder oftast sådana som inte läst på ordentligt.larsbj skrev:Fick mitt bygglov för ett nytt hus med vedpanna igår
Jag tror att värmepumps hysterin är den största återvändsgränden i energipolitiken sen direktelens dagar på 60-80 talet pga att även om vi mot förmodan får ny kärnkraft så blir produktions kostnaden på elen för hög för att värmepumpar ska bli lönsamma i jämförelse med bio bränsle.
Ok jag ger mig,så egentligen det som är intressant är priset per kWh i öre? Tror att överföringsavgiften och fasta avgifterna skiljer sig en hel del också, men momsen och elcertifikatet är väl samma i hela Sverige,om man ska jämföra kan man inte bara skriva sitt elpris utan att nämna vad som ingår egentligen, OCH då ska det framgå tydligt. Tex jag har fast elpris på 48,90 öre/kWh + moms + alla avgifter och fasta avgifter+ elöverföring.:wow:kamilenski skrev:
Om hela världens energiproduktion och förbrukning såg ut som Sveriges så vore det kanske värt att diskutera en del av det som diskuteras i den här tråden. Nu är det tyvärr inte så.
Mer än 40% av all elektricitet som produceras i världen kommer från att elda kol, och ytterligare ca 20% från att elda naturgas. Dessa två energikällor hoppas jag de flesta är överens om att vi måste reducera, om inte annat så kommer de så småningom att ta slut...
Vattenkraft står för ca 18% av elproduktionen globalt och kärnkraft för ca 15%, övrigt från sol, vind mm. Dessa relativt rena sätt att producera el kommer att behöva öka.
Sverige är inte avskilt från resten av världen, vi importerar och exporterar el efter tillgång och efterfrågan.
När vi bygger nytt hus idag så är det ingen stor sak att se till att det är välisolerat. Med bergvärmepump, golvvärme och effektiv vedkamin som man kan elda i på kalla vinterdagar så blir inte uppvärmningskostnaden oroväckande hög trots höga elpriser.
Mer än 40% av all elektricitet som produceras i världen kommer från att elda kol, och ytterligare ca 20% från att elda naturgas. Dessa två energikällor hoppas jag de flesta är överens om att vi måste reducera, om inte annat så kommer de så småningom att ta slut...
Vattenkraft står för ca 18% av elproduktionen globalt och kärnkraft för ca 15%, övrigt från sol, vind mm. Dessa relativt rena sätt att producera el kommer att behöva öka.
Sverige är inte avskilt från resten av världen, vi importerar och exporterar el efter tillgång och efterfrågan.
När vi bygger nytt hus idag så är det ingen stor sak att se till att det är välisolerat. Med bergvärmepump, golvvärme och effektiv vedkamin som man kan elda i på kalla vinterdagar så blir inte uppvärmningskostnaden oroväckande hög trots höga elpriser.
Vedkaminer???? Varför ska vi leva som på medeltiden? Ska man elda ska det vara med miljöriktig utrustning i ett därför avsett pannrum.Umbriel skrev:
Bergvärmepump är väl bra tills tyskar och andra snyltare höjt det svenska elpriserna till 3 kr/kW. Hur många bergvärmepumpar klarar -15 grader utan hjälp av elpatron?
Välisolerade hus är ingen enkel fråga. Säkerligen framtidens problemhus när diffusionsskydden punkterats av folk som inte förstår deras funktion.
Normalisolerade hus har större chans att klara tidens tand men då lär det behövas någon form av miljövänligt biobränsle.
Medeltids-argumentet köper jag inte, det spelar ingen roll hur länge en uppvärmningsteknik har funnits om den fortfarande fungerar bra.
Sedan tycker jag kanske att det är lite skillnad på en grop i marken att elda i och ett hål i taket att släppa ut röken genom jämfört t.ex. med braskamin Contura 550:
Jag ser i alla fall fram emot att kunna tända i en sådan här till vintern, och dessutom har man då en backuplösning som fungerar även under ett eventuellt strömavbrott.
Sedan tycker jag kanske att det är lite skillnad på en grop i marken att elda i och ett hål i taket att släppa ut röken genom jämfört t.ex. med braskamin Contura 550:
Jag ser i alla fall fram emot att kunna tända i en sådan här till vintern, och dessutom har man då en backuplösning som fungerar även under ett eventuellt strömavbrott.