Tydligen sliper vi inte från el. Även om vet blir huvudsakliga värmekälla kommer det krävas el till cirkulationspumpen. Då kan man lika väl ha en större kamin med ackumulerande hölje och vattenmantel, samt återvinning för bekvämlighetens skull. En FLVP ger billig varmvatten sommar tid.
Det bästa vare att ha en FLVP med en lösning som drar ej in den kalla utomhusluften vintertid. Och som sommartid, skulle använda den varma utomhusluften i större utsträckning utan att först suga in den (kan vara 30 gr ute) i bostaden. En ved kamin skulle kunna ha en verkningsgrad på upp emot 95%!
Men problemet med gamla byggen är kvar ...
Som exempel nedan.
http://www.byggahus.se/forum/isolering/172644-oisolerat-hus.html
Det bästa vare att ha en FLVP med en lösning som drar ej in den kalla utomhusluften vintertid. Och som sommartid, skulle använda den varma utomhusluften i större utsträckning utan att först suga in den (kan vara 30 gr ute) i bostaden. En ved kamin skulle kunna ha en verkningsgrad på upp emot 95%!
Men problemet med gamla byggen är kvar ...
Som exempel nedan.
http://www.byggahus.se/forum/isolering/172644-oisolerat-hus.html
Alltså sorry, men ved ÄR stenålder. Att gå ner i skogen och kapa av en massa trädstammar som man sedan baxar hem till sin brasa och eldar upp. EXAKT som man gjorde för femtusen år sedan. Det finns oändligt med tekniska landvinningar som möjliggör både billigare, enklare och miljövänligare sätt att värma sitt hus än via vedklabbar i en brasa. Men som vanligt är det ett fett lager politiska "styrmedel" som gör att vi fortfarande, tusentals år efter den förste GDS:aren sade: -Ugh!, och därefter slängde in sitt vedträ i brasan för första gången, använder samma sätt att utvinna värme. :Skrilleman_215 skrev:
I det här landet har vi vattenkraft så det räcker och blir över. Till detta kommer den renaste energin som finns - kärnkraft. Ändå släpar vi in samma ved som familjen Flinta. Visst är det härligt med politiker?
Som jag ser det är den enda fördelen med vedeldning - och den är förvisso väldigt viktig - momentet av skitpådej. Dvs skit på dig till alla politikers babbel om växthuseffekt, nedlagd kärnkraft, apfula mögelbomber till passivhus, trippeldubblat elpris "för miljöns skull" och all annan skit dom vill ha oss att betala för. Det må vara stenålder, men är det enda sättet en människa fortfarande kan ha kontroll över sitt eget liv så är det. Nu har jag jordvärme, men någon gång i framtiden är det inte alls omöjligt att jag skaffar vedeldad uppvärmning bara för att kunna njuta varenda gång jag lägger in ett vedträ och tänka på hur stick i stäv mot tidsandan jag lever. Men det får bli nästa hus.
Tillse att hjärnan är ansluten innan talorganen inkopplas.
Den som anstränger sig och tänker efter lite tror jag kan komma på flera skillnader mellan den genomsnittlige vedeldaren idag och den genomsnittlige vedeldaren för 5000 år sedan.
Precis som det finns miljömässigt bättre och sämre sätt att elda med ved finns det miljömässigt bättre och sämre sätt att producera el. Kommer elen från kärnkraft kan dock verkningsgraden för elvärme aldrig komma i närheten av vedeldning. I alla fall inte om man håller sig till teknik från sent 1700-tal eller senare för eldningen.
Erik.
Den som anstränger sig och tänker efter lite tror jag kan komma på flera skillnader mellan den genomsnittlige vedeldaren idag och den genomsnittlige vedeldaren för 5000 år sedan.
Precis som det finns miljömässigt bättre och sämre sätt att elda med ved finns det miljömässigt bättre och sämre sätt att producera el. Kommer elen från kärnkraft kan dock verkningsgraden för elvärme aldrig komma i närheten av vedeldning. I alla fall inte om man håller sig till teknik från sent 1700-tal eller senare för eldningen.
Erik.
Men visst är det helt riktigt som SOCkEPLAST säger att många på byggahus och kanske också på vissa andra ställen sätter en ära i att elda med så skitig och giftspridande utrustning som bara är möjligt. Kökspannor, kaminer, gjutjärnspannor, bildäck, spannmål, halm.
Hur gör indierna när de eldar sin koskit? Innehåller ju proteinrester så det borde väl också vara något att ta upp i moderata fattigsverige nu när indierna själva kommit på grön kvist och har råd att elda annat material.
Hur gör indierna när de eldar sin koskit? Innehåller ju proteinrester så det borde väl också vara något att ta upp i moderata fattigsverige nu när indierna själva kommit på grön kvist och har råd att elda annat material.
Faktum kvarstår dock. Genom att enbart producera vatten och kärnkraft skulle hela det här landet kunna förse hela sin befolkning med BILLIG och TOTALT REN - 100 procent ren! - el. Inte om tjugofem år, eller med hjälp av mystisk teknik från aliens, eller genom att bygga vindparker över hela lappland och skåne, utan nu. Idag. Varför sker inte det? Jo för att vår tids religiösa självspäkning heter miljö, och med detta som argument kan man motivera vilka dumheter som helst för pöbeln.Avemo skrev:
Hade det verkligen varit miljön i första hand som man velat värna så hade man producerat snorbillig ren el. Nu gör man inte det. Alltså vill man något annat.
100% ren el finns inte. Det kommer alltid att vara fråga om att hitta den minst miljöskadliga som är ekonomiskt och tekniskt rimlig att satsa på. Det är därför jag tycker att man inte skall slösa på elen genom att värma hus med den.
Det finns säkert folk som sätter en ära i att elda med så skitig och giftspridande utrustning som möjligt. Det finns andra som sätter en ära i att maximera sin elförbrukning. Båda delarna är dåligt även om det finns en gradskillnad.
Erik
Det finns säkert folk som sätter en ära i att elda med så skitig och giftspridande utrustning som möjligt. Det finns andra som sätter en ära i att maximera sin elförbrukning. Båda delarna är dåligt även om det finns en gradskillnad.
Erik
Vatten och kärnkraft är ren el utan några som helst utsläpp. Det är alltså idag 2011 överlägset skonsammast för miljön att värma sitt hus med just el, om den nu produceras på vatten eller kärnkraft. Det gör svenskproducerad el till 96%.Avemo skrev:
Det är naivt att säga att vattenkraft och kärnkraft är utan några som helst utsläpp. Utsläpp är dessutom inte den enda miljöpåverkan. Vilket energislag som är bäst ur miljösynpunkt kan diskuteras i oändlighet. Odiskutabelt är dock att det bästa är att inte slösa med resurser. Att värma med el är slöseri.
Erik
Erik
Utsläppen från vatten och kärnkraft är försumbara. Annat får du gärna påvisa med någon form av dokumentation. Att ett dammbygge påverkar den omedelbara närmiljön geologiskt är även det i sammanhanget försumbart eftersom skall vi ner på den nivån kommer vi få väldigt svårt att motivera vår egen existens på planeten. Tänk på alla sniglar som dör när jag bygger mitt hus, etc.Avemo skrev:
Klart man kan diskutera i oändlighet om man har olika eller luddiga variabler. Vad det gäller utsläpp är det dock ett faktum att svensk el är näst intill ren. Att påstå att det är "slöseri" att använda el till att driva exv. en värmepump är som att säga att det är slöseri att använda vatten när man spolar på toaletten. Slöseri är kopplat till brist, och vattenbrist är något vi i det här landet inte har. Kärnbränsle råder heller ingen brist på.
Alla har ju rätt till sin åsikt men jag gissar att de boende runt Fukushima eller Tjernobyl inte håller med om att det är ett faktum att el från kärnkraft alltid är "TOTALT REN"...SOCKEPLAST skrev:
TOTALT REN blir den naturligtvis bara om man låter bli att bygga i ett vulkanområde och om man sköter om anläggningen (dvs. statlig drift).Alfredo skrev:
Är det bättre att bombade 08-or påskyndar klimatförändringen genom att pyrelda ved i kaminer gjorda för kokseldning och att gamla vedgubbar i 80-årrsåldern fyrar på med stora utsläpp i sina överförbränningspannor. Det senare är ju åtgärder som en regering utan sovhjärnor kunde åtgärda snabbt och dessutom skapa nya jobb genom nyproduktionen av moderna pannor.
Nej, men så får de heller inte sin el från "det här landet" som jag alltså skrev. I Sverige bor vi inte i världens mest jordbävnings och tsunamiutsatta land. Vi bör rimligtvis heller inte välja kraftkälla som om vi gjorde det, precis som Egypten inte bör välja vattenkraft. Osv.Alfredo skrev:
Höja kraven för biobränse-anläggningar är ju en enkel åtgärd.
LAg på Lambdastyrning tex, är ju det på bilar så varför inte Pannor?
Aja, tråden har ju lite smått spårat ur, som dom brukar göra efter ett par sidor
LAg på Lambdastyrning tex, är ju det på bilar så varför inte Pannor?
Aja, tråden har ju lite smått spårat ur, som dom brukar göra efter ett par sidor
det behövs inga jordbävningar eller sunamin för att kunna vara orolig. http://www.dn.se/nyheter/sverige/hardsmalta-nara-i-forsmark-ar-2006