hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 162 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 162 inlägg
Nu är ju en störsändare inte en stor klump och det räcker att den ligger i "flyktbilen", dessutom behöver de inte reka vart kablar / gatuskåp finns det är bara att slå på sändaren -de är så kraftiga att de täcker ett relativt stort område
Är man om sig och kring sig så kan man ju lösa alla de problemen relativt enkelt.
Jag har själv ups, så jag bryr mig inte om de skruvar ut säkringarna i fasadmätarskåpet.
Fiberkabeln ligger nergrävd hela vägen till nätägarens kopplingspunkt 4km bort.
För redundans har jag en radiolänkförbindelse.
problemet är snarare att ingen hinner dit i tid om man inte är hemma.
Man kan bara försvåra för dom genom att spärra dörrar så man inte kan öppna utan nyckel från insidan.
Men vill dom in så tar de sig in.
Jag har själv ups, så jag bryr mig inte om de skruvar ut säkringarna i fasadmätarskåpet.
Fiberkabeln ligger nergrävd hela vägen till nätägarens kopplingspunkt 4km bort.
För redundans har jag en radiolänkförbindelse.
problemet är snarare att ingen hinner dit i tid om man inte är hemma.
Man kan bara försvåra för dom genom att spärra dörrar så man inte kan öppna utan nyckel från insidan.
Men vill dom in så tar de sig in.
Antingen får man fräsa in ledningarna i sockeln och putsa över. Eller så får man montera ett tjockt kabelskydd, kanske 4-5 mm tjock plåt.Fairlane skrev:
Eller så får man helt enkelt plantera buskar framför.
Jag undrar om de börjar rota bakom buskarna för att leta upp eventuella ledningar.
Vad man skall komma ihåg är att om tjuven vill in, så kommer den in. Det spelar ingen roll vilka skydd man har, om det så handlar om världens bästa skydd. Det spelar ingen roll om man har ett stort kassavalv hemma som väger 100 ton. ALLT går att forcera. Det handlar bara om tid, energi och vilja.
Kan man bryta sig in i bankvalv, så kan man utan större problem bryta sig in i privata bostäder med, hur bra de än är skyddade.
Det man däremot behöver tänka på är hur man kan förlänga tiden för inbrottet. För det är egentligen den biten det hela handlar om. Ju mer tjuven behöver arbeta, desto mindre intressant blir objektet.
Vinsten för tjuven måste vara större än insatsen, annars är han en total idiot om han trots det gör ett försök.
Så vida inte tjuven vill in i JUST det där huset, av okänd anledning, så kommer den automatiskt att välja det lättaste objektet på gatan eller i närheten. Återigen handlar det om att maximera vinsten. Ju större byte till ju mindre insats desto större vinst och därmed mer intressant blir objektet.
Samtidigt kan jag tänka mig att det är så att ju mer skydd där är på huset, desto mer intressant blir just det huset av den anledningen att tjuven förmodligen tänker att där finns mycket av värde och därav så mycket skydd.
Medan ju mindre skyddat objekt, desto större "risk" att där inte finns så mycket av värde.
Helt klart tar de sig in om de vill och helt klart kan de störa ut larmet. Om man däremot tror sig vara så mycket säkrare för att larmet är anslutet till larmcentral via kabel så är man lite naiv tycker jag. Lite bättre, kanske, men någon större skillnad gör det inte.
Det smartaste är att göra det riktigt svårt för tjuven att ta sig in helt enkelt, och helst göra det riktigt jävligt ifall den väl har tagit sig in.
För om man gör det jävligt för tjuven att ta sig in så tröttnar den nog till slut. Men om den nu skulle lyckas ta sig in i alla fall så är det inte fel att göra livet riktigt jävligt för den, med blinkande blått ljus, stroboskopljus och en riktigt kraftfull siren.
Är nog inte så rofyllt att stå där i ett jäkla blinkande och tjutande så alla ser och hör
Då drar nog tjuven illa kvickt tänker jag? Eller kanske inte? Jag vet inte, men jag hade dragit fort som fan , fast å andra sidan vet jag inte riktigt hur en tjuv tänker.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 162 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 162 inlägg
Är ledningar dolda så mosar de bara skåpen på gatan med nån stulen lastbil
Sen har man en grupp som skiter i om det är larmat
Galler för fönster och dörrar, som i Spanien
Sen har man en grupp som skiter i om det är larmat
Galler för fönster och dörrar, som i Spanien
Haha jovisst kan de göra det. De kan ju också stjäla en pansarvagn och köra rätt igenom husväggen så slipper de ta med sig brytverktyg. Då spelar det heller ingen roll vad för låssystem dörren har eller om det finns brytskydd på dörren
Nä men allvarligt. Klart de kan göra som du skriver, men hur ofta händer det? Den bostaden måste ju innehålla många hundratusentals kronor i så lättillgängliga föremål att de bara kan stoppa i fickan och dra på några sekunder. Men hur många hus har det?
Tror ju inte tjuvarna planerar såpass att de först stjäl en lastbil, kör ner elskåp och fiberskåp på gatan, för att sedan bryta sig in i ett hus för att plocka en 2 år gammal IPhone
Det här låter som nonsens. Jag tror att du tittar för mycket på TV... 😆Fotografen skrev:
Hur skulle en "intelligent" störsändare kunna känna till mitt och alla andras system där ägaren vill göra inbrott? Jag menar mitt system är MITT. Inte ens huset bredvid, som kan se likadant ut utifrån, är identiskt med mitt system när det kommer till larminstallation. Hur skulle en "intelligent" störsändare veta var jag har mina sensorer, vilka typer jag har, hur många, hur ofta skall dessa pingas av centralen osv... Inte bara det, men för att störsändarens störning inte skall detekteras av centralen krävs det också att störsändare "övertar" huset på nolltid, dvs. på ett ögonblick kopplar över till simulerade sensorer. Teoretiskt skulle man kunna tänka sig att störsändaren börjar med att "tanka" av mitt system, men det kan bara göra i Hollywoodfilmer. Jag får ett meddelande från min central att någon har kopplat upp sig, så den här avancerade störsändaren måste blockera det meddelandet också, samt meddelandet som går till vaktbolaget. Så nej, någon störsändare som du beskriver är en produkt som man kan se i filmer på TV och bio. Om det skulle vara möjligt att tillverka skulle det kost en förmögenhet och inte skulle löna sig att använda för inbrott i vanliga hem.
Nej du får inte meddelande om att någon scannar signaler. I praktiken är det relativt små frekvensutrymme som trådlösa larm använder, och pingen mellan enheterna sker extremt sällan.
Sen är det ju enklast att kolla på reklamskyltar om det står sector eller verisure och skita i resten som man inte känner till.
Btw så skickar verisure ett vykort om det uppstår så mycket störningar att larmet reagerar. Been there.
Sen är det ju enklast att kolla på reklamskyltar om det står sector eller verisure och skita i resten som man inte känner till.
Btw så skickar verisure ett vykort om det uppstår så mycket störningar att larmet reagerar. Been there.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Det är nog dessvärre inte fantasier, sen lär väl den vanliga inbrottstjuven sällan ha avancerade störsändare, men enklare dito har använts och det finns rekommendationer från larmbolagen hur man skyddar sig.A A_Camera skrev:
Dessa brukar störa ut mobilnätet så larmsystemet bara kan larma lokalt (det är därför man skall ha både mobil och fast ansluting som rekommendation). Om inte larmsirenen är ansluten fysiskt så kan man även relativt lätt störa ut den signalen så larmet inte ljuder.
Eller så stör man ut sensorernas kommunikation, om dom då pingar en gång i minuten, och centralen tillåter 2-3 bortfall (för att undvika falsklarm) så har en inbrottstjuv 3-4 minuter på sig, vilket är lång til i dessa fall när dom ofta är inne och ute långt under 5 minuter.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...g-testar-slar-ut-larmet-med-enkel-storsandare
https://www.safeland.se/se/blogg/sa-lurade-tjuven-inbrottslarmet-och-sa-skyddar-du-dig/
https://www.larmkollen.se/hemlarm/sa-skyddar-du-dig-mot-storsandare/
Men som har skrivits många gånger tidigare (tex i denna tråd: https://www.byggahus.se/forum/threa...-vittnar-om-hemlarm-som-inte-fungerar.447944/) så är problemet inte trådlöst vs trådat.
För vanliga hem så skiter inbrottstjuvarna ofta i om det är larm eller inte: Dom är ändå in och ut såpass snabbt. Så även om grannar reagerar eller en väktare kommer (efter 10-20 minuter ?) så spelar det ingen roll - då är det viktigare att dölja om man har ngt värdefullt (inte låta dyr elektronik ligga i fönstren eller skryta om sina guldsmycken på nätet osv)
En tidigare granne hade tre inbrott i sitt hus vid olika tillfällen under tiden vi bodde där, och vid samtliga tillfällen blev han "räddad" av larmet. Tjuvarna avbröt så fort larmet började tjuta. Och då var det ändå lantligt och hyfsat ensligt.
Jag tror att ni ser spöken. Som jag skrev, en sådan apparat är så pass komplicerat och dyrt, dessutom kräver en omfattande spaningsarbete, att det inte kan vara verklighet för vanliga bostadsinbrottstjuvar.AndersPS skrev:
När det gäller klisterlappar, så vet du väl att det finns flera än Verisure och Sector... Ingen av dessa två skulle jag anlita...😆men går tjuven på spaning hos mig så blir han förvirrad, eftersom jag har klisterlappar som han inte kan identifiera, vissa är äldre, dessutom har min installatör flera olika system och det är inget jag hyr, utan äger.
Vad Verisure gör har jag ingen aning om. Men trådade sensorer går inte att störa ut, och det är precis vad jag har. Tjuven måste med andra ord, ta över min utrustning på något magiskt sätt, klona och se till att den "äkta" dvs. den jag äger, inte går igång, och jag vill se den som klarar av det.
Det är dock märkligt att du fick ett vykort om dina störningar, men störningarna förmodligen berodde på fel i ditt system, inte orsakad av avancerad skanner. Jag menar, fick du inte en massa falsklarm? Fungerar inte ditt system och detekterar inte sabotage?
Tjuvar är inte de vassaste kniven i lådan, 99% är "smash and grab" typ, dvs. spanar i ett område under en kort tid, och om han tror att han har en chans gör inbrott. Om det finns hus i samma område utan larmdekaler tar han det. Har alla dekaler då kommer han in där han känner för det. Larmet tjuter, men han vet att det tar en lång stund innan någon reagerar och ännu längre innan vaktbolaget (långt ifrån alla har ett vaktbolag) är på plats. Polisen kommer endast om det är pågående inbrott som antingen vaktbolaget eller en granne bevittnar, så ingen blåljusbil på inbrottslarm i villa. Ett inbrott är över på några minuter som högs. Har du kamera och har tur då fastnar tjuven, men även om ansiktet syns kommer inte Polisen att lägga en massa krut på det, utan möjligen arkiverar för framtiden, men om tjuven har huvtröja, vilken är vanligast, då finns det inget att gå på.
Men som jag skrev, tjuven har ingen susning om hur larmet är kopplat, 4G, traditionell telefonlina (finns via Tele2 t.ex.), LAN eller WiFi, eller alla dessa. Så det hjälper inte att störa ut mobilnätet i en hel del fall. Dessutom tror jag att det är mycket ovanligt att tjuvarna ens bryr sig om sånt. Kostar för mycket, alldeles för komplicerad att hantera, osv. Som jag skrev i ett annat inlägg, deras arbetssätt är inte så avancerat och deras IQ är oftast ganska låg.
Jag är dock helt enig med sista stycket. Larm är bra för att man hoppas att tjuven väljer nästa hus utan larm och inte mitt med larm. Dock idag har i stort sätt alla larm, eller i alla fall dekaler. Trådlösa sensorer har många nackdelar, men det är det som nästa alla larminstallatör kränger. Enkelt och billigt att installera, men trådade sensorer är att föredra enligt mig.
Nej, det var radiostörningar som orsakade ”larmet” från Verisure. Alltså vykortet som de skickade ut. Inga larm i övrigt, de tyckte jag skulle kontakta dem för felsökning. Minns jag rätt var det en söt katt på vykortet.A A_Camera skrev:
Vad jag påstår är att med utrustning för under 1000 lappen kan du slå ut standard larm från både sector och verisure, i vart fall temporärt. Tjuvarna väljer den enkla vägen, och går vidare till din granne med ett larm de ”känner igen”. Egentligen räcker det att de kan fördröja larmet några minuter, så är de hemma.
Allt som inte är standard blir ju såklart mindre intressant att angripa.
Utrustningen har en knapp, av/på och kostar under tusen spänn. Men mer sannolikt är att målgruppen tjuvar du tänker på skoter fullständigt i att det finns ett larm och tar dig in ändå.A A_Camera skrev:
Sannolikheten att de skulle åka fast bara för att det finns larm är minimal jämfört med utan larm.
