Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Det är nog ganska vanligt att det ser ut så, men rätt är det inte. På den tiden då rummet var isolerat och hade ojordade vägguttag, då var det ok med hängande enkelisolerade ledare. Det blev inte rätt när rummet skyddsjordades.M mpostma skrev:
M mpostma skrev:
Så lätt kommer man inte undan. TS armatur har en takkopp i metall. Även om du sätter en dubbelisolerade sladd på den rakt in i drivdonet, och en ojordad stickpropp så åker du dit i ditt fall med hängande enkelisolerade ledare som kan komma i kontakt med takkoppen. J-banan nämnde 60598 så varför inte visa ett klipp därifrånM mpostma skrev:
Just därför finns det olika symboler för jord. Jag pratar endast om skyddsjord i denna fråga.M mpostma skrev:
Jag tyckte jag var tydlig i #60 men jag tar det igen.M mpostma skrev:
Hur lätt är det att få folk att förstå att
= jordad stickpropp och
= ojordad stickpropp?Hur lätt är det att förklara för folk i vilka fall man kan rucka på denna enkla regel? Du får gärna försöka. Börja med att noggrant förklara motivet till att vilja sätta fel stickpropp på lampan. Fortsätt med att förklara alla villkor som behöver beaktas för att det fortfarande ska vara säkert.
Nej. Armaturen är inte dubbelisolerad. Det vi är drivdonet som tar ansvaret. Utåt kommer 2 ledare som är ofarliga. Det fortsätter som klenspänningJ J-banan skrev:
Med den analogi kan jag inte heller använda en ismaskin som är ställd på metall diskbänk. Med en skillnad, för vi har på det här drivdonet en sekundär sida. Det har inte en ismaskin som står på diskbänken. Man kan tänka på bänkbelysning som nu säljs överallt.
För att vara säkert:
- måste det inte bara vara lågspänning (klenspänning) mellan sekundär ledare.
- Det behöver också vara väl galvaniskt isolerad mellan sekundär och primär (ingångstråden). Det räcker ju inte med att det är lågspänning emellan dem.
Man kan tillägga att det bör eller ska även gälla efter felfall. Så bränns en kondensator inuti, så ska foljdfel vara att det inte heller upstår 230V spänning på sekundärsida. Nu är jag dock ute på djupare vatten, för jag vet inte hur det i praktiken uppfylls eller testas. Men jag kan bara anta att det är väldefinierad.
För konsument kan det vara trevlig att veta att drivdonet uppfyller CE kraven ÄVEN när sekundär sidan inte är dubbelisolerad. Det är ju det som är viktigt.
Jag skulle tycka det hade varit konstigt om det inte var så.
Nu till Bo.
Nej. Armaturen är inte dubbelisolerad. Det vi är drivdonet som tar ansvaret. Utåt kommer 2 ledare som är ofarliga. Det fortsätter som jlenspJ J-banan skrev:
Med den analogi kan jag inte heller använda en ismaskin som är ställd på metall diskbänk. Fast jag färstår att analogin inte håller, för vi har på det här drivdonet en sekundär sida. För att vara säkert:
- måste det inte bara vara lågspänning (klenspänning) mellan sekundär ledare.
- Det behöver också vara väl galvaniskt isolerad från bägge ingångstråden. Det räcker ju inte med att det är lågspänning emellan dem.
Man kan tillägga att det bör eller ska även gälla efter felfall. Så bränns en kondensator inuti, så ska foljdfel vara att det inte heller upstår farliga fel. Nu är jag dock ute på djupare vatten, för jag vet inte hur det i praktiken uppfylls.
För konsument kan det vara trevlig att veta att drivdonet uppfyller CE kraven när sekundär sidan inte är dubbelisolerad. Det är ju det som är viktigt.
Jag skulle tycka det hade varit konstigt om det inte var så.
Nu till Bo.
Det är ett sidospår. Rätt eller fel så är det originalutförande på ett installation gjord av behörig elektriker i 1976. Om elektriken gjorde rätt när köket trådades om vid renovering låter jag också i mitten.
Det tänkte jag inte du skulle göra.
Syftar du då på sekundärsida? Där kanske behöver jag hänvisa till tidgare del i inlägget.
På primärsida kan det rimligtvis inte finnas någpt som kan komma i kontakt med lampens metalkåpa. Antagande att vi har en officiell doskåpa med inbyggd kontakt.
Med hängande ledare från husets installation och en lösmonterad honkontakt har dur rätt.
Åtgärd hade varit att dubbelisolera husets tråden till den lösa hona. Lite vågad kanske för det är ju husets installation.
Bra, DEt finns ju en del olika typer av jord. Bra att vi är här overens om PE skyddskjord.
I bilden som TS länker står det ju skyddsjords symbol på lampan.
Det är inte lätt och där har du rätt i.
På ett sätt finns en rörelse som vill allt jord ska finnas överallt. Jordning i alla rum framdragen till alla kontakter. . Samtidigt som man också jobbar på apparatsidan att konstruera så pass säkert att man kan undvika nödvändigheten att ha jord. Så dubbelisolerad som armatur i sin helhet så det funkar säkert i jordad och ojordad miljö.
Sen upp till apparaten att "välja" om den behöver ha en jord i jordad miljö. Visst är det apparatens konstruktör som avgör genom att visa via kontakten (stickproppen).
Med fast instlallation blir det enkelt på plats att avgöra för en elektriker vad som är lämpligt. Och för tillverkaren ett säkert kort, för då lågger man över ansvaret till en bedömning på plats.
Med stickpropssintallation blir utmaningen svårare, fär då ska det funka båda med jordade och ojordade kontakter. Och det faller på konstruktörens bedömning.
Det är rätt intressant hur välmenad lagstifning kan göra saker mer komplicerad än nödvändigt och begränsa användarmöjligheter.
Och vem var det igen vi försökte rädda från elchock?
Kåpan som är en del av armaturen är en del av hela lampan, in dit går det 230V det är väl där själva anledningen är varför hela armaturen inte klassas som dubbelisolerad. Om man jämför kåpan med en en kapsling av metall så skyddsjordas de om inget annat sägs om inget annat sägsM mpostma skrev:Nej. Armaturen är inte dubbelisolerad. Det vi är drivdonet som tar ansvaret. Utåt kommer 2 ledare som är ofarliga. Det fortsätter som klenspänning
Med den analogi kan jag inte heller använda en ismaskin som är ställd på metall diskbänk. Med en skillnad, för vi har på det här drivdonet en sekundär sida. Det har inte en ismaskin som står på diskbänken. Man kan tänka på bänkbelysning som nu säljs överallt.
För att vara säkert:
- måste det inte bara vara lågspänning (klenspänning) mellan sekundär ledare.
- Det behöver också vara väl galvaniskt isolerad mellan sekundär och primär (ingångstråden). Det räcker ju inte med att det är lågspänning emellan dem.
Man kan tillägga att det bör eller ska även gälla efter felfall. Så bränns en kondensator inuti, så ska foljdfel vara att det inte heller upstår 230V spänning på sekundärsida. Nu är jag dock ute på djupare vatten, för jag vet inte hur det i praktiken uppfylls eller testas. Men jag kan bara anta att det är väldefinierad.
För konsument kan det vara trevlig att veta att drivdonet uppfyller CE kraven ÄVEN när sekundär sidan inte är dubbelisolerad. Det är ju det som är viktigt.
Jag skulle tycka det hade varit konstigt om det inte var så.
Nu till Bo.
Nej. Armaturen är inte dubbelisolerad. Det vi är drivdonet som tar ansvaret. Utåt kommer 2 ledare som är ofarliga. Det fortsätter som jlensp
Med den analogi kan jag inte heller använda en ismaskin som är ställd på metall diskbänk. Fast jag färstår att analogin inte håller, för vi har på det här drivdonet en sekundär sida. För att vara säkert:
- måste det inte bara vara lågspänning (klenspänning) mellan sekundär ledare.
- Det behöver också vara väl galvaniskt isolerad från bägge ingångstråden. Det räcker ju inte med att det är lågspänning emellan dem.
Man kan tillägga att det bör eller ska även gälla efter felfall. Så bränns en kondensator inuti, så ska foljdfel vara att det inte heller upstår farliga fel. Nu är jag dock ute på djupare vatten, för jag vet inte hur det i praktiken uppfylls.
För konsument kan det vara trevlig att veta att drivdonet uppfyller CE kraven när sekundär sidan inte är dubbelisolerad. Det är ju det som är viktigt.
Jag skulle tycka det hade varit konstigt om det inte var så.
Nu till Bo.
Det är ett sidospår. Rätt eller fel så är det originalutförande på ett installation gjord av behörig elektriker i 1976. Om elektriken gjorde rätt när köket trådades om vid renovering låter jag också i mitten.
Det tänkte jag inte du skulle göra.
Syftar du då på sekundärsida? Där kanske behöver jag hänvisa till tidgare del i inlägget.
På primärsida kan det rimligtvis inte finnas någpt som kan komma i kontakt med lampens metalkåpa. Antagande att vi har en officiell doskåpa med inbyggd kontakt.
Med hängande ledare från husets installation och en lösmonterad honkontakt har dur rätt.
Åtgärd hade varit att dubbelisolera husets tråden till den lösa hona. Lite vågad kanske för det är ju husets installation.
Bra, DEt finns ju en del olika typer av jord. Bra att vi är här overens om PE skyddskjord.
I bilden som TS länker står det ju skyddsjords symbol på lampan.
Det är inte lätt och där har du rätt i.
På ett sätt finns en rörelse som vill allt jord ska finnas överallt. Jordning i alla rum framdragen till alla kontakter. . Samtidigt som man också jobbar på apparatsidan att konstruera så pass säkert att man kan undvika nödvändigheten att ha jord. Så dubbelisolerad som armatur i sin helhet så det funkar säkert i jordad och ojordad miljö.
Sen upp till apparaten att "välja" om den behöver ha en jord i jordad miljö. Visst är det apparatens konstruktör som avgör genom att visa via kontakten (stickproppen).
Med fast instlallation blir det enkelt på plats att avgöra för en elektriker vad som är lämpligt. Och för tillverkaren ett säkert kort, för då lågger man över ansvaret till en bedömning på plats.
Med stickpropssintallation blir utmaningen svårare, fär då ska det funka båda med jordade och ojordade kontakter. Och det faller på konstruktörens bedömning.
Det är rätt intressant hur välmenad lagstifning kan göra saker mer komplicerad än nödvändigt och begränsa användarmöjligheter.
Och vem var det igen vi försökte rädda från elchock?
Din ismaskin är väl klassad som dubbelisolerad om den är ojordad, det är inte mer än så. Om man vill följa standarden som säger att man skall följa tillverkarens anvisningar så borde man iaf ge det som råd till någon som frågar. Hemma själv kan man göra hur man vill
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Inte riktigt så. Drivdonet kan inte bestämma det. Det är armaturen i sig som måste tillåta dubbel isolering eller kräva skyddsjordning. Mer om det nedan.M mpostma skrev:
Som sagt, för att vara extra tydlig, de enkelisolerade ledare du har hängande i taket är fel, oberoende av vem som gjorde det och när. Det blev fel när rummet skyddsjordades. Eftersom det är ett brott mot de grundläggande internationellt erkända principerna för skydd mot elchock så kan man säga att det är ett allvarligt fel, en rödljuskörning!M mpostma skrev:
En isolerslang eller krympslang över detta är en enkel åtgärd.
Jag pratar om primärsidan, och jag pratar om helheten.M mpostma skrev:
Du har delvis rätt i att med en sladd med stickpropp rakt in i drivdonet så blir det dubbelisolerat, så långt.
Vi pratar då om att bygga om lampan för att armaturen i sin helhet kan betraktas som dubbelisolerad, av skäl jag med flera redan nämnt flera gånger, och som 60598 beskriver. Vill du ge oss en sådan beskrivning som jag bad om, eller vill du ha svaret? Det finns visserligen ett stort mått av bedömning här vad som är tillräckligt för en ombyggnad till dubbelisolerat utförande, som folk numera visserligen då och då vill utmana, men grunden borde vara enkel att förstå. Det är då väldigt lite man behöver göra.
Rörelse...vi har vårt TN-system, vilket är bättre än både TT och IT eller något annat som är helt frisvävande från moder jord. Det är sant att skyddsjorden är lite av ondo. Det är den som oftast gör att vi får ström i oss. Men vi kommer inte undan TN-systemet.M mpostma skrev:
Samtidigt är våra gamla isolerade rum med ojordade vägguttag problematiska då de ofta inte alls är speciellt isolerade från skyddsjord och moder jord.
När en apparat "väljer" så handlar det om att dess interna spänningsförande delar inte kan utföras i dubbelisolerat utförande, t.ex gamla värmeelement. En del är nog historia från tiden innan plasten uppfanns. Och en del beror på hur den installeras, som i vår lampa i denna tråd.M mpostma skrev:
Men där man kan så är en dubbelisolerad förbrukare bättre. Det börjar komma spishällar som är dubbelisolerade, så utvecklingen går framåt.
I det här fallet tillgodoser drivdonet dubbelisoleringens krav. Förutsett att drivdonets anslutning på primäranslutning är också dubbelisolerad hela vägen fram till inkopplingen. Det kan inte drivdonet tillgodoser själv. men hen som anslutar donet kan se över detta.
Kanske jag ser det fel men det finns inget sätt att spänningen kan ta sig till armaturen. Det är ju själva drivdonet och dess anslutning som fixar dubbelisoleringen. Och lampan behöver inte sin PE anslutning. Trots att den är märkt som sådan. Till vilken nytta? Jo det är där jag verkligen börja fundera.
En oro finns dock i anslutnignen från huset (som du nämnar: den olagliga neddinglande jordade eller ojordade lösa kontakten). Jag satt och tänkte till på det, men det fallar på sin orimlighet att lampan (dvs apparaten i sin helhet) ska lösa ett problem som finns i husets installation. Alltså som du påpeka ska inte apparaten "lösa" ett problem i huset. Dvs, att båda DCL eler "äldre" jordat anslutning ska vara en platta med integrerad kontakt så husets anslutning är helt skyddad.
Bra där. Faktist någon "läxa" här för mig. Sidåspår fortsätter. Jag vet inte vad husägaren har gjord innan jag kom in, Vet bara at det fanns en gammal metal taklampa som var var anslutad på en kontakt i taket.
Efter köksrenovering ombesörjat av behörig elektriker satt det en jordad lös kontakt. Det var precis före DCL kontakten kom in. Jag får se över där så det blir rätt.
Det kan ju vara bra att bena ut dem en för en. Om vi är överens att drivdonets secundärsida inte behöver beaktas längre.
Exakt
Sant. Där det inte sällan blir fel är tanken att jorden ska dras fram vidare eller att i en jordat kontakt ska det enbart användas jordade apparater. Jordens ledning erbjuds i de nya heminstallationer fram till appartens inkopplingspunkt (vägguttag, DCL) och sen är det jälva apparaten som bestämmer om den behöver använda PE ledning.
Givetvis fär man koppla in en apparat i en jordat kontakt som har "eurokontakt" och är ojordad.
Visst beger man sig på hal is, när man "konstruear själv" vilket man gör när man anpassar en apparat som var tänkt att fastinstalleras. För att som jag hävdar, konstruktören kanske inte haft med i tanken att man kunde använda prylllen koppladl till lampkontakt. För att DCL eller den gamla lampkontakten inte är så känd utanför Sverige. Norge eller Frankrike.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Det räcker inte. Det räcker definitivt inte i TS fall. Läs de två sista styckena från 60598 som jag postade. Vad krävs för att uppfylla kraven där?M mpostma skrev:
Byte av fast ansluten armatur är inte behörighetskrävande. Byte till/från lamputtag till fast anslutning är ett job som tror att de får göra själv, och därmed gör det.
Något facit finns inte här utan man måste tolka 60598. Jag tolkar dig som att du inte vill göra det.
För att kunna betrakta TS lampa som dubbelisolerad så är det två saker man behöver göra.
- Plocka bort skyddsledarna och lappen med symbolen för skyddsjord.
- Ansluta en mantlad kabel till drivdonet och helst limma fast den så att den inte enkelt går att montera bort. I andra änden en gjuten stickpropp.
Det är min tolkning.
Man behöver förhindra att någon gör en fast anslutning där enkelisolerade ledare kan komma i kontakt med takkoppen. Du kan inte ställa kravet på outbildat folk att göra rätt, det är fullständigt orimligt vilket du kommer att inse om du hänger här och ser de frågor som ställs. Ja det räcker med denna tråd.
Egentligen är det inte så svårt att göra denna lampa säker för det fallet som TS beskriver. Kankse en TS som inte är en full utbildad i ämnet, men med några anvisningar blir det bra.
Risken som du nämnar att nån outbildad någon gång i framtiden gör något dumt och försämrar går inte att påverka i detta läget. Det får bli en modiication som får står för den personen som rör lampan senare då.
Att faktiskt förhindra det genom att lima fast en dubbelisolerad sladd med fastguten stickpropp är givetvist ett bra försök att i alla fall markera. Sedan måste det kännas ganska "counter intuvitiv" att ta bort PE markering och ledare på armaturen. Men jag försöker att redenera mig fram till det senare.
Tyvärr jag hag inte tillgång till standarden. Hade varit interssant att läsa på mer. Kostar runt 6000 vilket är lite saftigt fast jag förstår att kunskap kostar och standardisering är inte gratis. FAst man kanske bör vara påläst om man ge sig in i diskussionen.
Jäg är inte helt hemma i tankarna vad gäller av applicering av just de här standarder. Nu har vi 60598 för lamporna.
Men vi har redan drivdonet som har sing egen CE märkning, eller?. Låt vi anta den har genomfått en relevant certifiering. Det är dock inget komplett inkopplingsbar apparat. Den krävs ju en sladd med kontakt på primarsidan. Och en kompatibel led källa på sekundärsida.
Kan apparatens CE märkning bara användas som "delcertifiering" eller räcker det med drivdonets CE märkning. Vi får kanske kolla Drivdonets användarmanual och kolla. Vad förhindrar mig egentligen ifrån att göra det? För formens sak kan vi strunta hel t i armaturen. Vi lägger den åt sidan. Om jag skulle ansluta drivdonet med DCL kontakt och LED ljuskälla och låta de dingla ner från taket. Eller jag limar den på undersidan taket och sätt fast den med nåt gediget plastklips.
Gäller de enstaka certifieringar för delkomponenter om man sammanställer komponenter, eller är det hård med att allt som ska kopplas in med DCL kontakt ska upfylla 60598 och testas som systemkombination igen.
Googlar jag en likadan apparat, finns det några med eurokontakt men även liknande som man kan koppla in en sladd själv. Valfri eurokontakt eller DCL. Lite tveksam alltså att det EJ skulle vara tillåtet att använda drivdonet självstandigt och köra endast på drivdonets gen certifiering. Förutsätt att jag följer manualen (vilka jag har googlat och inte expliciet förbjuder att koppla med DCL men det ska kanske expliciet medges).
OK, går det att betrakta endast drivdonet och DCL sladd som applicerbar och ingen omprovning soms ny elsystem, då gäller det att hålla den förbaskade amraturen utanför.
Att koppla in armaturen som "stand alone" (dvs utan drivdon) med PE ledare gör att den bör klassas som elektriskt apparat.med det ansvaret som följer för att den ska uppfylla standarden. "Dödar" Vi armaturen som en elektriskt pryl (iaf ai lagens namn) genom att inte koppla in eller rent ta bort PE märkningen och ledaren?
Blir armaturen del av dett elektriska system som drivdon och DCL kontakt utgör, bara för att den "råka vara" i närheten? Eller bara för att den har PE mörkning och PE ledaren? (som vi kan ta bort).
I vilket fall ganska emot de flesta människors logik, skulle jag tro.
Det blev väl lite endast en dialog med Bo Siltberg nu. Får tacka ändå för underhållande och lärorik dikussion.
PS. Rättade till någa grammatik/stavnings/formuleringsfel i efterhand.
Redigerat:
Om du är ute efter att bygga om trådstartarens armatur kan du göra som Bo skrev ovan i inlägg #83. Då övertar du ansvaret för att den är säker att använda. Den får sedan inte säljas eller ges bort utan att genomgå processen med ny ce-märkning. Men kan användas som vanligt i bostaden.
Annars kan den användas som den är tänkt i klass 1-utförande.
Annars kan den användas som den är tänkt i klass 1-utförande.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Det finns grader av dumhet, och reglerna har inga ambitioner om att uppnå 100 % säkerhet. Jag bestämmer som sagt inte hur 60598 ska tolkas utan jag tycker att de åtgärder jag beskrev ovan för att förhindra att någon klipper bort den ojordade stickproppen och ansluter lampan fast med enkelisolerade ledare är rimliga, men bra är det inte.M mpostma skrev:
Vi får inte glömma att den korrekta lösningen på TS lampa är att sätta en jordad stickpropp på denna lampa och göra en (ful)lösning för att ansluta skyddsjordsledaren till armaturen. Hela denna konstiga diskussion handlar om de som vill sätta en ojordad stickpropp vilket är fel.
Sätter man en ojordad stickpropp på en klass I-lampa och isolerar den, då får ju inte lampan utge sig för att vara en klass I-lampa längre. Det orsakar förvirring och i bästa fall en fråga på detta forum.M mpostma skrev:
Du har PM.M mpostma skrev:
Du måste se på helheten. Om vi glömmer lampor och armaturer och tänker enkelisolerade ledare så förutsätter jag att du förstår att sådana ska inte kunna vara berörbara. Om du börjar argumentera mot det så är diskussionen över och du får en stämpel.M mpostma skrev:
Låt oss utveckla det lite till diskbänk, tvättbalja, plåtpotta eller något annat i metall. Där förutsätter jag det är lika tydligt att man inte lägger enkelisolerade ledare i kontakt med dessa föremål (så länge de är berörbara).
Om vi sedan blandar in metallpottan (takkopp) till en takarmatur, så borde du inse att det är lika förbjudet där att låta enkelisolerade ledare komma i kontakt med pottan utan att takkoppen är är skyddsjordad.
Så det kan rimligen inte finnas några oklarheter kring att man behöver förhindra att TS armatur med ojordad stickpropp ansluts fast, utan att den samtidigt skyddsjordas. Men den har ju en ojordad stickpropp. Den kan inte vara klass I och klass II samtidigt. Någon måtta på förvirringen får det vara.
Håller med att antingen ska betrakta denna prylen vi kopplar in som klass II eller klas I.
Givetvis kan "den" inte vara båda.
Kan vi betraktar prylen som vi koppla in som klass II, då behövs inte jordad stickpropp. Den får vara ojordad.
Vad krävs nu fär att göra prylen klas II?
Jo, om vi utgår från drivdonet har vi klas 2. Den lösa DCL kontakten vi köpte in var ojordat. Nämligen en sån där jordpinnen är borttaget och det finns bara 2 utgående dubbelisolerade ledare.
Sedan finns det ljuskällan på sekundärsida. Den är klenspänning och isolerad från netspämnning. Jag jag tar det nu för givet att drivdonet fixar det. Så att om vi testar det enligt definition i standarden fär att vara "live pårt" så är den inte "live part".
Då har vi kvar resten av armaturen som måste vara konstruerad så att den klassas som klas 2 eller inte klassas alls som elpryl. Så att helheten får klassas som klass II.
Jag har inte plogat genom standarden så långt att jag kan avgöra det helt.
Men det du hänvisar tidiigare är förekomst av enkelisolerade ledare som kan komma nära metalkoppen. Vilka enkelisolerade ser du?
Jag håller med i sakfrågan. Enkelisolerade ledare ska inte förekomma i prylen vi kopplar in.
Jag vänder på saken. I stället av du får känsla att "jag argumenterar emot" och vi går i cirklar?
Jag upplever samma sak. Du går inte på frågan var du ser enkelisolerade ledare kvar? Även när jag tydligen utgör ett tanke experiment, dår jag sallar bort dem.
Vad är i standardens namn en ledare?
1.2.15
live part
conductive part which may cause an electric shock in normal use. The neutral conductor is,
however, regarded as a live part.
Note 1 to entry: The test to determine whether or not a conductive part is a live part which may cause an electric
shock is given in Annex A.
1.2.16
basic insulation
insulation applied to live parts to provide basic protection against electric shock
Note 1 to entry: Basic insulation does not necessarily include insulation used exclusively for functional purposes.
1.2.17
supplementary insulation
independent insulation applied in addition to basic insulation in order to provide protection
against electric shock in the event of a failure of basic insulation
1.2.18
double insulation
insulation comprising both basic insulation and supplementary insulation
Så 1.2.14 skriver om en ledande del som kan ge en chock i vanlig använding. Och det finns lite definition hur det ska testas i Annex A. Så kan man byta polaritet om det kan förekomma (jag antar vi gör det).
Så vi kan inte se något av armaturens ledande metall delar (koppan, hängdelen) som "live part".
Håller helt med. Men igen. Peka ut de enkelisolerade delar vi nu prata om.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Om någon får för sig att göra en fast anslutning av denna lampa, och monterar bort sitt lamputtag i taket (eller inte har något).M mpostma skrev:
Då kanske den personen klipper bort den ojordade stiockproppen, och monterar lampan över en dosa utan lock, eller över en rörutsläpp där det hänger enkelisolerade ledare.
Då riskerar enkelisolerade ledare att komma i kontakt med takkupan. Eftersom stickproppen var ojordad kanske vederbörande inte tänker på att den måste skyddsjordas i dennes rum.
Du förutsätter här ett antal saker. Du gör det kanske för att lampan säljs i ett tillstånd där den behöver kompletteras. Tillverkaren rekommenderar fast installation. Men det finns inom EU flera möjligheter. Möjligheten med kontakt som är kutym på den svenska marknaden är inte ens beskriven.
Visserligen ska lampan provas i den tillstånd som den beskrivs vid försäljning. Den tekniska dokumentationen ska vara utgångsläge. Det är där du hakar upp dig. Jag har faktiskt respekt för tekniskt dokumentation (jag jobbar mycket med det). Men jag ser också de potentiella brister.
Du benar ut alla saker som kan gå fel och förväntar lampan ska förbli enligt normen.
Men låt vi komma lite längre:
Tänk vi tar ut en ny variant av apparaten.
Vi tar:
Armatur +
LED ljuskälla (SELV) +
Drivdon +
ojordat dubbelisolerad DCL sladd. Rätt inkopplad i drivdonet.
Kanske kompletterar med en bruksanvisning som beskriver detta, så det är tydlig att vi anser denna varianten vara den som avses.
Hur validerar vi kombinationen? Behöver vi ens validera den formellt? drivdonet är CE märkt och kan anses vara validerad. DCL sladden som passar drivdonet logiskt är ojordat och vi köper den som färdig, så även den är provad.
Då har vi ett tillstånd där INGEN enkel isolerad ledare förekommer. Så den kan anses vara klass 2. Det uppnådde vi att följa dokumentationen från drivdonet.
Nu har vi armaturen kvar med sin vilseledande jordning. Detta är lurig.
Finns det ett hård krav att vi ansluter jorden? Jag säger bara nej. Vi skiter i den. För att den behövs inte i den sammanställning. Finns det krav att en jordpunkt ska anslutas? Då tar vi bar bort det.
Hade varit skönast om man kan faktiskt enas om att PE skydd behöver bara anslutas på klas 1 armaturen. Vad bestäms klas 2? Det är ledarens utforming. Var hittar vi ledare? I sladden och i drivdonet. Hur är dem certifierade? Dem bestämmer.
Vad händer om vi ansluter armaturens jord trots allt på en jordad DCL kontakt? Med en 3 ledarens DCL kontakt kommer man vid drivdonets kontaktdon inte kunna ansluta drivdonet dubbelisolerad.
Så där "skapar" vi enligt normen en clas 1 apparat som måste ha skyddsjord framdragen. Är det ett större problem? Använder vi lampan ändå på nåt sätt i ett miljö utan jordning (kanske man har kopplad in via en DCL till ojordad lampkontakt då finns en risk att det förekommer en enkelisolerfad väg från "live wire" till chassis. Så enligt boken EJ ok.
Det kanske blir dags för en slutsats.
Enkel sagt: följer man det logiska inkoplingsplinten från drivdonet då kan man göra en säker dubbelisolerad inkoppling. Man kan och ska då inte använda PE jord. Den är frivillig om man har klas 2 prylar inne i lampan. Samma som man kan göra med takkronan när man förser den med SELV ljuskällor.
Nu till en mer filosofiskt resonemang. Det var interessant men jag tycker ibland också att detta nördande i elsäkerhet är för en hel del överskattad. Ansvaret lägs över på elektriker och elsäkerhetsverket och ingen individ tillåts tänka själv. Man lägger dessutom regelverk bakom betalvägg i standarder.
Nu gjorde jag en liten inventering hemma. Jag har haft behöriga elektriker men de har också gjord fel.
I mitt kök förekommer 3 takuttag. Detta rummet är skydsjordad (redan sedan bygget).
En ojordad taklampa där trots allt metallen i armaturen kan komma i kontakt med husets enkelisolerade trådar (lös jordad hona kontakt)
En annan tak kontakt med lös hängande hona och ojordad (enkel isolerad).
Seden en ojordad takplatta med inbyggd ojordad "gammal" lampkontakt.
Så tre olika lösningar.
i badrummet fast installerade ojordade clas 2 spotlights (helt i sin ordning enlig mig) och i annan våtutrumme endast fast installerade jordade armaturer. På balkongen (utomhus under tak) också fast installerad och jordad. Fine.
Jag har även en tvättstuga, där jag behöver tänka om.
Liten soppa alltså. Har lite att göra, för trots allt jag tycker de kan nördas för mycket, tycker jag här att det bör i alla fall se ut som det ska. Och vem som gör vad? Det får jag låta bli
Så just var den moderna elektrikern kom in, blev det helt fel, tom rödljuskörning enligt tidigare uttal.
Men skulle man sälja huset är då iaf bra att det är förutsebar. Inga överraskningar.
Dock är den faktiska chansen att en fast monterad taklampa ger samma risker som en vågad rödsljuskörning? Hade det varit rörliga lamper (där det kan uppstå mekaniskt slitage) hade risken varit större. Det ska mycket till för en enkel isolerad väl monterad ledare att gå sönder. Sen kan då armaturens monteringsplatta ge stöt. Som är ennbart nåbar när man vill skruva bort den. Fär glaskupolen som skydder den skydder också.
Vi har nog installationer som är mycket högre risk, men helt i sin ordning. För då ansluter man på en gammal orjordad hona (samma som armatur) och då är det ingen konstigheter enligt reglens konst.
Så det behöver relativeras lite.