Självbyggare
· Stockholm
· 8 227 inlägg
Om det var krav på att man skall amortera av hela bottenlånen på max 30 år så skulle det slå väldigt hårt på flera sätt !
Om då inte gemene man hittar bra sätt runt dessa regler (med rullande lån eller liknande) så:
1. Mångas ekonomi "skulle få härdsmälta" för att citera Nyfniken
2a. Många skulle tvingas sälja och gå ned på ett mindre och billigare boende
2b. Priserna skulle troligen mer eller mindre "rasa" pga ovan.
Dvs det skulle vara ett sätt att utlösa just en sådan lavin som man kan tänka sig kan uppkomma av en sprucken bubbla och som man vill UNDVIKA...
Däremot kan man som sagt införa lite hårdare regler tex: Amortering på max xx år ned till 85% eller 75% osv
Min egen ekonomi skulle i dagsläget klara en totalamortering på 30 år - under förutsättning att räntorna inte går upp som det ser ut (eftersom jag då skulle använda räntebufferten till just amortering månadsvis då).
Med högre ränta, fullamorteringskrav även på gamla lån så skulle det inte bli muntert dock - även om vi kan bo kvar (vilket mkt sänkta bopriser kanske kan tvinga många till dessutom)...
/K
Om då inte gemene man hittar bra sätt runt dessa regler (med rullande lån eller liknande) så:
1. Mångas ekonomi "skulle få härdsmälta" för att citera Nyfniken
2a. Många skulle tvingas sälja och gå ned på ett mindre och billigare boende
2b. Priserna skulle troligen mer eller mindre "rasa" pga ovan.
Dvs det skulle vara ett sätt att utlösa just en sådan lavin som man kan tänka sig kan uppkomma av en sprucken bubbla och som man vill UNDVIKA...
Däremot kan man som sagt införa lite hårdare regler tex: Amortering på max xx år ned till 85% eller 75% osv
Min egen ekonomi skulle i dagsläget klara en totalamortering på 30 år - under förutsättning att räntorna inte går upp som det ser ut (eftersom jag då skulle använda räntebufferten till just amortering månadsvis då).
Med högre ränta, fullamorteringskrav även på gamla lån så skulle det inte bli muntert dock - även om vi kan bo kvar (vilket mkt sänkta bopriser kanske kan tvinga många till dessutom)...
/K
Redigerat:
Christian Science Monitor har en valdigt tankvard artikel pa webben just nu, las och begrunda.
Den viktigaste passagen citerar jag har:
"Some years back, Yale Professor Robert Shiller produced a long-run nominal home price index for the U.S. by fusing together data that had been gathered from a number of historical archives.
Shiller then adjusted the index for inflation revealing the very interesting fact that, in real terms, prices for U.S. homes changed very little over the span from 1890 to the mid-1990s.
This might come as a surprise to many since recent “common sense” notions held that homes were always a great investment carrying the implication that they must typically increase in value yet, the reality is that over the long run home prices must stay in-line with changes in the level of income (the source generally used to fund the home cost) or else typical households would not be capable of making a purchase."
http://www.csmonitor.com/Business/Paper-Economy/2011/0303/Home-prices-falling-to-level-of-1890s
Om det forskaren skriver stammer sa kan vi alltsa vanta oss en ratt rejal nedgang aven har i Sverige, om det nu inte ar sa att vi ar unika i vart avlanga land.
Den viktigaste passagen citerar jag har:
"Some years back, Yale Professor Robert Shiller produced a long-run nominal home price index for the U.S. by fusing together data that had been gathered from a number of historical archives.
Shiller then adjusted the index for inflation revealing the very interesting fact that, in real terms, prices for U.S. homes changed very little over the span from 1890 to the mid-1990s.
This might come as a surprise to many since recent “common sense” notions held that homes were always a great investment carrying the implication that they must typically increase in value yet, the reality is that over the long run home prices must stay in-line with changes in the level of income (the source generally used to fund the home cost) or else typical households would not be capable of making a purchase."
http://www.csmonitor.com/Business/Paper-Economy/2011/0303/Home-prices-falling-to-level-of-1890s
Om det forskaren skriver stammer sa kan vi alltsa vanta oss en ratt rejal nedgang aven har i Sverige, om det nu inte ar sa att vi ar unika i vart avlanga land.
Du väljer dina källor med omsorg.Tokyoboy skrev:
Kopplingen till inflationen har avhandlats i omgångar i den här tråden. Där finns även jämförande diagram från Sverige.Tokyoboy skrev:
http://www.byggahus.se/forum/priser...spriser-upp-eller-ner-snillen-spekulerar.html
46 sidor för nattugglan d^_^b
Jag skulle vilja påstå att det är oljepriset som är det stora orosmolnet just nu. Det som fick den stora finanskrisen att brisera för tre år sedan var oljepriset, även om det naturligtvis fanns många bubblor som byggts upp innan dess.
Det finns inga ekonomier förutom de energiproducerande länderna som mår bra av det här (och i längden inte ens dem, eftersom en global lågkonjunktur brukar skicka ned oljepriset rejält i källaren). I Sverige har vi haft två tuffa vintrar med ganska mastiga uppvärmningskostnader, med låg ränta. En sådan vinter till, men högre ränta, kommer få fler hushåll att mer eller mindre bli bankrutt. Energipriserna späder dessutom på inflationen, som Riksbanken då kommer få lov att försöka bekämpa med högre räntor.
USA:s problem är liknande. De riskerar att få ett inflationstryck och får då höja räntorna för att stärka sin valuta och hålla råvarupriserna i schack. Även om FED:s ränta inte styr amerikanska bolån på samma sätt som i Sverige så betyder det ändå högre kostnader för medel-Smith. Nästa år är det presidentval, och det kan mycket väl komma någon riktigt skjutglad republikan till makten, och med en sådan vid röda knappen kommer kanske inte Kina och Ryssland att vara så sugna på att samarbeta längre för en bättre värld. (Obama gjorde ju misstaget att inte någorlunda snabbt försöka dra sig ur sina krig, utan istället har pengarna runnit iväg till deras krigsmakt. Man behöver inte åka runt i USA särskilt länge innan man inser att det behövs rätt stora investeringar i skolor, vägar, järnvägar, flygplatser, rättsapparaten, offentliga byggnader etc. Allt håller på att förfalla för att det finns inte pengar). I det läget kan världen få se en mycket besvärlig ekonomi när Ryssland och Kina vill bli mer av stormakt, när EU tar chansen att flytta fram sina positioner och när vi kan få se mer fundamental muslimsk terrorism.
Receptet för att klara sig bra? Bo nära jobbet, ha låga eller inga skulder, förbered familjen på en semester hos "moster Beda" istället för Thailand och placera sparkapitalet i råvaror och fastigheter eftersom pengars värde och företagsvärderingar kan komma att svänga rejält beroende på vad som händer.
Det finns inga ekonomier förutom de energiproducerande länderna som mår bra av det här (och i längden inte ens dem, eftersom en global lågkonjunktur brukar skicka ned oljepriset rejält i källaren). I Sverige har vi haft två tuffa vintrar med ganska mastiga uppvärmningskostnader, med låg ränta. En sådan vinter till, men högre ränta, kommer få fler hushåll att mer eller mindre bli bankrutt. Energipriserna späder dessutom på inflationen, som Riksbanken då kommer få lov att försöka bekämpa med högre räntor.
USA:s problem är liknande. De riskerar att få ett inflationstryck och får då höja räntorna för att stärka sin valuta och hålla råvarupriserna i schack. Även om FED:s ränta inte styr amerikanska bolån på samma sätt som i Sverige så betyder det ändå högre kostnader för medel-Smith. Nästa år är det presidentval, och det kan mycket väl komma någon riktigt skjutglad republikan till makten, och med en sådan vid röda knappen kommer kanske inte Kina och Ryssland att vara så sugna på att samarbeta längre för en bättre värld. (Obama gjorde ju misstaget att inte någorlunda snabbt försöka dra sig ur sina krig, utan istället har pengarna runnit iväg till deras krigsmakt. Man behöver inte åka runt i USA särskilt länge innan man inser att det behövs rätt stora investeringar i skolor, vägar, järnvägar, flygplatser, rättsapparaten, offentliga byggnader etc. Allt håller på att förfalla för att det finns inte pengar). I det läget kan världen få se en mycket besvärlig ekonomi när Ryssland och Kina vill bli mer av stormakt, när EU tar chansen att flytta fram sina positioner och när vi kan få se mer fundamental muslimsk terrorism.
Receptet för att klara sig bra? Bo nära jobbet, ha låga eller inga skulder, förbered familjen på en semester hos "moster Beda" istället för Thailand och placera sparkapitalet i råvaror och fastigheter eftersom pengars värde och företagsvärderingar kan komma att svänga rejält beroende på vad som händer.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 227 inlägg
Jag tror problemet är ngt bredare tom: Energi.Swetrot skrev:
Oljepriset är just nu tillfälligt mkt högt pga oroligheterna i mellanöstern (och kan så vara ett tag framöver).
Men på sikt, allteftersom oljan blir svårare, och därmed dyrare, att pumpa upp så kommer det fortsätta upp.
Räkna kallt med bensinpriser på 20-25 kr om 2-4 år tror jag.
Ngt som förstås slår mot oss, men än mer mot tex amerikaner som är tvungna att köra mkt.
Låga skulder är förvisso alltid bra - ett problem i sammanhanget är väl dock att "nära till jobbet" ofta implicerar "nära stad eller samhälle" vilket i sin tur ger högre lån.
Jag tror inte räntorna nödvändigtvis kommer fortsätta upp i all evighet, räntecyklerna lär nog fortsätta sin ban - så upp åt 6-7% - ned till 2-3% osv är väl rätt rimligt över en 10 års period.
Det viktiga är då att klara utgifterna i högränteperioder.
/K
Jag delar i stort din analys. Oljan är i princip den enda energikälla vi har som är lätt att transportera, lagra och omvandla till valfri form av energi, och därför är oljepriset i princip den enda indikatorn på vilken balans som råder mellan utbud och efterfrågan av energi.
Själv har jag lite svårt att förstå varför man inte satsar mer i Sverige på direkt folkägd energi i form andelsägande i vindkraft, men också vattenkraft och olika biobränsleverk. Det skulle dels kunna vara en riktigt bra investering för pensionskapital, men också för att bryta det oligopol vi fått på energiområdet.
Skall vi klara av våra energibehov framåt i tiden så måste vi dels utvinna den energi som naturen ger oss i form av förnybar energi, och också använda den något så när sparsamt. Sverige är i den här aspekten ett mycket rikt land, och det vore verkligen synd att inte ta tillvara en sådan konkurrensfördel på en global marknad. USA, som tråden ursprungligen handlade om, borde också kunna klara av en energiomställning då man har stora möjligheter att utvinna energi från sina floder, plats för solenergi i södern och stora arealer att odla bioenergi på. Det handlar lite om vilja, och en regering som visar vägen istället för att bara sätta upp skattehinder.
Det en nation blir rik på är egentligen inte att plocka ut maximalt av sina naturtillgångar och skicka dem utomlands, Norge och de rika arabstaterna till trots. Istället kan man skapa mycket mer rikedom om man kan förädla det, och gärna i flera led. Det ger hög sysselsättning och mer välstånd. Sveriges, USA:s och alla andra länders invånare har sitt framtida välstånd att hämta i att nationen förmår ta tillvara vad moder Natur har gett dem. De som klarar av det bäst blir framtidens vinnare.
Om man anar att det finns stora viktiga länder som inte klarar av det där, att ekonomisk makt kommer att flytta från vissa länder och istället blomstra någon annanstans, så kommer det garanterat att leda till ekonomisk instabilitet. Det är ju sällan så att ekonomisk makt flyttas i en jämn och stabil takt från ett ställe till ett annat utan att möta motstånd. Och när motståndet brister uppstår dessa finansiella kriser på lokalt, regionalt eller globalt plan beroende på dess upphov och omfattning. Och i de lägena är det alltid jobbigt att vara tungt skuldsatt och dessutom kanske få problem med att intäktssidan inte riktigt hänger med.
Själv har jag lite svårt att förstå varför man inte satsar mer i Sverige på direkt folkägd energi i form andelsägande i vindkraft, men också vattenkraft och olika biobränsleverk. Det skulle dels kunna vara en riktigt bra investering för pensionskapital, men också för att bryta det oligopol vi fått på energiområdet.
Skall vi klara av våra energibehov framåt i tiden så måste vi dels utvinna den energi som naturen ger oss i form av förnybar energi, och också använda den något så när sparsamt. Sverige är i den här aspekten ett mycket rikt land, och det vore verkligen synd att inte ta tillvara en sådan konkurrensfördel på en global marknad. USA, som tråden ursprungligen handlade om, borde också kunna klara av en energiomställning då man har stora möjligheter att utvinna energi från sina floder, plats för solenergi i södern och stora arealer att odla bioenergi på. Det handlar lite om vilja, och en regering som visar vägen istället för att bara sätta upp skattehinder.
Det en nation blir rik på är egentligen inte att plocka ut maximalt av sina naturtillgångar och skicka dem utomlands, Norge och de rika arabstaterna till trots. Istället kan man skapa mycket mer rikedom om man kan förädla det, och gärna i flera led. Det ger hög sysselsättning och mer välstånd. Sveriges, USA:s och alla andra länders invånare har sitt framtida välstånd att hämta i att nationen förmår ta tillvara vad moder Natur har gett dem. De som klarar av det bäst blir framtidens vinnare.
Om man anar att det finns stora viktiga länder som inte klarar av det där, att ekonomisk makt kommer att flytta från vissa länder och istället blomstra någon annanstans, så kommer det garanterat att leda till ekonomisk instabilitet. Det är ju sällan så att ekonomisk makt flyttas i en jämn och stabil takt från ett ställe till ett annat utan att möta motstånd. Och när motståndet brister uppstår dessa finansiella kriser på lokalt, regionalt eller globalt plan beroende på dess upphov och omfattning. Och i de lägena är det alltid jobbigt att vara tungt skuldsatt och dessutom kanske få problem med att intäktssidan inte riktigt hänger med.
Att USA skulle ställa om sin energiproduktion på ens på medellång sikt är nog en utopi. Ansvariga jag talat med på Pacific Gas & Electric i Kalifornien berättade att det tar tio år enbart att få en ny kraftledning till stånd.
Man kommer att köra på som hittils, dvs säkra energitillförseln mha sin krigsmakt. Just nu ligger det ett hangarfartyg med tillhörande battle group utanför Libyen..
Man kommer att köra på som hittils, dvs säkra energitillförseln mha sin krigsmakt. Just nu ligger det ett hangarfartyg med tillhörande battle group utanför Libyen..