Som jag förstått det alltid men finns ju alltid avvikelser.P pmd skrev:
Det är inte ett begrepp som jag introduceradeP pmd skrev:
Detta är kanske den mest intressanta diskussionen och det är denna och endast denna som politiken ska diskutera och definiera. De skulle aldrig ha getts tillgång till någonting under denna nivå, allt under den övergripande målsättningen ska arbetas fram av sakkunniga och baseras på evidensbaserad fakta.A Anders_Nilsson skrev:
Detta handlar om skolans mål, dvs anledningen till att vi har en allmän skola. Å ena sidan är en modern demokrati i ett av världens rikaste länder beroende av en hög lägstanivå i befolkningen och å andra sidan är talangutveckling också viktig, det finns brister på bägge fronter och eftersom -allt till alla inte funkar så måste man kompromissa.
Personligen anser jag att den största luckan finns i talangutveckling från de socioekonomiskt svaga grupperna, detta baseras på kunskapen om att talang sprids jämt i populationen, en normalfördelning, och ändå ser vi mer sällan den i de svagare grupperna komma till användning. Detta är ett problem för landet på flera sätt, dels förlorar vi i potential och dels så är det en grogrund för sociala problem i samhället.
Samtidigt ser vi ett problem med att de med NPF trots insatser inte når sin potential och här gissar jag att lösningarna inte hittas i klassrummet, problemen för denna grupp har ju ökat enormt, dvs något i miljön, från hemmet, förskola och samhälle gör uppenbarligen att denna grupp har svårare idag än tidigare.
Sen ska det tilläggas, precis som det talades om tidigare så har läraren stort taktiskt inflytande på klassrummet och en del hanterar NPF-elever bätter än andra.Även här lär en normalfördelning gälla.
Ja, jag ändrade mig, variation är nog bättre, precis som det finns variation i längd, några är korta, andra långa. Detta har vad man kan se, inte helt oväntat, ändrats, det tar ju tusentals år för att evolutionen ska hinna ha påverkan.P pmd skrev:
Det förekommer ofta tillsammans med autism och ADHD iaf.P pmd skrev:
Det anses inte vara så och barnen kommer inte dit förrän de är sex år, då är de redan utvecklat symtom.K karlmb skrev:
Jag anser att detta är, jämte klimat, en ödesfråga, vi ser hur ohälsan slår mot samhället och resurserna kommer inte räcka, samtidigt som produktionsbortfallen är stora.
De som jobbar med detta säger inte helt oväntat att det sannolikt är många faktorer, skärmar är nog centralt men inte bara hos barnet utan hos hela familjen. Barn idag kommer gravt underutvecklade på många områden till skolan, motoriskt, språkligt, socialt, osv, de får alltså för lite träning, tid, redan från den första tiden.
Medlem
· Västernorrland
· 12 078 inlägg
Har inte läst hela tråden men jag tror inte det är nåt större fel på skolan i sig. Det är de som skolar sig som inget vill. De ser inte skolan som nåt speciellt utan det är bara en fritidsgård. Nog för att det finns individer som sköter sig och verkligen vill nåt med livet men de är garanterat färre idag än vad det var tidigare och kurvan pekar neråt........Det mesta är bara trams idag och jag förstår att lärare är frustrerade. Har flera sådana som vänner och vad de säger privat ska jag inte ens nämna här..........Jag är absolut inte avundsjuk på de som kommer leva i framtiden.
Och var hittar du dessa? Låter som fantasifoster.D djac skrev:
Dagisbarn ser ganska lika ut allihopa och verkar ganska lika. Egna observationer, inte något jag läst. Det är klart att inte alla barn kan läsa och räkna innan de börjar skolan, men jag får definitivt inte intrycket att de skulle finnas en massa underutvecklade barn.
Redigerat:
Låter som undanflykter o efterkonstruktioner för att deras narrativ om att svensk skola är bra, ska funka. Rimligen har skolan mer påverkan än tiden innan, eftersom det är skoltiden, från 6-15 år som förändrats mest senaste 30-40 åren. Det är ju rent evidensbaserad fakta.D djac skrev:
Ja, hur tänker du att det är skolan som gör att barnen, som tidigare har diskuerats, inte har motorik så de klarar hopp och lek, de kan inte äta med bestick, de kan inte klippa med sax, de klarar inte att ta instruktioner längre, osv, osv, på första dagen, de glömmer ju liksom inte alla färdigheter för att de går in genom dörren?K karlmb skrev:
Det är möjlgit att man kan se såna skillnader mot förr, men frågan är om det är det som är upphovet till alla gigantska problem i skolan. Från egna observationer skulle jag säga, att ta instruktioner kan de när de är 6 år gamla. Sedan verkar något hända.D djac skrev:
Detta är alldeles för komplexa problem för att kunna peka ut en enda sak men man kan nog vara ganska säker på att det är del av problemet, många av de här förmågorna hänger samman.K karlmb skrev:
Sen ska man vara försiktig med uttrycken, även jag som är kritisk kan inte säga att det är gigantiska problem men en del saker skulle man nog ganska enkelt kunna förbättra.
Nu är det valår och speciellt statministern beskriver allt som just gigantiskt men det kanske handlar mer om perspektiv där... pun intended.
Det är ju närmare 75 år sen enhets/grundskolan började införas och det har kommit fram många högpresterande under den tiden. Det går alltså alldeles utmärkt, trots att alla barn går i skolan i 9 år utan att delas upp i olika begåvningsgrupper. Men det finns numera spetsutbildningar i t.ex. en del kommunala skolor.A Anders_Nilsson skrev:
Barns utveckling har alltid berott på föräldrarna.