Barnbidraget också? Behovsprövning kostar och är väldigt tidskrävande.P Peter_Bromma skrev:
Fast det straffar återigen de som är unga och antingen högbelånade eller behöver ta lån för att komma in på marknaden. Tricket bör vara att punktera bubblan med en pyspunka som inte slår hårdare på unga och inte tvingar gamla bo kvar. Plus att då måste man ta bort vinstskatt på ränteinkomster.Unikt namn skrev:
en av de mest tröttsamma åsikter som finns. En person som tjänar mer betalar också väldigt mycket mer skatt! Om något börja med att ta bort att man förlorar alla förmåner som A-kassa och sjukpenning vid 37-38tkrP Peter_Bromma skrev:
Husägare
· en bit söder om smygehuk
· 432 inlägg
absolut det med. enligt Anders kan vi ju stryka hela ålsten och ett par andra områden direkt.Kristian Ask skrev:
beror väl på hur det görs, knyter man till deklarerad inkomst eller liknande kan det väl inte vara så svårt, med korrigering på deklarationen en gång om året om det sen inte stämmer. dvs det kommer i princip som kvarskatt.om du ansökte fel. principiellt tycker jag bidrag ska vara till ett fåtal som inte klarar sig annars, annars är ngt galet. sänk skatten och slopa eller sänk bidragen.
Husägare
· en bit söder om smygehuk
· 432 inlägg
absolut för hög skatt i Sverige, framförallt på högre inkomst. det måste löna sig att få ett bättre jobb.Niklasloow skrev:
men jag tycker det är fel att korrigera det med bidrag. då kan ju lika gärna alla få ett bostadsbidrag med. bo behöver vi ju alla nånstans.
det är ett dock ett systemfel som jag ser det och är väl inte det enklaste att fixa.
Det måste också gå att leva om man inte har turen att få ett bättre arbete.
Någonstans skall pengarna tas. Det är lättare att ta skatt av de som har betalningsförmåga än av de som saknar betalningsförmåga.
Jag kom att tänka på en fattig fiskare som under många år var befriad från kommunalskatt. Replot kommun som det var på den tiden visste att den enda säljbara och utmätningsbara egendom han hade var båten och näten. Det var billigare för kommunen att inte göra en utmätning och förlora litet skattepengar än att göra den fattige fiskaren egendomslös och utan möjlighet att tjäna sitt uppehälle och därmed bidragsberoende.
Någonstans skall pengarna tas. Det är lättare att ta skatt av de som har betalningsförmåga än av de som saknar betalningsförmåga.
Jag kom att tänka på en fattig fiskare som under många år var befriad från kommunalskatt. Replot kommun som det var på den tiden visste att den enda säljbara och utmätningsbara egendom han hade var båten och näten. Det var billigare för kommunen att inte göra en utmätning och förlora litet skattepengar än att göra den fattige fiskaren egendomslös och utan möjlighet att tjäna sitt uppehälle och därmed bidragsberoende.
Där har du en poäng, det stör mig då det både är kul och ofta blir bättre gjort om man skitar ner sig lite och fixar hemma själv, det hinner jag knappt allsS Staffan-N skrev:Jag väljer inte att jobba 10 timmar om dagen på regelbunden basis bara för att jag bor nära kontoret, om det var fråganMen jag har tidigare i arbetslivet, innan jag ägde mitt egna bolag, arbetat sextimmarsdagar och njutit av den extra fritiden. Med den lönenedsättning som det innebar.
Och det finns ju definitivt sådana överväganden som "hinner jag bättringsmåla fönstren själv eller ska jag ta in hantverkare för att göra jobbet?" Två timmar eget hantverk om dagen sparar man ganska mycket pengar på
SantStaten har dock "fixat" att vinstskatten skulle ha en bromsade effekt på de skenande bostadspriserna genom att slopa avgiften för uppskov, dessutom retroaktivt(!).
Alla incitament till att betala/realisera vinstskatten för de som byter bostad är borta. Det som belönas är att maxbelåna sig och köpa så dyrt som möjligt.
Ränteavdrag, reporänta kring 0an och ingen avgift på uppskov.... det finns ingen hejd.
Man vill gärna inbilla sig att man gör klipp när X-miljoner på pappret byter ägare vid bostadsskiften, men missar att banken blir defakto hyresvärd åt alla eftersom ingen äger någonting längre.
Det är så dubbelt med de rusande bostadspriserna. Staten talar högt om bromsande effekter, men fortsätter hälla bränsle på elden.
Jag antar att staten är livrädd att den bolånedrivna konsumptionen ska upphöra och ekonomin ska vända ner i depression när industrin inte längre är motorn i landet. Men förr eller senare borde ju baksmällan komma?
Oavsett går det ju inte att vara utanför karusellen om man vill leva och bo i storstan, så man hoppar på och håller sig fast så gott det går. Blundar gärna lite istället för att analysera allt för mycket på vad som pågår runtomkring.
Absolut
Det lär kosta hur mycket som helst och bli en administrativ best. En uträkning har visat att det kostar 8 kr per barnbidrag och 140 kr per behovsprövat bostadsbidrag. Det finns redan gott om behovsprövade bidrag.
Om rörligheten verkligen ökat har jag ingen uppfattning om. Men jag menar att det är så man resonerat från politiskt håll och jag antar att man stödjer sig på något utredningsunderlag. Givetvis är det då inte rörligheten ägd bostad -> hyresrätt vi pratar om
Man skall i sammanhanget komma ihåg att bostadslöshet inte definieras av hur många som bor i en kartong på gatan och är bokstavligen bostadslösa, utan det handlar om att man inte har den bostad man vill ha.
Avgiften till A-kassan och kostnader för arbetsgivare för att finansiera sjukpenningssystemet skulle så klart skena isåfall. Låginkomsttagare skulle inte anse sig ha råd att va med i A-kassan. Har man 38tkr/mån så anses man nog kunna ha en buffert själv också, vilket jag spontant kan hålla med om. Vill man ha ett påkostat boende eller lyxbil osv, kan man före dess lägga undan en buffert att toppa A-kassan med i händelse av oförutsedd utebliven ordinarie inkomst en period, till förmån för att bibehålla ett grundskydd som inte utesluter vissa, eller tynger arbetsgivarna med ännu högre sociala kostnader. Nivån för gränsen må diskuteras men en gräns är nog sund tycker jag.
Vad är det för siffror? Är det per utbetalat bidrag och är det per förälder eller per barn?
Finns ingen anledning att det skulle vara dyrt, en enkel persondator kan ju räkna ut detta. Behövs varken handläggare eller avancerad AI.
Vi kan ju börja med att stryka flerbarnstillägget vilket kan göras utan någon som helst extra kostnad. Tvärtom en besparing då det är en parameter mindre att beakta.
Det var inte ökad administration som var skälet till att inte behovspröva barnbidraget när det infördes i fördatorisk tid.
Per utbetalat barnbidrag.
Det är nog inte så enkelt som du tror. Du kan ju implementera det om det är så lätt. Det går också att stryka bidrag. Det är dock inte samma som att byta ut mot behovsprövning.
Per barnbidrag.P Pin skrev:
Det är nog inte så enkelt som du tror. Du kan ju implementera det om det är så lätt. Det går också att stryka bidrag. Det är dock inte samma som att byta ut mot behovsprövning.