Hur har ”alla” råd att köpa hus?

[Staffan-N]

Min lgh har gått upp med över 100% om jag vill köpa grannens identiska lgh så får jag skatta vinst på halva lägenheten.

Ja precis, då är priserna INTE stabila.

 

[Peter_Bromma]

Man borde bara få skatta på det när man säljer och inte återinför pengarna i ny bostad. Låga räntor styr priset mycket mer än vinstskatten om du frågar mig. Eller så höjer man kravet på insats till 50% från 15% så får ni nog ner priset på markanden,

problemet med alla ändringar är väl hur man på ett försiktigt sätt korrigerar utan att krasha hela marknaden. trist att skicka ut ett brev till alla med lån och säga att nu får du casha in 35% till, annars tar vi huset. jag tror snarare på gradvis högre krav på amortering för att få ner den högre skuldsättningen och därmed även riskerna på längre sikt. oavsett vad så behöver det ske gradvis i en klar och tydlig kommunicerad plan som talar om nu hur det ser ut om 10 år. vem ror i hamn ett sånt förslag i vår röd brun blå gröna röra till sandlåda?
i grund och botten är allt tillgång och efterfrågan och det är knappast unikt för sverige just nu. det finns för få hus i populära områden och då bjuder alla över varandra. sen att allt nytt som byggs av byggbolagen ligger på samma höga priser gör det ju inte bättre.
det behövs frigöras betydligt mer mark från komunerna för att bygga eget och regelverket behöver förenklas så att det inte kostar skjortan med tillstånd och adminsitration etc . tex att alla nya hus ska vara handikapanpassade, rent vansinne och kapitalförstöring.

 

[AndersMalmgren]

Att pengar är så "billiga" och man "tvingat" in så mycket pengar i pensionssystemet har gjort problemet med övervärderade företag och bostäder enormt. Tyvärr tror jag detta är en "överföring" från tex Sverige, USA mfl. som lånar mer och mer... Till tex Kina och andra länder som tillverkar billigt. Risken är att vi om 10-20 år till sitter med än mer skulder upp över öronen och en förstörd natur.

Jag skulle gärna se att man långsamt men bestämt "drog åt" tumskruvarna på bostadsmarknaden för att få ned priserna. Förutom att agera bank och säkerhet så folk kan konsumera upp bostadens värdeökning så tillför rusande bopriser ingenting.

På tal om att tälja guld med smörkniv så har ju de som köpt loss bostadsrätter vid ombildningar, byggbolag som fått köpa "billig" mark mm kunnat göra enorma vinster på bekostnad av kollektivet. Den som säger att prisökning på bostäder gör att det lönar sig att bygga och vi därför får ett ökat bestånd tror jag har fel. Det vi fått är lyxbyggen med gigantiskt bra marginal för byggbolagen.

Jag har skrivit det förut. Rätt väg tror jag skulle vara som det var för 100 år sen. Egna hem. Man säljer mark med tex tomträtt som går att köpa ut efter 10-20 år, bolag kan inte köpa tomterna - bara privatpersoner och man får bara köpa en tomt. Sen får folk får beställa och bygga sitt eget hus. Då får bolagen större konkurrens, även små byggbolag kan vara med i matchen. Förvisso säljer kommunen tomtmark till något nedsatta priser, men det hamnar inte i fickorna på byggbolagen eller på de som redan har ett hyreskontrakt utan på de som är unga och vill sätta bo och som då tillför ett nytt hus på marknaden. Eftersom man då måste bo kvar i säg 10-20 år innan man kan köpa loss tomten så minskar risken för spekulation.

Jag håller med. Men skatt är inte lösningen. Utan reglera istället lånemarknaden. Skatter är nästan aldrig lösningen. Bara om man är vänstervriden är skatter en lösning.

 

[JohanLun]

Jag håller med. Men skatt är inte lösningen. Utan reglera istället lånemarknaden. Skatter är nästan aldrig lösningen. Bara om man är vänstervriden är skatter en lösning.

Skatt ska ju in nånstans, så bra ta den på det minst dåliga stället. Dvs hellre reavinstskatt än fastighetsskatt. Annars får man höja skatten på tex arbete. Sen kan man givetvis diskutera utgiftssidan. Men jag tycker man kan separera dem i frågan om var skatten ska tas ut. Utgiftssidan styr nivån på skatt. Inte om man ska ta ut den på arbete, kapital, fastigheter eller förmögenhet.

Men jag kan hålla med. Problemet här är nog lånemarknaden. För billigt och för lätt att låna. Kräv högre insats. Räntan vet jag inte. Det är ju bra för företag med ganska låg ränta för då kan de utvecklas.

För nybyggnation är nog faktiskt billig mark och förmånliga lånevillkor bra, på samma sätt som det är bra för företag som ska expandera. För redan befintliga bostäder gör låg ränta bara en värdeökning som inte tillför egentligt värde då bostaden inte blir bättre. Det som gör bostaden mer värd är att fler kommer in på marknaden och för få bostäder byggs. Om det är brist på mat kunde McD ta 200 spänn för en hamburgare. Men en BigMac har inte blivit bättre för det. Bristsituationer som driver upp priser är av ondo.

 

[AndersMalmgren]

Skatt ska ju in nånstans, så bra ta den på det minst dåliga stället. Dvs hellre reavinstskatt än fastighetsskatt. Annars får man höja skatten på tex arbete. Sen kan man givetvis diskutera utgiftssidan. Men jag tycker man kan separera dem i frågan om var skatten ska tas ut. Utgiftssidan styr nivån på skatt. Inte om man ska ta ut den på arbete, kapital, fastigheter eller förmögenhet.

Men jag kan hålla med. Problemet här är nog lånemarknaden. För billigt och för lätt att låna. Kräv högre insats. Räntan vet jag inte. Det är ju bra för företag med ganska låg ränta för då kan de utvecklas.

För nybyggnation är nog faktiskt billig mark och förmånliga lånevillkor bra, på samma sätt som det är bra för företag som ska expandera. För redan befintliga bostäder gör låg ränta bara en värdeökning som inte tillför egentligt värde då bostaden inte blir bättre. Det som gör bostaden mer värd är att fler kommer in på marknaden och för få bostäder byggs. Om det är brist på mat kunde McD ta 200 spänn för en hamburgare. Men en BigMac har inte blivit bättre för det. Bristsituationer som driver upp priser är av ondo.

Varför inte istället effektivisera offentlig verksamhet? Testa det istället.

 

[JohanLun]

Varför inte istället effektivisera offentlig verksamhet? Testa det istället.

Sure. Men det ändrar väl inte fördelningen var skatten ska tas ut. Bara nivån. Så diskussionen om du ska ha skatt på cigaretter, arvsskatt, fastighetsskatt mm har inte med utgiftssidan att göra.

Fastighetsskatt vill jag inte ha tillbaka. Hellre då reavinstskatt. Var inte det kompromissen man tog när man tog bort fastigetsskatten?

 

[AndersMalmgren]

Sure. Men det ändrar väl inte fördelningen var skatten ska tas ut. Bara nivån. Så diskussionen om du ska ha skatt på cigaretter, arvsskatt, fastighetsskatt mm har inte med utgiftssidan att göra.

Fastighetsskatt vill jag inte ha tillbaka. Hellre då reavinstskatt. Var inte det kompromissen man tog när man tog bort fastigetsskatten?

Skatt på boende är inte bra skatt så jo man kan ta bort både vinstskatt och fastighetsskatt

 

[JohanLun]

Skatt på boende är inte bra skatt så jo man kan ta bort både vinstskatt och fastighetsskatt

Vad vill du skatten ska tas på då? Jag förstår du tycker all skatt är dålig, men NÅT måste man ju beskatta... Vad är minst skadligt? Inte skatt på arbete väl? Även om det är där det finns mycket att hämta. Från fastighetskatt är det svårt att smita. Det är väl anledningarna att ha skatt på bostäder och arbete.

 

[AndersMalmgren]

Vad vill du skatten ska tas på då? Jag förstår du tycker all skatt är dålig, men NÅT måste man ju beskatta... Vad är minst skadligt? Inte skatt på arbete väl? Även om det är där det finns mycket att hämta. Från fastighetskatt är det svårt att smita. Det är väl anledningarna att ha skatt på bostäder och arbete.

Skatt på konsumtion är bra skatt dock inte 25 procent. 12 kanske. Sedan klart man ska ha löneskatt bara inte den sjuka nivå vi har. Banta ner offentlig sektor rejält. De ska bara syssla med kärnverksamhet .

 

[gone_fishing]

Många glömmer de måsta köpa bostad på samma marknad Därför vinstskatt är så jävla sjukt. Men idag kan man iaf skjuta upp den, det var inte möjligt ett tag. eller de tog en ränta på det

Men max 3 mille, räcker inte långt för oss som bott länge i områden där priserna ökat rejält.

 

[AndersMalmgren]

Men max 3 mille, räcker inte långt för oss som bott länge i områden där priserna ökat rejält.

Nej, det räcker inte för mig heller

 

[JohanLun]

Skatt på konsumtion är bra skatt .

Håller med, det är ett bra sätt att hålla miljöpåverkan nere. Men hela systemet bygger på att mäta konsumtion för att mäta välstånd, så det lär inte hända att minska skatt på arbete och öka på konsumtion. Men galet att straffa arbete och belöna konsumtion...

 

[AndersMalmgren]

Håller med, det är ett bra sätt att hålla miljöpåverkan nere. Men hela systemet bygger på att mäta konsumtion för att mäta välstånd, så det lär inte hända att minska skatt på arbete och öka på konsumtion. Men galet att straffa arbete och belöna konsumtion...

Du ska inte öka skatten på konsumtion den ska minskas , 25 procent är galet. Du ska minska skatt på arbete rejält. Dels höja nivån när marginalskatten maxas från 54k idag till minst 200k i lön. Sedan sänka högsta mseginal skatten från idag 66 procent till bra bit under 50.

 

[stejak88]

Jag har precis köpt hus och för att svara på tråden om hur, bostadskarriär.
Köpt lägenhet billigt vid 3 tillfällen, renoverat och sålt under 8år.
Resultatet blev att jag nu kunde köpa ett hus för 5,36milj med 30% insats.

Men, för att leda tråden vidare någonstans.
Tycker det absolut värsta med detta är de sjuka avgifter som kommer med hus, betalat strax över 130 000kr i pantavgift och lagfart. Och även om jag nu köpte ett renoveringsobjekt för långt under taxeringsvärdet, så skall jag ändå betala lagfart baserat på taxeringsvärde och inte det faktiskt värdet. Hela grejen handlar om avgifter som egentligen bara skall täcka lite administrativt arbete, men dessa summor täcker fan flera månadslöner.

Och då hade jag ändå tur att det redan fanns lite pantbrev uttagna.

 

[Kristian Ask]

Du ska inte öka skatten på konsumtion den ska minskas , 25 procent är galet. Du ska minska skatt på arbete rejält. Dels höja nivån när marginalskatten maxas från 54k idag till minst 200k i lön. Sedan sänka högsta mseginal skatten från idag 66 procent till bra bit under 50.

Det är nog mer en fråga om finansiering