Fast rimligen borde säljarna för det likvärdiga objektet ha samma problem så det spelar egentligen ingen roll så länge det är lika för alla. Enda skillnaden är att prisnivån är lägre.AndersMalmgren skrev:
Då är det bättre att strypa tillgången att låna pengar till knappt någon ränta som det är idag?S Staffan-N skrev:Om man faktiskt behövde betala sin skatt så kanske inte bostadspriserna hade sprungit iväg lika mycket och det hade varit mer rimligt att ta sig in utan en lång bostadskarriär bakom sig
Vad var bolånekraven och räntan för tex 40 år sedan när en vanlig knegare hade råd att köpa både bostad och sommarhus 15%?
Jo det tror jag.... I glesbygd pratar man inte miljoner för småhus och när de rustats upp behåller man dom för annars går man back när man säljer. Amortera av lån är tänkbart med möda men att spara ihop miljonbelopp cash, nej det är då inte normalt bland någon jag känner, som inte råkar sålt av ett eget företag eller varit börshaj då. Väldig skillnad i lönenivåer och huspriser i glesbygd mot befolkningstäta områden känns det som. Tyvärr kostar hantverkare och nybyggnation i princip lika mycket på landet, så där slår prisrallyt mot de i glesbygd.K Kallebo skrev:
Det jag skulle vilja veta är om det är billigare att bo på landet eller i glesbygd. Det känns som det går ganska mycket pengar på bilar, drivmedel och höga livsmedelskostnader.T Träkåk skrev:
Minst 100m längreA Andy78 skrev:
Beror väl mkt på ränteläget när husen kostar 1/10-1/6 (Ex.Emmaboda vs Stockholm), hur långt man har till storköp av mat, hur påkostade bilar hushållet håller sig med. Man får mycket bil, bränsle och lite dyrare mat för vad en 5-9miljoner högre huspris kostar så fort man har lån på den bolåneskillnaden och som sagt att spara ihop några miljoner för att minska bolån, det är nog få förunnat i glesbygdKristian Ask skrev:
Kan inte se statistik på det men medelinkomsten diffar nog 5-10 000:- brutto/månA Andy78 skrev:
Huspriserna är ju klart lägre. Vi har köpt två stora fastigheter med hus och uthus plus en tomt för 1.2 miljoner. Men när man pendlar 15 mil per dag blir ju bilkostnaderna väldigt höga. Dessutom går det massor av tid, minst två timmar om dagen. Problemet är väl mest att tillgången på jobb inte är så stor på landsbygden.
Om man köper ett likvärdigt objekt och priserna är någorlunda stabila, då blir ju vinsterna och därmed skatten nästan obefintlig?
Men som någon skrev, det vanliga argumentet för dagens modell är ju att skatten skulle få folk att välja att inte flytta, vilket leder till ett skralare utbud. Men man får ju iaf betala skatten när man "Cashar in" genom att flytta till något mindre eller en hyresrätt.
Intressant att lagfartsavgiften har överlevt under detta resonemang, det svider ju en hel del i plånboken när man flyttar.
Tja, huruvida ”det är rimligt” eller ”värt det” kan man bara svara på själv. Vissa säger förmodligen ja och andra nej. Jag kan ju inte svara för andra, så varför sätta sig till doms?A Andy78 skrev:
Och gissningsvis beror ditt andra påstående på var man bor och var man kan tänka sig att bo. Vilket igen handlar om prioriteringar.
Livet är en serie val och prioriteringar, det är inget man kan ”lägga åt sidan”. Om man väljer att skaffa 5 barn är det ett val, om man väljer att skaffa 1 barn är det samma sak. Om man väljer att resa och jobba med ströjobb för att kunna göra så, är det ett val. Om man väljer att arbeta direkt efter skolan och spara är det ett val. Om man väljer att bli konstnär är det ett val, på samma sätt som att välja att bli snickare, sjuksköterska eller ingenjör.
Visst finns det oförutsedda händelser, men vad och hur man gör av dessa är också ett val.
Man kan tycka att bostadsmarknaden är galen, men det tar inte ifrån individen möjligheten eller rätten att göra val och prioritera sitt liv.
Beroende på vad vi jämför blir det ingen större skillnad. Jag bor i Stockholm och det tar över två timmar om dagen att åka kollektivt. Tar jag bilen ca 90 minuter. Då är bilresan t.o.r. knappt 5 mil. Så du har kostnaden för tio extra mil. Jag har kostnaden för trängselskatt 90 kr och parkering 135 kr på gatan om jag är villig att gå en bit, annars 225 kr. Om inte arbetsgivaren håller med parkering men då blir det en förmån eller så får de ta betalt för den också. Så minst 200 kr om dagen för mig extra och det är kanske vad det kostar att köra 10 mil extra om dagen. Det beror då på hur ny och dyr bil man kör. För en ny större bil räcker inte 20 kr milen långt. Tillkommer på min sida även dyrare försäkring på bilen.K Kirre2 skrev:
Men om vi glömmer Stockholm och jämför med Malmö eller mindre stad så är trafiken inte så illa och inga tullar.
Med hög ränta tippar kalkylen snabbt över till förmån för landsbygden.
Jag tror att en lite mindre stad är optimalt men det har dissats tidigare i tråden pga inskränkta småborgerliga invånare. Jag är osäker på om det stämmer, eller så är jag en av dem
Ja, det verkar så. Fast det beror nog mest på vad för sorts jobb man har. Service- och vårdyrken, som jag och min fru har, är låglönearbeten. Åtminstone tycker jag det.A Andy78 skrev:
Någon tidigare i tråden med 45k/månad ansåg att han/hon inte var någon höginkomsttagare. Om denne bor i glesbygd eller storstad vet jag inte, ej heller vilken sorts jobb han/hon har. Men 45k/mån före skatt är inte långt ifrån det jag och frun har i sammanlagd inkomst.
Huruvida service- och vårdyrken har låga löner i storstan vet jag inte men på mindre orter är det så. Åtminstone om det, som i vårt fall, är statliga och kommunala arbetsgivare.