Hur hanterar/tolkar jag avtal med grannen om återställning efter stödmursbygge
Hej.
Grannen byggde en stödmur mellan våra fastigheter, för att kunna genomföra bygget önskade de att vi upplät vår uppfart för att bygget på ett ekonomiskt och säkert sätt kulle kunna genomföras.
Inga problem, vi önskade att det skrevs ett avtal innan. Avtalet skrevs av grannen, och säger att återställningen ska ske till likvärdig eller bättre än befintligt skick.
Nu är muren byggd och skador som åstadkommits
omfattar en flik hela uppfarten på 30 meter, och 1,70 till 2 meter brett. Uppfarten är på bredaste stället ca 10 meter.
Återställningen av uppfarten skulle kosta ca 60000, vilket fick grannen att backa. Han önskar ett billigare alternativ.
Återställningen till ursprungligt skick är enligt mig, att fräsning av befintlig uppfart på skadat område måste ske för att det ska anses att vara i ursprungligt skick.
Grannen anser att vi ska acceptera att ny asfalt läggs på befintlig asfalt med en 25 till 30 millimeter hög kant ca 2 meter in från tomtgräns och längs hela uppfarten.
Nu är jag ingen asfalterare, men jag har svårt att tänka mig att asfaltkanten i grannens förslag får bärighet utan mothåll.
Grannen byggde en stödmur mellan våra fastigheter, för att kunna genomföra bygget önskade de att vi upplät vår uppfart för att bygget på ett ekonomiskt och säkert sätt kulle kunna genomföras.
Inga problem, vi önskade att det skrevs ett avtal innan. Avtalet skrevs av grannen, och säger att återställningen ska ske till likvärdig eller bättre än befintligt skick.
Nu är muren byggd och skador som åstadkommits
omfattar en flik hela uppfarten på 30 meter, och 1,70 till 2 meter brett. Uppfarten är på bredaste stället ca 10 meter.
Återställningen av uppfarten skulle kosta ca 60000, vilket fick grannen att backa. Han önskar ett billigare alternativ.
Återställningen till ursprungligt skick är enligt mig, att fräsning av befintlig uppfart på skadat område måste ske för att det ska anses att vara i ursprungligt skick.
Grannen anser att vi ska acceptera att ny asfalt läggs på befintlig asfalt med en 25 till 30 millimeter hög kant ca 2 meter in från tomtgräns och längs hela uppfarten.
Nu är jag ingen asfalterare, men jag har svårt att tänka mig att asfaltkanten i grannens förslag får bärighet utan mothåll.
Grannen får bara betala. Acceptera inga andra lösningar.
Att lägga asfalt på asfalt är varken "bättre" eller "likvärdigt".
Tycker det är helt sjukt sniket att först låna din uppfart för att spara pengar och sen när man förstört uppfarten ska man hitta på nån snållösning till dig som varit snäll....🤔
Tillägg: OBSERVERA att fräsning av en remsa asfalt och sen ny asfalt hade jag inte accepterat. Det blir en linje i mitten. Min granne hade fått göra om uppfarten.
Att lägga asfalt på asfalt är varken "bättre" eller "likvärdigt".
Tycker det är helt sjukt sniket att först låna din uppfart för att spara pengar och sen när man förstört uppfarten ska man hitta på nån snållösning till dig som varit snäll....🤔
Tillägg: OBSERVERA att fräsning av en remsa asfalt och sen ny asfalt hade jag inte accepterat. Det blir en linje i mitten. Min granne hade fått göra om uppfarten.
I området där vi bodde tidigare uppstod en liknade ”tvist” mellan två grannar. Där grannen som lånat utrymme för byggnation av muren menade på att man får leva med repor skador i asfalten. Den granne som lånat ut marken frågade då hur denne skulle tycka om de kom hem en dag och muren var lika repig och skadad som asfalten var.
Det slutade med att de kom överens om en kontantersättning har jag för mig.
Det slutade med att de kom överens om en kontantersättning har jag för mig.
Hej.
Jag har fått svar från grannen:
Vi kan konstatera att utifrån vad ni begär och vad vi redan erbjudit så är det tvistiga beloppet 26 000 kr (53 750 kr-27 750). Det innebär att vid en ev tvist i domstol skulle det handläggas som ett sk förenklat tvistemål, eller småmål. Vid en sådan process har parterna inte rätt till ersättning för sina kostnader för tex juridiskt ombud oavsett utgången. Jag tänker att du ska vara medveten om det innan ni lägger för stora pengar på er jurist.
Eftersom grannen är chefsåklagare, så kommer hen inte att dra på sig några ytterligare kostnader vid tvist. Jag tolkar svaret som att grannen är beredd att processa tills vi står i skuld oavsett utfall i domstol...
Känns ut som att man ligger pyrt till.
Jag har fått svar från grannen:
Vi kan konstatera att utifrån vad ni begär och vad vi redan erbjudit så är det tvistiga beloppet 26 000 kr (53 750 kr-27 750). Det innebär att vid en ev tvist i domstol skulle det handläggas som ett sk förenklat tvistemål, eller småmål. Vid en sådan process har parterna inte rätt till ersättning för sina kostnader för tex juridiskt ombud oavsett utgången. Jag tänker att du ska vara medveten om det innan ni lägger för stora pengar på er jurist.
Eftersom grannen är chefsåklagare, så kommer hen inte att dra på sig några ytterligare kostnader vid tvist. Jag tolkar svaret som att grannen är beredd att processa tills vi står i skuld oavsett utfall i domstol...
Känns ut som att man ligger pyrt till.
Är det bara jag som ser filmen med jättelåg upplösning? Helt omöjligt att se skadorna i alla fall. Men är det djupa skador eller bara repor? Utomlands "målar" man ju asfalt med något förseglande som gör att den ser ut som ny igen. Antar att det är någon form av bitumenmassa. Skulle det lösa skadorna?
Om man säger så här, du kan knappast räkna med att en juridiskt bevandrad motpart i en tvist uttrycker sig på ett sätt som får dig att känna dig trygg i att du har rätt. Då har man ju gjort bort sig.B Bigtwin1 skrev:
Nu har du lärt dig den hårda vägen att aldrig sluta någon sorts privat avtal med en jurist. Det slutar nästan alltid illa. Har bevittnat några fall med arvstvister som gått till domstol. Det gemensamma för de fallen var att juridikutbildade satte sig på tvären och gjorde konstiga tolkningar av testamenten som alla ansåg orimliga, men som givetvis juristen tjänade på.B Bigtwin1 skrev:
Egentligen inte konstigt eftersom det främsta kravet för att nå framgång som advokat/åklagare är att man har noll moral och är beredd att säga vad som helst för att vinna.
Jag har svårt att se något på filmen, mer än att gjutningen ser ut som skit. Men det kan du nog inte göra så mycket åt.
Att grannen är åklagare behöver inte betyda så mycket. Jag har en kollega som hamnade i arvstvist med sina syskon (samtidigt som jag hade motsvarande problem, vi brukade jämföra), hans ena bror var rådman i en tingsrätt. Och lyckades reta upp boutredningsmannen till en nivå där hon mha polis fick honom avlägsnad från hennes kontor. Boutredningen överklagade han till tingsrätten, och han valde att dessutom överklaga till hovrätten innan tingsrätten hade avgjort ärendet. Hovrätten nekade prövningstillstånd "oavsett vad tingsrätten skulle komma fram till". Grunden var att rådmannen hade en unik väldigt egen tolkning av "förtida arv".
Jag föreslår att du tar hjälp av ex. villaägarförbundets juridiska rådgivning. Som medlem där kan du få viss gratisrådgivning. Jag har haft nytta av dem. Dels hjälp med hur avtalet bör tolkas, dels kanske en del handfasta råd om hur du kan agera om du väljer att stämma- Du kan som sagt inte anlita advokat för ett förenklat mål, det kommer att bli mycket dyrare än vad du någonsin kan få ut från grannen.
Att grannen är åklagare behöver inte betyda så mycket. Jag har en kollega som hamnade i arvstvist med sina syskon (samtidigt som jag hade motsvarande problem, vi brukade jämföra), hans ena bror var rådman i en tingsrätt. Och lyckades reta upp boutredningsmannen till en nivå där hon mha polis fick honom avlägsnad från hennes kontor. Boutredningen överklagade han till tingsrätten, och han valde att dessutom överklaga till hovrätten innan tingsrätten hade avgjort ärendet. Hovrätten nekade prövningstillstånd "oavsett vad tingsrätten skulle komma fram till". Grunden var att rådmannen hade en unik väldigt egen tolkning av "förtida arv".
Jag föreslår att du tar hjälp av ex. villaägarförbundets juridiska rådgivning. Som medlem där kan du få viss gratisrådgivning. Jag har haft nytta av dem. Dels hjälp med hur avtalet bör tolkas, dels kanske en del handfasta råd om hur du kan agera om du väljer att stämma- Du kan som sagt inte anlita advokat för ett förenklat mål, det kommer att bli mycket dyrare än vad du någonsin kan få ut från grannen.
Vore kul att se hur "förstörd" asfalten är, kan du inte ta några bilder som man ser något på?
