räntehöjningar upp till 7% på kort sikt känns inte rimligt någonstans. Det kommer krigas in i graven innan det händer. Inte för att samhället tycker synd om medelklassen som köpt för dyra hus, utan för att ingen kommer ha råd att konsumera längre.
2008-2009 var senaste gången vi nådde över 7% i räntor.
Detta pga av någon liten händelse borta i USA, det var väl nån bank som gick i konkurs och så.
Men en mer intressant fråga, kommer vi kunna få 7% eller ännu mer, under någon längre period? Det som hände 2008 var dock en relativt kortvarig ränteuppgång.
Och om vi får höga räntor igen, kommer inte löner och annan inflation också bli högre?
Tusan att man aldrig hittar sin kristallkula när man behöver den ...
Detta pga av någon liten händelse borta i USA, det var väl nån bank som gick i konkurs och så.
Men en mer intressant fråga, kommer vi kunna få 7% eller ännu mer, under någon längre period? Det som hände 2008 var dock en relativt kortvarig ränteuppgång.
Och om vi får höga räntor igen, kommer inte löner och annan inflation också bli högre?
Tusan att man aldrig hittar sin kristallkula när man behöver den ...
Visst kommer lönerna också stiga vid ökad inflation men om räntan tredubblas på grund av något höge inflation så kommer inte lönerna att tredubblas utan kanske bara stiga 10%Mikael_L skrev:
Moderator
· Stockholm
· 57 821 inlägg
Visserligen, men OM vi får räntor på 7% så sker det inte över en natt. Utan i så fall har vi en längre utveckling med allt högre inflation (och löner), och konstant stigande räntor.
Visserligen så kanske räntan når 7% om ex. 10 år. Har vi då en inflation som gradvis ökar till ex. 6%. Så har du kanske hunnit få 50% högre lön. Dvs. det är fortfarande en rejält tung belastning att betala räntan.
Kombinera det med att du samtidigt amorterat av 20% av lånet på den tiden.
Om vi tänker oss exemplet med 40 000 före skatt x 2 personer. Då har man väl ca 30 000 nettolön x 2.
Du lånar 5 milj. Idag ränta 1,5%. 4375 månadskostnad efter ränteavdrag.
Boendekostnad (ränta + amortering) = 12700 vilket är 21% av nettolönen för familjen.
Om 10 år nettolön för familjen 90 000 i månaden. Räntekostnad efter amortering och högre ränta:
4 000 000 x 7% x 0,7 /12 = 16 300 / mån.
Boendekostnad (ränta + amortering) = 24 600 vilket är 27% av nettolönen.
Du har alltså fått 30 000 mer i månaden att röra dig med, räntekostnaden äter upp hälften av det. Det låter ju rätt skapligt? Men givetvis så ökar ju allt annat också med ca 50% om lönen ökat med det.
Om man då tänker sig att man drar ned på amorteringen ifall det kärvar lite efter 10 år, så ligger man ganska lätt på samma andel boendekostnad som idag.
Till detta kan man räkna med att de som idag köper hus, med hög belåning är relativt unga. De allra flesta gör någon form av karriär, som ger en högre inkomst även i reala pengar efter 10 år. Så det är mer realistiskt att tänka sig att familjeinkomsten efter skatt om 10 år med hög inflation ligger på 120 - 150 000. Men det är ett spekulativt antagande.
Om jag jämför min egen lön de första 10 åren av min karriär (med hög inflation) så ökade den med ca 150%.
Så, ja 7% ränta blir inte bra, men det är inte det avgrundsscenario som många vill få det att framstå som.
Visserligen så kanske räntan når 7% om ex. 10 år. Har vi då en inflation som gradvis ökar till ex. 6%. Så har du kanske hunnit få 50% högre lön. Dvs. det är fortfarande en rejält tung belastning att betala räntan.
Kombinera det med att du samtidigt amorterat av 20% av lånet på den tiden.
Om vi tänker oss exemplet med 40 000 före skatt x 2 personer. Då har man väl ca 30 000 nettolön x 2.
Du lånar 5 milj. Idag ränta 1,5%. 4375 månadskostnad efter ränteavdrag.
Boendekostnad (ränta + amortering) = 12700 vilket är 21% av nettolönen för familjen.
Om 10 år nettolön för familjen 90 000 i månaden. Räntekostnad efter amortering och högre ränta:
4 000 000 x 7% x 0,7 /12 = 16 300 / mån.
Boendekostnad (ränta + amortering) = 24 600 vilket är 27% av nettolönen.
Du har alltså fått 30 000 mer i månaden att röra dig med, räntekostnaden äter upp hälften av det. Det låter ju rätt skapligt? Men givetvis så ökar ju allt annat också med ca 50% om lönen ökat med det.
Om man då tänker sig att man drar ned på amorteringen ifall det kärvar lite efter 10 år, så ligger man ganska lätt på samma andel boendekostnad som idag.
Till detta kan man räkna med att de som idag köper hus, med hög belåning är relativt unga. De allra flesta gör någon form av karriär, som ger en högre inkomst även i reala pengar efter 10 år. Så det är mer realistiskt att tänka sig att familjeinkomsten efter skatt om 10 år med hög inflation ligger på 120 - 150 000. Men det är ett spekulativt antagande.
Om jag jämför min egen lön de första 10 åren av min karriär (med hög inflation) så ökade den med ca 150%.
Så, ja 7% ränta blir inte bra, men det är inte det avgrundsscenario som många vill få det att framstå som.
1934-1955 låg räntan på ca. 2,5%, i 21 ÅR! Snitträntan sedan 1860 är under 5%. Dom extremvärdena som vi såg på 80/90-talet sägs inte kunna inträffa igen av diverse regleringar inom penningpolitiken. 7% känns väldigt avlägset, 5% inte omöjligt inom en snar framtid. Sedan är det klart att finanskriser kommer att komma, bröderna Lehmans haveri 08-09 påverkade inte räntans uppgång, denna började redan 3 år innan. Möjligtvis att man använde en drastisk sänkning av räntan för att stimulera konsumtion då många såg stora delar av sina besparingar tappa stort i värde i kraschen.
Mölnlycke är trevligt men ännu trevligare är Pixbo där jag själv bor. På landet känsla men närmare Göteborg än Mölnlycke. Jag cyklar till mitt jobb vid domkyrkan på 30 minuter (tar lite längre tid hem dock då det är en rejäl stigning sista biten). Lila express tar dig till Mölndal C på 7 minuter och därifrån kan man antingen ta pendeln till Göteborg C på 6 minuter eller spårvagn eller buss mot korsvägen.M Markarbetaren skrev:
Finns 2 hus till salu i samma område jag bor i nu. Långt ifrån något drömhus, men ett väldigt trevligt område med bra dagis och förskolor på gångavstånd!
https://www.hemnet.se/bostad/radhus-4rum-molnlycke-pixbo-harryda-kommun-astrakanvagen-11-13463117
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 293 inlägg
Pixbo ligger ändå för sig självt lite mitt Mellan Mölnlycke centrum och Mölndals centrum
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 293 inlägg
Visst är det så. Särö ligger förvisso i Kungsbacka kommun, men är egen ort och ligger ca10km från Kungsbacka centrum.
Hade du en poäng eller ville du bara vara dryg?
Just Pixbo vs Mölnlycke kan man ju tycka är ungefär samma sak eftersom det ligger nära men visst skiljer det lite.
Hade du en poäng eller ville du bara vara dryg?
Just Pixbo vs Mölnlycke kan man ju tycka är ungefär samma sak eftersom det ligger nära men visst skiljer det lite.
Ni har en fantastisk ambition och bra tänk att ni vill klara er utan bil! Bil/ar är nog det det många lägger väldigt mycket pengar på om man kolla hur det ser ut i olika nybyggda villaområden tex. Erfarenheten av många husägare OCH småbarnsägare är dock att 1 eller 2 bilar underlättar avsevärt och därför ändå införskaffas efter ett tag. När man tittar på hur de flesta villor ligger beläget.
Därför är det nog klokt att starkt väga in smidigheten att "enbart" använda kollektivtrafik när ni kollar på olika hus. Det kanske bör vara en av de viktigaste aspekterna i så fall. Turtäthet, (både vardag och helger) ombyggnadsplaner, närhet och ev flytt av matvaruaffärer, apotek, vårdcentral, förskola, grundskola osv.
Många beskriver ju "7 min" med tåg, "13 min" med buss osv. Men enda sättet att jämföra är nog rimliga tiden för "dörr till dörr" med normala väntetider mellan byten, vara ute i tid innan bussen går, förseningar osv. Så se även på det på ett rimligt sätt när ni jämför olika hus. Är väldigt lätt att bli förförd av förenklade beskrivningar av att "bussen tar bara 23 min" där man glömde säga att den bara går 1 gång/timme vardagar och helger kan det var uppehåll på 2 timmar.
Själv blev det aktuellt för oss att bygga hus först då vi fick tag i en avstyckad tomt 300m från en pedeltågsstation i ett gammalt villaområde. Så att barnen som nu är tonåringar kan gå/åka till gymnasiet, vi har 300m till affärer, apotek, vårdcentral osv.
Eller så tänker ni att bil nog ändå kommer att ingå i er vardag trots allt och lägger med det i budgeten. Barnens framtida fritidsintressen och kompisars boende genomgår tyvärr inte samma "kollektivtransportsbedömning". Dvs oavsett hur er ambition sett ut från början så kan det mycket väl vara så att era barns kommande behov av skjuts osv innebär att bil/ar behöver införskaffas fortare än man anar!
Brukar vara det stående skämten kring många fikabord på arbetsplatser att man som förälder känner sig som delägare i en taxiverksamhet, med väldigt usel lönsamhet då "kunderna" aldrig betalar eller är vidare tacksamma för allt skjutsande.
Därför är det nog klokt att starkt väga in smidigheten att "enbart" använda kollektivtrafik när ni kollar på olika hus. Det kanske bör vara en av de viktigaste aspekterna i så fall. Turtäthet, (både vardag och helger) ombyggnadsplaner, närhet och ev flytt av matvaruaffärer, apotek, vårdcentral, förskola, grundskola osv.
Många beskriver ju "7 min" med tåg, "13 min" med buss osv. Men enda sättet att jämföra är nog rimliga tiden för "dörr till dörr" med normala väntetider mellan byten, vara ute i tid innan bussen går, förseningar osv. Så se även på det på ett rimligt sätt när ni jämför olika hus. Är väldigt lätt att bli förförd av förenklade beskrivningar av att "bussen tar bara 23 min" där man glömde säga att den bara går 1 gång/timme vardagar och helger kan det var uppehåll på 2 timmar.
Själv blev det aktuellt för oss att bygga hus först då vi fick tag i en avstyckad tomt 300m från en pedeltågsstation i ett gammalt villaområde. Så att barnen som nu är tonåringar kan gå/åka till gymnasiet, vi har 300m till affärer, apotek, vårdcentral osv.
Eller så tänker ni att bil nog ändå kommer att ingå i er vardag trots allt och lägger med det i budgeten. Barnens framtida fritidsintressen och kompisars boende genomgår tyvärr inte samma "kollektivtransportsbedömning".
Dvs oavsett hur er ambition sett ut från början så kan det mycket väl vara så att era barns kommande behov av skjuts osv innebär att bil/ar behöver införskaffas fortare än man anar!Brukar vara det stående skämten kring många fikabord på arbetsplatser att man som förälder känner sig som delägare i en taxiverksamhet, med väldigt usel lönsamhet då "kunderna" aldrig betalar eller är vidare tacksamma för allt skjutsande.
Renoveringsnovis
· Östersund
· 120 inlägg
Något som ofta glöms bort i sammanhanget är att lagfart och pantbrev ska in i det hela också. (1,5% på köpeskilling + 2% på lånet) Sedan vill du ha dit en besiktningsman (kanske) som går på kanske 10k till och sedan är det ofta en mängd avgifter och andra kostnader som ingår i att flytta. Detta göra att jag (som också är i husletar/köpar tagen) räknar med att behöva ha 20% av bostadens värde kontant för att klara dessa kostnader samt ha en liten kontantbuffert för de ofrånkomliga oförutsedda utgifterna som kommer med husägande. 800000:-/0,2 = 4000000:- (Bostadspris). Rent krasst är det vad ni har råd med om ni inte vill blancolåna till lagfarten och pantbreven t.ex. Jag tänkte försöka baka in det i huslånet men där sa banken nej. Kanske går det bättre för er? Att sedan betala ränta och amortering på detta gissar jag inte kommer vara ett lika stort bekymmer för er del. Det var lite av en överraskning första gången jag räknade lite mer seriöst på detta och insåg att den stora begränsningen i vårt fall, då vi inte heller har någon bostadskarriär i bagaget, var just kontanta medel vid köp.
I vårat fall skulle vi kunna betala hela summan men då ha tagit för mycket av besparingar för att jag ska vara bekväm med situationen så om vi får köpa det hus vi är intresserade av så kommer vi att låna av föräldrar.
Skapade en tråd om detta just utifrån köpeångesten jag känner ( https://www.byggahus.se/forum/threads/filosofi-kring-att-koepa-ett-hus.312623/ )
I vårat fall skulle vi kunna betala hela summan men då ha tagit för mycket av besparingar för att jag ska vara bekväm med situationen så om vi får köpa det hus vi är intresserade av så kommer vi att låna av föräldrar.
Skapade en tråd om detta just utifrån köpeångesten jag känner ( https://www.byggahus.se/forum/threads/filosofi-kring-att-koepa-ett-hus.312623/ )
Vi var i samma sits och resonerade på samma sätt gällande bilägande, det är en onödig lyx att äga en bil och man måste kunna ta sig till jobbet helt kommunalt; även om vi eventuellt skulle ha en bil skulle det inte finnas något beroende av det. Därefter möttes vi av en stenhårda verkligheten, där den typen av boenden i de områden vi var intresserade av hade sådana hysteriska slutpriser att det inte var värt det.
Summan av kardemumman, vi prioriterade ner kravet att pendla helt kommunalt. Nu tar vi bilen 5 minuter bort till en pendelparkingen i Snipen i södra Göteborg och tar sedan blå express in och det fungerar helt utmärkt!
Summan av kardemumman, vi prioriterade ner kravet att pendla helt kommunalt. Nu tar vi bilen 5 minuter bort till en pendelparkingen i Snipen i södra Göteborg och tar sedan blå express in och det fungerar helt utmärkt!
Har ni kikat något ner mot Kungsbacka och däromkring? Är inte jättemycket billigare än Göteborg förvisso men man bor mer i "centrum" än vad man tex gör i Gbg. Sen påverkas det såklart av var i stan man jobbar, men har man arbetsplatsen mitt inne i smeten vid nordstan, nk och däromkring så funkar det ju fint med pendeltåget. Det går mer eller mindre var 15de minut.
Det behöver alltså inte ta längre tid än om man bor i stan.
Kan ta ett exempel. 2 bilister förvisso but still. Jag arbetar i utkanten av Malmö. Ena kollegan bodde på andra sidan stan och jag nästan 5 mil bort. Hans sträcka var ungefär 1 mil. Trots detta var vår restid lika lång. Så nära behöver nödvändigtvis inte betyda snabbare!
Här är ett exwmpel
https://www.hemnet.se/bostad/137122...utm_campaign=tipsa&utm_content=android-mobile
Bra läge i ny stadsdel, nära shopping och kommunikation till Göteborg. Dock är det parhus utan någon direkt tomt men där vet jag inte riktigt vad ni är ute efter. Att ta sig till nisses ifrån detta tar la en 5-10min promenad till stationen och sedan 20min med pendeln. Så på 25-30 min är man inne i gbg
Det behöver alltså inte ta längre tid än om man bor i stan.
Kan ta ett exempel. 2 bilister förvisso but still. Jag arbetar i utkanten av Malmö. Ena kollegan bodde på andra sidan stan och jag nästan 5 mil bort. Hans sträcka var ungefär 1 mil. Trots detta var vår restid lika lång. Så nära behöver nödvändigtvis inte betyda snabbare!
Här är ett exwmpel
https://www.hemnet.se/bostad/137122...utm_campaign=tipsa&utm_content=android-mobile
Bra läge i ny stadsdel, nära shopping och kommunikation till Göteborg. Dock är det parhus utan någon direkt tomt men där vet jag inte riktigt vad ni är ute efter. Att ta sig till nisses ifrån detta tar la en 5-10min promenad till stationen och sedan 20min med pendeln. Så på 25-30 min är man inne i gbg