Att alla på ett forum skulle vara troll säger nog mer om besiktningsmannen själv..Coco748 skrev:
jag hade sett till att få en besiktningsman som kan den här typen av falsade plåttak och den där stollen du hade där känns tyvärr som han inte är helt kunnig på ämnet och att han bara försöker "medla" på plats säger ju också att han kanske låter bli att göra sitt jobb som det borde göras..
Varken besiktningsmannen eller klåparfirman hade fått en spänn av mig innan en seriös kunnig besiktningsman har besiktat taket och det görs inte med nån gaphals till firmaägare närvarande i första läget som ev påverkar resultatet med hot och annat.. Nån som kan falsade plåttak
Nu har man följt denna tråd ett tag, kände att jag behövde kommentera uttalandet från besiktningsmannen. Kan nämnas att jag själv jobbar som besiktningsman men också att jag inte är någon expert på just plåttak.
Det jag reagerar på är att han fortfarande tveksam på vissa delar vilket borde göra att helheten inte bör godkännas. Det gäller även estetiska brister, han på pekar att funktionen anses vara okej nu. Men då även utseendet ligger under "fackmannamässigt utförande" så ska även det bedömas som icke godkännt om det ser hämskt ut. Ta ett exepel i ett badrum med kakel, plattorna sitter ojämt, snett och fogarna har ojämn tjocklek. Funktionen funkar absolut men det är inte godkänt då det inte är estetiskt okej.
På ditt tak finns det ju uppenbart otätheter? dessa borde ju absolut inte godkännas?
Som sagt är inte exper på just plåttak men jag kan iallfall bedömma om ett tak är tätt och är estetisk fackmanamässigt utfört.
Det jag reagerar på är att han fortfarande tveksam på vissa delar vilket borde göra att helheten inte bör godkännas. Det gäller även estetiska brister, han på pekar att funktionen anses vara okej nu. Men då även utseendet ligger under "fackmannamässigt utförande" så ska även det bedömas som icke godkännt om det ser hämskt ut. Ta ett exepel i ett badrum med kakel, plattorna sitter ojämt, snett och fogarna har ojämn tjocklek. Funktionen funkar absolut men det är inte godkänt då det inte är estetiskt okej.
På ditt tak finns det ju uppenbart otätheter? dessa borde ju absolut inte godkännas?
Som sagt är inte exper på just plåttak men jag kan iallfall bedömma om ett tak är tätt och är estetisk fackmanamässigt utfört.
Jag hade en besiktningsman för en totalrenovering som kände till firman sen tidigare och var väldigt nervös, för att det "alltid blev drama" på besiktningar med dem. 😕
En ombesiktning ska ju den som utfört arbetet stå för, eller...?
Jag fick fakturan av besiktningsmannen skickad till mig. Jag skrev tillbaka att ha sagt att jog och plåtslagaren skulle dela på kostnaden, varför får jag nu denna faktura också. Då fick jag detta svaret.Rohax skrev:
Nu har man följt denna tråd ett tag, kände att jag behövde kommentera uttalandet från besiktningsmannen. Kan nämnas att jag själv jobbar som besiktningsman men också att jag inte är någon expert på just plåttak.
Det jag reagerar på är att han fortfarande tveksam på vissa delar vilket borde göra att helheten inte bör godkännas. Det gäller även estetiska brister, han på pekar att funktionen anses vara okej nu. Men då även utseendet ligger under "fackmannamässigt utförande" så ska även det bedömas som icke godkännt om det ser hämskt ut. Ta ett exepel i ett badrum med kakel, plattorna sitter ojämt, snett och fogarna har ojämn tjocklek. Funktionen funkar absolut men det är inte godkänt då det inte är estetiskt okej.
På ditt tak finns det ju uppenbart otätheter? dessa borde ju absolut inte godkännas?
Som sagt är inte exper på just plåttak men jag kan iallfall bedömma om ett tak är tätt och är estetisk
”Hej,
Som jag sa kostnader för besiktningen dras av från deras faktura och redovisa den som avdrag från deras totala summa.
Alltså
Jag fakturerar er som beställare för jobbet ni drar av kostnaden från deras summa. Därav har de stått för en besiktning och ni för en.
Mvh
Xxxxxxx
Av RISE certifierad besiktningsman
Av RISE certifierad byggprojektledare”
Besiktningsmän verkar vara livrädda för att inte få betalt (av korrupta hantverkare). I mitt fall fick de typ 5 dagar på sig att betala och annars skulle fakturan för ombesiktningen gå till mig och så skulle jag vara tvungen att lösa det med firman.
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Det är en variant av många som man kan använda.J Jansson69 skrev:
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Inte samma som ovan..J jawen skrev:
Den där kallas zinkknytning..
Ovan är det omkullslaget
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Är det plant så ska du inte lägga plåt alls.. 4 grader krävs..J jawen skrev:
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Nä... gummiduk ska det inte var.. vet du vad produkten dom använt heter?
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Efter 30plus år som plåtslagare har jag ännu inte sett detta under något gammalt tak...J jawen skrev:
Men håller med om att han är ute på tunn is med att det inte är plåten som är tätskikt..
För då skulle det rinna rakt igenom på dom k-märkta enkelfalsade hus utan papp som jag gjort..
Om det endast handlar om att skydda taket under byggtiden vore det mer ekonomiskt att skydda med presenning eller tält och sedan lägga plåten när det inte är nederbörd.J jawen skrev:
I ett annat inlägg nämndes att pappen ska fånga upp kondens men det bygger ju då också på att pappen inte smält sönder under plåten
Ja jag vet inte hur jag ska göra nu faktiskt. En sak är säker och det är att jag aldrig kommer att anlita en hantverkare eller en besiktningsman igen.
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
Den är iallafall helt rätt för ändamålet..
Och inte gjord av gummi..👍