Vi kommer inte kunna ha 30 procent av befolkningen jobbandes kommunalt/statligt på den tärande delen av balansräkningen när pappersvänderi och administration helt automatiserats, till det har du humanoida robotar som äntrar scenen om några år.P Peter321 skrev:
Dem kommer att tvingas till att göra nåt inkomstbringande för samhället istället.
Herregud vilket människoföraktP Pligg85 skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
OT-sidospår: Kommer du ihåg vilka det var som tog bort arvsskatten?E erikjakan skrev:
För att ta upp en tidigare diskussion i tråden, anser jag att man bör tänka brett vad gäller reavinstbeskattning. Inte utgå från särfall som folk som gör 10 miljoner i vinst, eller försöka använda reavinstbeskattningen som verktyg för att tvinga boomers från sina villor. Reavinstbeskattningen måste fungera i hela landet, för alla som säljer. Och i dessa bedrövliga tider, när folk ibland säljer med förlust, bör vi även se över möjligheten till ökat förlustavdrag.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Har du blivit en gnällspik som klagar på Dagens Ungdom redan som 40-åring 🤓 !? Eller är du ironisk, svårt att veta...P Pligg85 skrev:
Jag skulle vilja påstå att Dagens Ungdom generellt sett har det svårare än vi 80-talister, och vi i vår tur har det svårare än våra boomer-föräldrar. Med vissa undantag. De ur Dagens Ungdom som bor utanför storstäderna och har skaffat sig yrkesinriktade gymnasieutbildningar verkar det gå rätt bra för.
Med tanke på att det växer upp en generation där till och med könet blivit ett ställningstagande och väcker osäkerhet...G grovspacklarn skrev:
...så är väl den höga osäkerheten i vilken yrkessektor man ska vantrivas i rätt given.
Med insikt i skolan så kan jag trösta med att dagens småttingar är mer säkra.
De flesta ska bli influenser, miljardärer eller i sämsta fall börja som miljonärer så boendet lär de fixa utan lån ens.
Det är väl ända sättet de kommer ha råd med en villa byggd 1960 som inte renoverats sen dess, med den prisutvecklingen vi sett och kommer se.P Pligg85 skrev:
Du borde komma ut och träffa folk som jobbar med administration/byråkrati. Det finns inget som helst incitament att minska på arbetet i dessa kretsar, tvärt om så är regulations den snabbast växande delen av samhället. Det är där jobben för unga finns. Och du kan inte automatisera bort arbetet som mest handlar om att ha möten och prata mellanmänskligt med varandra.E erikjakan skrev:
I den privata sektorn finns det dock potential, t ex kan vi välja att alla redovisningsfirmor läggs ned och alla redovisningsekonomer blir arbetslösa om vi vill det. Jag gissar att vi som samhälle inte vill det och att det snarast kommer att gå i motsatt riktigt, fler redovisningsekonomer och mer komplex och svårtolkad redovisning.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Vad visar diagrammet mer exakt? Det har med studenten att göra, men vilket är tidsperspektivet?G grovspacklarn skrev:
Vi kan iaf se att de program som ligger i topp för att eleverna ska vara etablerade (i arbete? Försörjer sig själva?) är just yrkesförberedande. Det är inte helt fantastiskt, men att gå yrkesprogram är ändå ett bra råd till en ungdom som vill ha goda förutsättningar till jobb tidigt.
Problemet är väl att 2-3rumslägenheten man flyttar till kost mer i månaden än huser man bor i och och då väljer man att bo kvar istället för att sälja och betala en reavinst.W WorldJ skrev:
Men att skatten är 0 kommer nog aldrig fungera i ett samhälle däremot har det ju diskuterats en skattelättnad ju längre man ägt bostaden.
Frågan är vad det skapar för marknad, den gynnar en och stjälper en annan när yngre kämpar med bolån å räntekrav och andra få en lättnad och kapital över när det säljs bostäder för över 10 miljoner som köptes för under 500k
Ett alternativ kanske skulle kunna vara en skattelättnad vid försäljning efter pension vid 65 eller vid köp av 55+ boende?
Det har ju införts en del krav genom åren, kontantinsatsen höjdes från 10-15% vilket inte medför något positivt när man ändå kan låna till den oftast till högre ränta?
Amorteringskravet lika så.
Syftet var väl att minsta hushållet skulder har det haft en sådan effekt?
Jag tror inte bostadpriserna kommer gå upp förutom i stan eller områden där det finns kapitalstarka människor.
Det har alltid funnits en vision om att man går med vinst på sin bostad, idag är det många barnfamiljer och ensamstående som lever trångt och med höga bostadskostnader pga räntan ökat och då är den inte speciellt hög, ett annat problem är även när folk skiljer sig, många får inte lån till en bostad som dom faktiskt behöver.
Jag tror inte det kommer lösa sig, det byggs och säljs nya bostäder hela tiden men priserna är höga även i förorten, ibland undrar man vem bygger man för?
Många som köpte runt 2015 får ingen vinst värd namnet, gör man +- 0 så är det i stort sett en förlust kapitalet man band i bostaden inte ökat i värde det blir som att man hyrt en bostad av banken.
Då kanske det hade varit bättre att hyra en bostad till samma pris och investera kapitalet.
Detta resulterar i att många inte säljer utan bor kvar då det inte genererar en vinst som kan användas till nästa boende.
Att hyresmarknaden är förstörd bla av utförsäljningen av allmännyttan bidrar inte heller till en sund bostadsmarknad.
Amorteringskravet lika så.
Syftet var väl att minsta hushållet skulder har det haft en sådan effekt?
Jag tror inte bostadpriserna kommer gå upp förutom i stan eller områden där det finns kapitalstarka människor.
Det har alltid funnits en vision om att man går med vinst på sin bostad, idag är det många barnfamiljer och ensamstående som lever trångt och med höga bostadskostnader pga räntan ökat och då är den inte speciellt hög, ett annat problem är även när folk skiljer sig, många får inte lån till en bostad som dom faktiskt behöver.
Jag tror inte det kommer lösa sig, det byggs och säljs nya bostäder hela tiden men priserna är höga även i förorten, ibland undrar man vem bygger man för?
Många som köpte runt 2015 får ingen vinst värd namnet, gör man +- 0 så är det i stort sett en förlust kapitalet man band i bostaden inte ökat i värde det blir som att man hyrt en bostad av banken.
Då kanske det hade varit bättre att hyra en bostad till samma pris och investera kapitalet.
Detta resulterar i att många inte säljer utan bor kvar då det inte genererar en vinst som kan användas till nästa boende.
Att hyresmarknaden är förstörd bla av utförsäljningen av allmännyttan bidrar inte heller till en sund bostadsmarknad.
Tre år efter gymnasieexamen gäller det. Att ha 40% som inte är etablerade (== har ett riktigt jobb) efter tre år kan knappst räknas som gods förutsättningar....
Ändå kul att varenda person är helt säker på vad problemet är men ingen tycker det är samma problem.G grovspacklarn skrev:
Ja att alla andra har fel brukar jag behöva ta höjd för.Farstatjej90 skrev: