Hävt husköp pga köpares avtalsbrott, vem betalar mäklarprovison?

[Sir Duke]

Nu får vi anta att mäklaren använder standardavtal och att man kräver ett köpebrev (som gör att köpet först går igenom när köpeskillingen betalas.



För övrigt trodde jag att TS skrev att det inte blev en hävning i lagens mening, men att man skrev ett avtal om köpets återgång med rätten till ersättning för säljaren, men nu jag nu läser igenom TS inlägg, hittar jag inte igen den formuleringen. Men man får i alla fall anta att hävningen diskuterades med köparen, att allting gjordes på skrift och att köparen inte motsätter sig själva hävningen.
Köparen kanske sitter hemma och bävar av fruktan för ett jättestort skadestånd och blir bara glad när han får tillbaka en stor del av handpenningen med meddelandet att säljaren inte kommer att kräva mer ersättning än bara mäklararvodet.

Ja om mäklaren är bra har den fixat detta så att det inte drabbar TS, och allt handlar bara om att det fattas info i tråden, eller är olyckligt formulerat.

Men det kan också vara en fuling, att mäklaren släpper köparen enkelt och skrämmer säljaren till att bryta avtalet.

Mitt väldigt generella råd går ut på att man bör ge motparten chans att uppfylla sin del av avtalet, att villkor och ändringar måste vara skriftliga i fastighetsaffärer, och att man tjänar på att ta det lite lugnt.

 

[byggarätt]

Ja om mäklaren är bra har den fixat detta så att det inte drabbar TS, och allt handlar bara om att det fattas info i tråden, eller är olyckligt formulerat.

Men det kan också vara en fuling, att mäklaren släpper köparen enkelt och skrämmer säljaren till att bryta avtalet.

Mitt väldigt generella råd går ut på att man bör ge motparten chans att uppfylla sin del av avtalet, att villkor och ändringar måste vara skriftliga i fastighetsaffärer, och att man tjänar på att ta det lite lugnt.

Ja det verkar som dålig kommunikation rått mellan alla parter i detta ärende...
Mäklaren är ansvarig för att kontraktet och formalia kring köpet går rätt till!
Om köpet inte hävts på riktigt sätt så är mäklaren skadeståndsskyldig
Kanske bäst för TS att höra med första köparen innan man betalar mäklaren som måste prestera en faktura specat med vad den tar betalt för?

 

[Byggdjuret]

Ja om mäklaren är bra har den fixat detta så att det inte drabbar TS, och allt handlar bara om att det fattas info i tråden, eller är olyckligt formulerat.

Men det kan också vara en fuling, att mäklaren släpper köparen enkelt och skrämmer säljaren till att bryta avtalet.

Mitt väldigt generella råd går ut på att man bör ge motparten chans att uppfylla sin del av avtalet, att villkor och ändringar måste vara skriftliga i fastighetsaffärer, och att man tjänar på att ta det lite lugnt.

Tror nog att flesta avvaktar till sista stund. Svårt annars. Men om köparen informererar att det finns inga pengar. Då är det tydligt att det kommer inte komma i några. Men som säljare kan man inte bara avbryta ett avtal.
När köparen informerar om att han inte kan fullfölja köpet, så då sitter man inte och väntar till kontraktskrivningen. Men innan man vet så väntar man självklart.
Sen vill jag tro att mäklaren sköter det bra. Och inte bara slänger ut en.
Hur man hanterar själva avtalsbiten är jag övertygad om mäklaren klarar av. Det mesta finns klart

 

[Sir Duke]

Tror nog att flesta avvaktar till sista stund. Svårt annars. Men om köparen informererar att det finns inga pengar. Då är det tydligt att det kommer inte komma i några. Men som säljare kan man inte bara avbryta ett avtal.
När köparen informerar om att han inte kan fullfölja köpet, så då sitter man inte och väntar till kontraktskrivningen. Men innan man vet så väntar man självklart.
Sen vill jag tro att mäklaren sköter det bra. Och inte bara slänger ut en.
Hur man hanterar själva avtalsbiten är jag övertygad om mäklaren klarar av. Det mesta finns klart

Kontraktet var redan skrivet, det var bara överlåtelsen kvar.
Det går absolut inte att förutsätta att mäklaren sköter det bra, tyvärr.

 

[harry73]

Ja det verkar som dålig kommunikation rått mellan alla parter i detta ärende...

Den uppfattning fick inte jag.

Om köpet inte hävts på riktigt sätt så är mäklaren skadeståndsskyldig

Det kanske mäklaren är, men även här tyder all info vi fick på att köpet hävdes på rätt sätt

Kanske bäst för TS att höra med första köparen innan man betalar mäklaren som måste prestera en faktura specat med vad den tar betalt för?

Mäklaren har redan tagit betalt ur handpenningen (som mäklare får göra) och därefter överfört resterande delen till TS om jag läser TS inlägg rätt (eller så ligger det fortfarande på mäklarens klientmedelskonto).
Har TS fått resterande handpenning, ska hon återbetala den summan till köparen, annars kan hon be mäklaren att återbetala resterande del av handpenningen direkt till köparen.

 

[byggarätt]

Den uppfattning fick inte jag.


Det kanske mäklaren är, men även här tyder all info vi fick på att köpet hävdes på rätt sätt


Mäklaren har redan tagit betalt ur handpenningen (som mäklare får göra) och därefter överfört resterande delen till TS om jag läser TS inlägg rätt (eller så ligger det fortfarande på mäklarens klientmedelskonto).
Har TS fått resterande handpenning, ska hon återbetala den summan till köparen, annars kan hon be mäklaren att återbetala resterande del av handpenningen direkt till köparen.

Om TS hävde köpet så har hon inte rätt till handpenningen och mäklaren inte rätt till någon ersättning av köparen!
Bara om betalningen inte fullföljdes och om tillträdesdagen passerats så kan handpenningen förfalla!
Kommunikation har inte skett korrekt i skrift så om köparen har advokat kan denna stämma mäklare och TS på kontraktsbrott
Då köparen inte erbjudits tillträde och säljaren samt mäklaren inte kommunicerat uppsägning av kontraktet i skrift

 

[harry73]

Du skriver bara trams, har du inte läst de delar i jordabalk som jag länkade till.
Märkligt hur någon som kallar sig byggarätt kan ha så fel.

 

[byggarätt]

Du skriver bara trams, har du inte läst de delar i jordabalk som jag länkade till.
Märkligt hur någon som kallar sig byggarätt kan ha så fel.

Vad är fel?
Du är skyldig att säga upp kontraktet skriftligen efter tillträdesdagen om inte betalning skett!

 

[Byggdjuret]

Kontraktet var redan skrivet, det var bara överlåtelsen kvar.
Det går absolut inte att förutsätta att mäklaren sköter det bra, tyvärr.

Okej visst är det så det finns mäklare som inte sköter sig. Men avtal borde de kunna göra rätt. Eller Inte komma det finns mäklare som inte borde kommit ut från grundskolan.
Men ditt exempel är lite längre ifrån inte så bra till att snarare riskera en varning

 

[harry73]

Vad är fel?
Du är skyldig att säga upp kontraktet skriftligen efter tillträdesdagen om inte betalning skett!

Eller så gör man det innan tillträdesdagen när man vet att köparen inte kan ordna finansiering.
Men det stora problemet med ditt inlägg är att du lägger fokus på något som inte är ett problem.
Om köparen hade motsatt sig hävningen eller om köparen hade krävt ersättning för uppkommen skada, hade TS fråga handlat om just det. Nu handlade TS fråga om frågan om hon kan få ersättning för dubbla mäklarkostnader när hon i övrigt inte har någon skada pga den avbryta affären.

 

[Sir Duke]

Okej visst är det så det finns mäklare som inte sköter sig. Men avtal borde de kunna göra rätt. Eller Inte komma det finns mäklare som inte borde kommit ut från grundskolan.
Men ditt exempel är lite längre ifrån inte så bra till att snarare riskera en varning

Tro mig, finns många mäklare som inte har någon koll, eller som medvetet fuskar.
Det svåra är inte att komma och låsa upp dörren för 50 000 kronor, det kan min femåring göra, det viktiga som hela mäklartjänsten handlar om är att sköta juridiken bra samt serva parterna.
Mäkla när allt går som på räls är inte svårt, det är viljan och förmågan att hantera eventuella problem det handlar om.
Här finns det hur många ruttna äpplen som helst. I TS' fall tackade väl mäklaren helt sonika nej till att hjälpa till med hänvisning till att hon är "oberoende" (???) Se inlägg #15

 

[Byggdjuret]

Om TS hävde köpet så har hon inte rätt till handpenningen och mäklaren inte rätt till någon ersättning av köparen!
Bara om betalningen inte fullföljdes och om tillträdesdagen passerats så kan handpenningen förfalla!
Kommunikation har inte skett korrekt i skrift så om köparen har advokat kan denna stämma mäklare och TS på kontraktsbrott
Då köparen inte erbjudits tillträde och säljaren samt mäklaren inte kommunicerat uppsägning av kontraktet i skrift

Nu funderar jag på hur du tänker.
Om du inte kan betala så blir det kontraktsbrott. Köparen kan inte få tillträde till ett hus som inte är hans.
Kontraktet upphörde att gälla när det inte fanns några pengar att betala med. Du får inte gå hem med din mjölk om du inte betalar.
Om man nu pratar om stämning och köpare så den ända som köparen kan stämma är då säljaren. Varför skulle du stämma mäklaren? Om nu mäklaren har kvar handpenning så är säljaren som styr.
Sen är det viktigt att påpeka att om man stämmer så får man inte mer än det som skulden är på.
Som jag har förstått så har köparen rätt att få tillbaka det som är kvar om det är nått kvar när skulderna är dragna. Räcker inte handpenningen så får man betala utöver handpenningen

 

[Byggdjuret]

Tro mig, finns många mäklare som inte har någon koll, eller som medvetet fuskar.
Det svåra är inte att komma och låsa upp dörren för 50 000 kronor, det kan min femåring göra, det viktiga som hela mäklartjänsten handlar om är att sköta juridiken bra samt serva parterna.
Mäkla när allt går som på räls är inte svårt, det är viljan och förmågan att hantera eventuella problem det handlar om.
Här finns det hur många ruttna äpplen som helst. I TS' fall tackade väl mäklaren helt sonika nej till att hjälpa till med hänvisning till att hon är "oberoende" (???) Se inlägg #15

Ska vi diskutera mäklaryrkets avarter eller ska vi hålla oss till tråden.
Vad tolkar du som att mäklaren inte gör sitt jobb gällande ts?

 

[Sir Duke]

Nu funderar jag på hur du tänker.
Om du inte kan betala så blir det kontraktsbrott. Köparen kan inte få tillträde till ett hus som inte är hans.
Kontraktet upphörde att gälla när det inte fanns några pengar att betala med. Du får inte gå hem med din mjölk om du inte betalar.
Om man nu pratar om stämning och köpare så den ända som köparen kan stämma är då säljaren. Varför skulle du stämma mäklaren? Om nu mäklaren har kvar handpenning så är säljaren som styr.
Sen är det viktigt att påpeka att om man stämmer så får man inte mer än det som skulden är på.
Som jag har förstått så har köparen rätt att få tillbaka det som är kvar om det är nått kvar när skulderna är dragna. Räcker inte handpenningen så får man betala utöver handpenningen

Frågan är om köparen drog sig ur på rätt sätt (skriftligen) eller om det var ett ogiltigt rykte.
Japp säljaren har rätt till ersättning för "skada" och skada är lika med verkliga kostnader.

 

[Dr Jumping Jack]

Inte menat att vara dryg (ok lite kanske... ) men har du ens läst första meningen i trådstarten?

Absolut. Finansiering. Men idag skriver man väl inte på utan lånelöfte och är man ärlig med uppgifter så går nästan alltid igenom. Om man ev inte får lånet så vet man det ganska snart. Här har ju köparen avvaktat i månader. Man får misstanken att det är något annat. Gör ju att man blir lite mindre ”snäll”.