Fredrik är numera en lobbyist för elinstallationsföretagen.A Avemo skrev:
Om man inte glömmer bort det, så är det inte så svårt att se klart på frågan.
En reflektion från min sida är att om det vore enkelt skulle inte en jordfelsbrytare typ B vara så dyr.lnilsson skrev:
Att mäta likström i storleksordningen 6 ma är enkelt om man man vet var den går och den inte är överlagrad på en mycket större växelström. Om det finns en DC-läckström till jord är det inte säkert att den verkligen går till jordledaren i husets elanslutning. Så frånsett alla risker som är förknippade med att sätta en amperemeter i serie med jordskenans förbindning med inkommande jord är det inte säkert att man får med all läckström. Då kvarstår alternativet att mäta den likström som kommer in eller ut via fas- och neutralledare. Och den är just överlagrad på en mycket större växelström.
Jag tycker det är anmärkningsvärt att folk sprider vilseledande information även om de är lobbyister.Mikael_L skrev:
Fredrik är numera en lobbyist för elinstallationsföretagen.
Om man inte glömmer bort det, så är det inte så svårt att se klart på frågan.
Är DC strömmen överlagrad på en större AC ström fungerar JFB typ A utmärkt eftersom mättrafon går ur mättning vid nollgenomgången.A Avemo skrev:
Där är vi eniga. Men man kan komplicera situationen mer än så. Om en DC-läckström till jord finns från alla faser så kommer summaströmmen i jordfelsbrytaren att bli just en kontinuerlig likström utan nollgenomgångar. Att då mäta likströmmen på varje fas låter sig inte göras utan att mäta den som överlagrad på en mycket större växelström. Men jordfelet kan fortfarande vara en ren likström. Det är just vad som kan uppstå vid jordfel från en trefaslikriktare.blackarrow skrev:
Jag är mest bekymrad över hur stor spridning sånt här verkar få.A Avemo skrev:
Nu går ju t.o.m ESV ut med information om en obefogad oro, och att många hör av sig till dem.
Det är olustigt hur en sådan här marknadsaktör kan få detta genomslag.
********** redigerat av moderator *********
Redigerat av moderator:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 864 inlägg
Elektriker säger redan att det måste vara en JFB typ B för elbilsladdning.
https://www.byggahus.se/forum/threads/3-fas-pa-4-ledare.366053/#post-3581099
Det är riktigt illa om kunder redan fått betala onödigt mycket.
https://www.byggahus.se/forum/threads/3-fas-pa-4-ledare.366053/#post-3581099
Det är riktigt illa om kunder redan fått betala onödigt mycket.
Jag sällar mig till den skara som blivit pådyvlad en under tron att det var ett krav (jag hade läst det och min elektriker sa det).
Efter att ha läst bland annat era kloka resonemang här på forumet har jag blivit mindre och mindre klar över vad den egentligen skyddar mig mot.
Glad att jag inte la ut närmare 10 000 utan köpte den billigare kinavarianten som är mkt populär.
Den skyddar mot DC-läckströmmar till jord. Som jag förstått det krävs att man har ett sådant skydd om man har en elbilsladdare. Därför finns det inbyggt i många elbilsladdare. Finns ett sådant skydd inte inbyggt i elbilsladdaren så krävs att man har en jordfelsbrytare typ B vid fast anslutning av laddaren om jag inte missförstått något.W witten skrev:
Det finns ett problem och det finns situationer när jordfelsbrytare typ B krävs. Det som jag ser som problematisk är de lösa och troligen ogrundade påståendena om att DC-strömmar i elnätet skulle kunna summeras så att jordfelsbrytare lite var stans skulle sluta fungera. Av filmen kan man rent av få intrycket att en elbilsladdare vid normal drift kan sätta grannens jordfelsbrytare ur spel. Det är här det börjar bli fråga om vilseledande information.
Moderator
· Stockholm
· 57 852 inlägg
Det är väl två faktorer att ta hänsyn till här.
1. vanliga jordfelsbrytare kan fallera om det går DC ström igenom dem.
2. det finns diverse utrustning numera i elnäten som alstrar DC strömmar. Ex. solceller, elbilsladdare (?).
Om man då förutsättningslöst kombinerar dessa två fakta, så blir det "tydligt" att här finns en risk.
MEN sedan behöver man ju då fundera över i vilka situationer, och vid vilka typer av fel, kan DC ström från en solcell börja strömma igenom jordfelsbrytaren. Lite enkelt så borde det krävas ett dubbelfel för det, men jag har dålig koll på hur ex, solcellskonvertrar fungerar.
1. vanliga jordfelsbrytare kan fallera om det går DC ström igenom dem.
2. det finns diverse utrustning numera i elnäten som alstrar DC strömmar. Ex. solceller, elbilsladdare (?).
Om man då förutsättningslöst kombinerar dessa två fakta, så blir det "tydligt" att här finns en risk.
MEN sedan behöver man ju då fundera över i vilka situationer, och vid vilka typer av fel, kan DC ström från en solcell börja strömma igenom jordfelsbrytaren. Lite enkelt så borde det krävas ett dubbelfel för det, men jag har dålig koll på hur ex, solcellskonvertrar fungerar.
I princip det enda enkla man kan använda som utgångspunkt om man börjar bli pådyvlad dessa brytare är att man som kund begär att inkopplingen av matning sker parallellt med sin inkommande el direkt efter mätaren och inte via andra centraler, JFB etc uppströms. Då kan man oavsett typ på brytaren eller om man i värsta fall inte har någon alls vara mycket trygg över att man inte kommer lida av de påstådda problemen och samma bör man följa vid ev omformare för solceller.W witten skrev:
Jag brukar försöka skjuta in detta då och då i olika trådar som tar upp liknande frågor det är ett mycket enkelt och lättillgängligt råd som i princip raderar ut alla påståenden kring fallen. Lätt att följa i de flesta fall också dessutom en bättre uppbyggnad av anläggningen oavsett. Som sagt fascinerande att se elsäkerhetsverket behöva skriva som man gör också, lika uppseendeväckande att se det FUD som startade tråden tiga still via sina representanter, kanaler.
När det gäller trefaslikriktare och därmed elbilsladdare som matas med trefas så krävs inget dubbelfel. Det räcker med ett jordfel från antingen positiva eller negativa polen på likriktarens DC-sida. Observera. Det måste vara en trefasladdare för felfallet jag tänker på. Och vidare är det ingenting som påverkar grannens anläggning såsom filmen gör gällande.
Jag har svårt att komma till någon annan slutsats än att det finns skäl för kravet på jordfelsbrytare typ B i vissa fall. Men om detta med adderade likströmmar i angränsande anläggningar enlig filmen i trådstarten skriver elsäkerhetsverket följande:
"– Vi har inte fått någon sådan händelse inrapporterad hittills. I våra beräkningar av hur ett sådant fel skulle kunna uppstå finns inga sådana indikationer heller, säger Mikael Carlson, teknisk expert hos Elsäkerhetsverket."
Jag har svårt att komma till någon annan slutsats än att det finns skäl för kravet på jordfelsbrytare typ B i vissa fall. Men om detta med adderade likströmmar i angränsande anläggningar enlig filmen i trådstarten skriver elsäkerhetsverket följande:
"– Vi har inte fått någon sådan händelse inrapporterad hittills. I våra beräkningar av hur ett sådant fel skulle kunna uppstå finns inga sådana indikationer heller, säger Mikael Carlson, teknisk expert hos Elsäkerhetsverket."
Såna skydd ska man lägga helt på utrustningens DC-sida inget som behöver eller bör beröra matningssidan. Då har de en betydligt bättre möjlighet att skydda mot vad det nu är man tänker sig, beröringsfara, brand etc och väldigt enkla konstruktioner där också i jämförelse. Vid tex elbilar är knappast något åtkomligt spänningssatt förrän signalering i någon form sker mellan delarna och fysisk åverkan på kablar bör falla ut genom annat som mer går åt kortslutningshållet.
Det rimliga är ju att utrustningen för att detektera felet skall finnas i bilen och inte i en laddbox. Huvudorsaken till detta är att trefasspänningen lämnar laddboxen helt oförvanskad. Bilar som bara laddas med enfas har inte detta behov och då skall inte utrustningen sitta på nätsidan heller.GK100 skrev: