Hade ni krävt besiktningsmannen på skadestånd?

[chali405]

Du misstolkar det jag skriver. Jag lyfter fram att det kostade 40k för att några kommer och tittar på plinten och gör lite bedömning. Det menar jag indikerar kostnadsnivån för arbete i byggbranschen.

Därav att kostnaden för betongen kommer vara försumbar. Det är arbetskostnaden som är signifikant.

Yep.. betong är väl inte direkt jättedyrt, en pall 5000 kr, sen allt annat material. men min tid är också värdefull. inget jag kan fakturera direkt... och ja konstruktörer tar ju betalt för att göra beräkningar/bedömningar, inget jag kan eller vill göra själv. Besiktningsmän tar också betalt för att göra bedömningar/ hitta potentiella problem som ex detta.. eller så väljer man bara att skit i det och ta betalt ändå

 

[MrDizzy]

Yep.. betong är väl inte direkt jättedyrt, en pall 5000 kr, sen allt annat material. men min tid är också värdefull. inget jag kan fakturera direkt... och ja konstruktörer tar ju betalt för att göra beräkningar/bedömningar, inget jag kan eller vill göra själv. Besiktningsmän tar också betalt för att göra bedömningar/ hitta potentiella problem som ex detta.. eller så väljer man bara att skit i det och ta betalt ändå

För en 15år sen värderade försäkringsbolaget min egen tid till 25kr/h i ersättning då jag fixade skador orsakade av ett inbrott.( Vilket idag är kring 35kr med hänsyn till inflation. )
Trodde inte jag skulle få en krona men tänkte att det skadar ju inte att fråga.

 

[BirgitS]

Det finns mängder med inkompetenta personer i detta land även så besiktningsmän. Det är ju bra om de har någon skyldighet att redovisa korrekt men hur ofta gör de inte mindre fel tror du?

Ansvarsförsäkringar finns just för att folk gör fel.
Domstolsärendet handlar just om det, besiktningsmannen hade inte redovisat felaktigheter och han/företaget blir alltså därför dömda att betala.
Hur ofta besiktningsmän gör fel är irrelevant.

Vad kostar det att åtgärda felet? Kanske kan man kräva denna kostnad eller en del av det från besiktningsföretaget utan att dra det till rättegång?

Naturligtvis är det bäst om det inte går till rättegång. För att minska den risken är det ju bra att peka på utlåtanden från andra experter och på tidigare domar.

 

[BirgitS]

Att försöka kontrollera din omvärld på det sättet leder bara till din egen olycka, det äter din tid, ditt mentala utrymme och tömmer din plånbok.

Att lära sig av begångna fel är grundläggande när det gäller saker som handlar om säkerhet, t.ex. IT-säkerhet, sjukvården fungerar på det sättet, haverikommissioner arbetar utifrån det tankesättet.

Det kan vara just så att genom att "hämnas" kan man bearbeta det man råkat ut för och därmed kunna lägga det bakom sig. Människor fungerar på olika sätt. Ditt tankesätt är inte rätt för alla.

 

[chali405]

Att försöka kontrollera din omvärld på det sättet leder bara till din egen olycka, det äter din tid, ditt mentala utrymme och tömmer din plånbok.

Fundera istället på hur du ska agera för att göra sin egen situation bättre framåt. Hur fixar du bristerna på enklast och billigast sätt med så lite elände som möjligt för dig själv? Plinten är ju lätt ordnad med betongsäckar och grus t ex.

Jag vill också hjälpa andra familjer / personer att undvika hans tjänster. Hade besiktningsmannen bara erkänt och bemött mig med respekt att han erkänt sina missar på ett ödmjukare sätt, så hade jag släppt det, istället kallar han mig ”rättshaverist” och får det till mitt fel.. vilket jag inte tänker acceptera 🙂

 

[chali405]

Här kommer Facebookinlägget som jag hittade nu. Tillför egentligen ingenting men delar bara för att

 

[cpalm]

Lite kul att gjuta är det ju trots allt

Hoppas du var noga med måtten 1006,37 x 555,12. Hundradels mm, jo jag tackar jag.
Sorry, men kunde inte hålla mig. 🙂

 

[chali405]

Hoppas du var noga med måtten 1006,37 x 555,12. Hundradels mm, jo jag tackar jag.
Sorry, men kunde inte hålla mig. 🙂

Hahahahaha det är jag själv som mätte upp i pdf, tror den rasar för blev bara 1000 x550

 

[Snikholt]

Ok, du tycker det är rationellt att låta klåpare som genom sitt klåperi orsakar dig kostnader kommer undan. Det bekräftar bara den uppfattningen jag beskrev att jag hade om dig Själv tycker jag att det är rationellt att straffa klåparen så att han kanske skärper sig i framtiden. Om man inget gör så får han ju bara signalen att det är ok att bete sig som han gör. Men jag är inte förvånad, din uppfattning är tyvärr rätt vanlig, kanske därför det är så vanligt med klagomål på hantverkare. Hade dessa hantverkare aldrig kommit undan med sitt fuskbyggande hade nog situationen varit betydligt bättre.


Har ingen direkt uppfattning. Men kostnaden för besiktningen är ju minimum och då blir det småmål med stor marginal.

Nej... vad jag själv skulle göra i detta fall har ingenting att göra med vad jag ger för rekommendation här.

Jag skulle kanske mycket väl kunna välja detta som en kulle att dö på, om det gällde mig.
Men samtidigt inte rekommendera någon annan att göra det....
(för 3000:-, vilket TS uppgav att han/hon betalade)

Jag har rekommenderat TS att anmäla till ARN. Det är riskfritt.

Att göra som du, agitera och pusha på för stämning när du sitter som åskådare med noll risk, är inte nödvändigtvis det bästa, om du förstår vad jag menar.

 

[chali405]

Nej... vad jag själv skulle göra i detta fall har ingenting att göra med vad jag ger för rekommendation här.

Jag skulle kanske mycket väl kunna välja detta som en kulle att dö på, om det gällde mig.
Men samtidigt inte rekommendera någon annan att göra det....
(för 3000:-, vilket TS uppgav att han/hon betalade)

Jag har rekommenderat TS att anmäla till ARN. Det är riskfritt.

Att göra som du, agitera och pusha på för stämning när du sitter som åskådare med noll risk, är inte nödvändigtvis det bästa, om du förstår vad jag menar.

ARN och SBR är första steget för min del just nu.

 

[returen]

Vill man få ut nått av detta så är inte ARN någon enkel väg
bättre att tala om för personen i fråga att han inte utgör något bättre material för avel och hans rätt härmed upphävs.

 

[O]

Varför är det självklart?

För att det inte är förbjudet i Svensk lag. Känner man till det är det självklart. Har man inte full koll på reglerna är det kanske inte självklart. Inget konstigt. Alla har inte koll på allt. Därför satte jag parenteser om ordet.

Det är tillåtet att fotografera nästan vad man vill och lägga ut på nätet. Det finns enstaka undantag. Kränkande fotografering, militära skyddsobjekt t.ex. Men att egendom är privat är inget hinder för att få fotografera och publicera.

och om det nu är som du säger, kan du då förklara varför mäklare envisas med att radera inv bilder eller varför ex Kronofogden envisas med att inte lägga ut invändiga bilder på konkursobjekt?
Jag misstänker att det finns en orsak till detta som inte grundar sig i en personlig etik och moral.

Det finns inget lagligt hinder. Så det är rimligen av andra skäl.

Avtal rimligen. Vissa mäklarannonser kan ligga kvar med bilder mycket länge. Vill man ha svar får man nog fråga dem det gäller.

 

[O]

Du misstolkar det jag skriver. Jag lyfter fram att det kostade 40k för att några kommer och tittar på plinten och gör lite bedömning. Det menar jag indikerar kostnadsnivån för arbete i byggbranschen.

Inte alls.
De som råkade upptäcka plinten var där i annat ärende. Kostnaden för detta andra ärende är inte relevant.

Vill man veta kostnaden får man ta in offert på det man är intresserad av. Eller så gör man som TS. Inser att man kan klara jobbet själv och bryr sig inte om kostnadsnivån i byggbranschen. Inte annat än att man är nöjd att slippa betala och tror sig tjäna en slant.

 

[O]

Jag har gjutit själv, men av konstruktörs utlåtande, detta är en del av många åtgärder som ska utföras där nere

Snyggt!
Att göra jobb på sitt hus själv har väldigt många fördelar. Främst ger det kunskaper som att man lär sig nya saker. I tillägg kan man passa på att skaffa sig ordentliga verktyg till jobben man gör. Efter en tid har man redan både verktyg, erfarenhet och kunskap att direkt lösa uppkommande problem. Och förbättringsprojekt!

Men man ser dessutom hur det egna huset är uppbyggt och konstruerat. Vilket är ovärderlig kunskap när det dyker upp nya problem. Och det gör det hela tiden. Med kunskap kan man själv lättare bedöma risker och kostnader och göra bättre prioriteringar i sitt husägande och liv.

 

[Snigla]

Hej,
Vill höra med er om vad som kan vara rimligt för mig här.
Överlåtelsebesiktning med vad jag anser vara vårdslös från besiktningsmannen.. Ex på plinten som hänger,
Och några punkter från besiktningsprotokollet. Är det ens värt att försöka reklamera denna besiktning?
Han vill inte erkänna att han gjort några missar och allt är upp till mig att ha undersökt. Jag kan inget om plintar som "hänger" och förväntade mig att detta skulle han noterats i protokollet.. Han har ju trots allt postat det på sin Facebook. Är inte det lite märkligt?

Har du betalat för besiktningen själv, så är det en sak.. har du köpt besiktningsprotokollet från någon annans besiktning.. är det en annan sak. Jag vet inte hur reglementet egentligen ser ut, men det är inte alls lika glasklart om man köper ett befintligt protokoll.. (även om det inte ska skilja något på innehållet.. så har ju företaget som besiktigat huset ett större ansvar gentemot den som köpt tjänsten från början.. än någon som man "sålt saker i andra hand till").

Själv litar jag inte på någon.. (jag tycker alltid man köper "grisen i säcken" dock .. och att det ska vara så - men det är en personlig åsikt bara)

Ang bilderna du visat... så ser de ut att mest vara en del av din egen undersökningsplikts område.. allt verkar gå att komma åt och se tydligt.. inkl krypgrunden (undersökningsplikten sträcker sig så hiskeligt långt.. det är hela skälet till att jag är så anti alla besiktningar ... och dolda fel).

Jag själv skulle bara ha åtgärdat felen och muttrat surt... och sen gått vidare (och antagligen inte rekommenderat firman ifråga till någon annan).

Trist att börja sitt husköp med problem dock