Varför ska jag hänga ut någon i onödan?O skrev:
Har skrivit till SBR och ARN, deras beslut får bli vägen, stämma i rätten känns inte en väg att gå, så väljer att försöka stoppa personen istället att fortsätta utöva sitt yrke och utsätta fler personer och familjer för liknande saker.
Tack!C chali405 skrev:
Det är väl när du vet den kostnaden du kan börja räkna fram ett belopp att få som ersättning från besiktningsfirman, då?
Kanske är det en liten del i helheten med ersättning. Men att komma med en specificerad lista på dina kostnader ger ett underlag för att faktiskt få ut en ersättning. Vilket är en form av erkännande. Vilket är en erfarenhet och lärdom för alla inblandade. Vilket kanske gör att du hjälper andra.
Förslag:
Att kontakta den eller de du anser bör stå för hela eller del av kostnaden och be om ersättning är en god idé. Speca dina kostnader med kvitton så du har allt dokumenterat. Det tror jag är betydligt smartare än att driva något juridiskt. Med smartare menar jag större chans att få ersättning/upprättelse till lägre kostnad.
Tja frågan om att inte att hänga ut någon är väl redan passerad.C chali405 skrev:
En anmälan till Allmänna reklamationsnämnden (ARN) är en offentlig handling. Detta innebär att det du skickar in, inklusive namn och information om tvisten, är tillgängliga för vem som helst.
Om du vill att inte fler skall bli utsatta är det väl bra att informera forumet som har hjälpt dig om vem du anser man inte bör anlita.
Men om det är till någon tröst tycker jag inte du har råkat värre ut än vad man ofta gör vid husköp. Det tillkommer alltid något. Man kan inte välja säljare, mäklare mm som köpare. Ibland funkar det bra ibland sämre. Det ger inget att fokusera på dessa personer. För man har man fått huset man ville ha. Det är det viktiga.
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
Varför är det självklart? Det är en sak om du är journalist och det är en sak om du är utomhus men det är de inte i detta fallet utan i någons privata bostad och om det nu är som du säger, kan du då förklara varför mäklare envisas med att radera inv bilder eller varför ex Kronofogden envisas med att inte lägga ut invändiga bilder på konkursobjekt?
Jag misstänker att det finns en orsak till detta som inte grundar sig i en personlig etik och moral.
PS detta är mycket omtalat i ex USA och där får du filma offentliga byggnader, men troligen då inte privata invändigt? DS
Det ser väldigt ambitiöst ut. Kanske överambitiöst. Jag fruktar att någon har utnyttjat situationen här och sålt in en överambitiös och dyr lösning till dig. Man är ett lätt offer i den situationen när den som ska "hjälpa" i själva verket vill ha ens pengar och brer på.C chali405 skrev:
Jag hoppas jag har fel och att ett så stort arbete verkligen krävdes.
Ja det kan vara vanskligt att göra, särskilt när man som konsument i byggsammanhang ofta inte har eller förväntas skapa någon längre affärsrelation med företaget. Då finns alla incitament för att bre på så mycket som möjligt för byggföretaget, att det blir onödigt dyrt gynnar ju bara företaget.C chali405 skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 585 inlägg
Du får hemskt gärna länka till lagtext och/eller domar där det förbjuds offentlig publicering av egentagna bilder på någon annans krypgrund? En krypgrund kan knappast definieras som en del av bostaden och därmed skyddsvärd ur integritetssynpunkt.P patriklarsson skrev:
Jag kan ha fel i detta, men då vill jag bli överbevisad med relevant källa.
Med eget arbete kan man ju kosta på sig en lite överambitiös lösning!C chali405 skrev:
Du misstolkar det jag skriver. Jag lyfter fram att det kostade 40k för att några kommer och tittar på plinten och gör lite bedömning. Det menar jag indikerar kostnadsnivån för arbete i byggbranschen.
Därav att kostnaden för betongen kommer vara försumbar. Det är arbetskostnaden som är signifikant.
Ok, du tycker det är rationellt att låta klåpare som genom sitt klåperi orsakar dig kostnader kommer undan. Det bekräftar bara den uppfattningen jag beskrev att jag hade om dig Själv tycker jag att det är rationellt att straffa klåparen så att han kanske skärper sig i framtiden. Om man inget gör så får han ju bara signalen att det är ok att bete sig som han gör. Men jag är inte förvånad, din uppfattning är tyvärr rätt vanlig, kanske därför det är så vanligt med klagomål på hantverkare. Hade dessa hantverkare aldrig kommit undan med sitt fuskbyggande hade nog situationen varit betydligt bättre.S Snikholt skrev:
Har ingen direkt uppfattning. Men kostnaden för besiktningen är ju minimum och då blir det småmål med stor marginal.S Snikholt skrev: