För statlig väg så gäller väglagen och där krävs precis som du skriver tillstånd för att ansluta enskild körväg.D Dr.Mugg skrev:
Men i kommunala sammanhang inom detaljplan gäller vanligen inte väglagen utan det rör sig om lokalgator som regleras av annan lagstiftning, PBL. Där har man t o m en rätt att ansluta sin utfart, t ex regleras det i 6 kap PBL att man får ordna sin egen utfartsväg på mark avsedd för ändamålet om kommunen inte servar med att ordna gatorna:
De flesta kommuner har nog dock en process där man ska ansöka när man vill ändra sin utfart till allmän plats gata under kommunalt huvudmannaskap. Det saknas dock direkt lagrum för detta så det är mer en hemmaskapad process som man själv har fantiserat fram. Man kan ju välvilligt se det som en process som hjälper till med att kommunen utfäster sig att inte agera via tillsynen mot den nyanlagda utfarten avseende trafikfarlighet. En sorts hemsnickrad ersättning för bygglov eftersom att nyanläggning av utfart inte är bygglovspliktigt. Men i grund och botten kan nog inte kommunen göra så mycket om du anlägger en utfart utan att fråga, om den då inte är trafikfarlig eller strider mot detaljplanen.
Ja det kanske är tveksamt ifall avloppet under den tilltänkta grus-uppfyllningen samt 2-3 bilar håller för den tyngden. Isf kanske det inte är möjligt förrän tex kommunalt va tillkommer, att göra ny P och infart. 0,5 m tjockt grus-täcke är rejäla tyngder! Dessutom måste ju infiltrationsbädd och trekammarbrunn etc vara möjliga att serva.M Move105 skrev:
Om jag vore ts skulle jag fråga P-ägaren vad han vill ha för de beräknade 2 eller vad det nu blir extra platserna. Har lite svårt att förstå varför någon som låter allmänheten parkera gratis skulle ha intresse av att stänga av grannen eller lägga pengar på häckplantering. I synnerhet som han inte bor där. Något stämmer inte, på något sätt måste ägaren ha surnat till.
Kör TS väldigt fort över infarten tex så att folk ringer ägaren och klagar?
Eller kör de kanske in och ut på udda tider så att ägarens hyresgäster blir störda och klagar?
Kör TS skruttiga bilar som snedtänder och brötar mycket högt? Etc.
Att han låtit folk parkera gratis tidigare är inte så relevant. Det intressanta är väl planerna framöver och det kan ju exempelvis vara att bygga ett hus på fastigheten. Men spelar det egentligen någon roll? TS har blivit av med sitt fria nyttjande av annans egendom och måste hantera den nya situationen.B Byggastallochbo skrev:
Tänkte mer att om ägaren inte har tänkt göra något annat än förut med sin yta så verkar det märkligt och kunde kanske undersökas utifall grannen kunde bli glad igen och genomfarten kunde få fortsätta.Alfredo skrev:
Men ifall grannen tänkt måla rutor och ta betalt för dem så borde de ju tex kunna hyra de rutor som är aktuella.
Det kan ju också vara så att de tänkt bygga något annat än p-platser och då är det ju kört.
Det är en avloppsledning till en anslutningsbrunn i gatan som skall förbättras och läggas under den nya p-platsen ingen enskild avloppsanläggning som kräver trekammarbrunn och infiltration....B Byggastallochbo skrev:
1. Nej, vi kör alltid lungt och försiktigt. Det är ofta barn som kör el-sparkcyklar, cyklar och annat där.B Byggastallochbo skrev:
2. 3-kammarbrunn är inte aktuellt, vi är kommunalt anslutna.
3. Udda tider? Nja, jag jobbar 7-16. Inte speciellt udda tider. Hyreshuset ligger ca 50-100 meter från planen, så de fåtal gånger vi kör på natten kan omöjligt störa. Det händer kanske nån gång i kvartalet.
4. Våra fordon är från 2019 respektive 2007. De låter inte mer än grannarnas volvo 240 och diverse andra skrotbilar med dunka dunka som står på högsta volym så väggarna skallrar, på udda tider.
Vi kan omöjligt ha retat upp honom på grund av ovanstående.
Vi bor i söder och snöröjning behövdes EN gång denna vinter. Tror inte underhållskostnader är ett vinnande argument här. Skulle det vara det hade man ju iallafall önskat vänlig kommunikation kring det, snarare än "lilla gumman" taktik.
Asfaltsplanen är full av djupa hål som blockerar flertalet parkeringar då ingen vill stå där. En enorm jordhög på säkert 20 kvm ligger i ena hörnet och blockerar 3-4 potentiella parkeringsplatser.
2 övriga platser tas upp av hans eget skräp (ca 30 st trasiga EU-pallar, en uppgrävd lyktstolpe samt 4 pallar med gamla stenplattor).
Vi håller rent och snyggt kring den del vi använder. Gräset klipps, vi har precis lagt nytt makadam på parkeringsplatsen, rensat bort mängder med ogräs, satt upp ett nytt staket (på VÅR tomt).
Kanske är det kontrasten som stör honom? Hans yta ser ju än värre ut nu när vi fixat vårt.
Jag kommer nog aldrig riktigt förstå sånt här resonemang.A Adam F skrev:
"Jag äger därför kan jag".
Dvs, kör på och skit i andra. Ingen diskussion, ingen "Hur skapar detta problem för er?".
Kör bara, kör.
Kanske för att min hjärna är skapt annorlunda, men att bara köra på utan visad hänsyn eller viss förståelse (nu pratar vi rent moraliskt, inte rättspraxis) skulle aldrig falla mig in. 🙅♀️
Ja, jag förstår om det varit så att vi helt plötsligt byggt en utfart och tagit oss rätten att köra över hans mark utan att fråga. Men så är ju inte fallet.
Utfarten har varit där i generationer, långt innan han ens föddes.
Att bara jävlas för att man kan jävlas förstår jag mig inte på.
Erbjud dej stå för snöröjningen ( eller halva kostnaden för den)fortsättningsvis om du får fortsätta åka över asfaltsplanen tills du fått ordning på ditt eget.Englai skrev:
Själv skulle jag aldrig yppa min åsikt publikt om hur det ser ut på grannens fastighet.
(Att direkt till ägaren vänligt erbjuda min hjälp att snygga till vore tänkbart)