Självklart är det bästa att försöka komma överens med sina grannar. Går inte det bör man agera skyndsamt och inte vänta år innan man tar kontakt med t.ex. lantmäteriet. Ju längre brunnen finns kvar på fastigheten desto svårare blir det att få till en ändring.
Grannar vet man aldrig hur länge de bor kvar. Vi har tre nära grannar som vi bemödat oss att hålla god sämja med. Vi trodde att alla skulle bo länge här men nu sju år senare har alla fastigheterna bytt ägare och det problem vi hade ångrar vi att vi inte drev på tidigare för att lösa. Nu är samma problem kvar men nya ägare som är trevliga, förstår och inser problemet men inget händer trots att vi diskuterat olika lösningar under ett par års tid.
Grannar vet man aldrig hur länge de bor kvar. Vi har tre nära grannar som vi bemödat oss att hålla god sämja med. Vi trodde att alla skulle bo länge här men nu sju år senare har alla fastigheterna bytt ägare och det problem vi hade ångrar vi att vi inte drev på tidigare för att lösa. Nu är samma problem kvar men nya ägare som är trevliga, förstår och inser problemet men inget händer trots att vi diskuterat olika lösningar under ett par års tid.
Medlem
· Västragöralandslän
· 10 inlägg
Tack för tipset!pelpet skrev:
Medlem
· Västragöralandslän
· 10 inlägg
word!cecar33 skrev:
När vi borrade brunn kom firman strax efter kl 7 och var klara innan 12 samma dag. Hade jag varit på jobbet den dagen hade jag inte märkt någonting av det hela, förutom lite uppkörd gräsmatta från larvbanden.Nimajneb skrev:Hur kan någon borra en brunn på ens tomt utan att man märker det?
Som nu TS skriver i senare inlägg, var det här lite mer skyddat, så det är ju helt möjligt att missa en sån här grej.
Skönt att TS nu fått en lösning som grannen går med på. Risken är annars stor att någon form av byggnader kanske dyker upp lite för nära - eller över - tomtgränsen vid senare tillfällen.
Såg någon som rekommenderade att hälla i diverse saker i brunnen som "hämnd". Det tror jag är en väldigt alvarlig företeelse, betydligt större än intrånget på din tomt. Tänk om någon tar skada; blir sjuk eller värre!
Jag tror inte grannen har rätt till servitut som några påstår. Om brunnen blir kvar begränsar det er rätt att nyttja er fastighet.
Edit: Kul att det löste sig!!!
Edit: Kul att det löste sig!!!
Själv skulle jag inte vara alltför säker på den åsikten. Även om jag egentligen hoppas att du har rätt.Villa vista skrev:Jag tror inte grannen har rätt till servitut som några påstår. Om brunnen blir kvar begränsar det er rätt att nyttja er fastighet.
Edit: Kul att det löste sig!!!
Villa vista skrev:
Jag hoppas det inte är mig du menar. Det finns givetvis ingen regalrätt för alla grannar att borra efter vatten på varandras mark. Min maning till försiktighet syftade istället till att skaffa fram fakta och samtidigt hindra TS motpart från att förvränga dem.
Jag ber att få påpeka att saken inte alls "har ordnat sig" alldeles av sig själv. Lösningen beror på grannens mod att stå för sina misstag.
Mikael L jag är inte heller säker, därav "tror"
billy bäver varför hoppas du inte det?
billy bäver varför hoppas du inte det?
ursäkta ang bäver.. Jäv..la mobilkorr
Fast jag kan ju passa på och modifiera mitt eget påstående lite, kom jag på.Villa vista skrev:
Jag tror precis som du, att grannen inte "har rätt till" att ha brunnen på grannfastigheten eller rätt till servitut.
Men om nu grannen nu råkar ha fast egendom på fel sida av staketet så ger det nog inte heller något helt automatisk rätt för fastighetsägaren att göra precis vad han vill med någon annans (grannen i detta fall) egendom.
Någonstans är det meningen att våra lagar ska vara till för samhällets fromma, och domstol ska döma så lag och rätt får råda men samtidigt så det bästa möjliga för alla parter blir och samhället i stort tjänar på det.
Och på samma sätt ska t.ex. lantmäteri agera för att alla fastigheter får så bra förutsättningar som möjligt, och kör alltså över en del fastighetsägares vilja med avstyckningar och servitut mot deras vilja.
Ja i något slags teoretiskt perspektiv i alla fall, allt detta sker kanske inte alltid i verkligheten.
Så någonstans så tror jag att det kan finnas någon liten liten chans att man kan bli påtvingad att ha kvar grannens fasta egendom på sin egna fastighet.
Men självklart är ju trots allt huvudregeln precis det du skrev, att grannen inte har någon rätt till detta.
Och om nu risken för TS möjligen finns, så ligger ändå nog den största risken hos grannen.
Mina 25 öre.
Mikael har rätt.
Det är bara i extremfallet att det inte går att lösa vattenfrågan på något annat sätt som man bli påtvingad ett servitut.
Lantmäteriet kan då besluta om ett tvingande Officialservitut om det befrämjar "ändamålsenlig markanvändning", dvs om fastigheten annars inte går att använda för det avsedda ändamålet.
Det är bara i extremfallet att det inte går att lösa vattenfrågan på något annat sätt som man bli påtvingad ett servitut.
Lantmäteriet kan då besluta om ett tvingande Officialservitut om det befrämjar "ändamålsenlig markanvändning", dvs om fastigheten annars inte går att använda för det avsedda ändamålet.
Är det inte vanligast förekommande för enskilt avlopp? Där har ju kraven ändrats sen gamla styckningar, så om man måste anlägga infiltration utanför tomten in i tex grannens skogsmark, så tror jag LM kan tvinga fram det.