Grannarna har fyllt upp hela tomten ca 2-3 m med bra jord så förutsättningarna finns nog för god tillväxt. Något som faktiskt talar mot att de skulle släppa upp dem skyhögt är att de anlagt en pool och jag gissar att de inte vill ha skugga där.Claes Sörmland skrev:
Det finns väldigt branta tomter. Vi hade tidigare ungefär 10m i höjdskillnad mellan carport och entré och är inte i närheten av de brantaste tomterna i området. Vi har lätt fyllt upp med 3-4m på vissa ställen.Alfredo skrev:
Hahah jodå, hela villaområdet lutar ner mot en sjö, tror vår tomt har ca 4 m höjdskillnad på lägsta och högsta punkt. Tanken var att husen skulle byggas i harmoni med naturen enligt detaljplanen (dvs sluttningshus) men man skulle snarare kunna tro att man haft SM i släntbygge inom området så som det ser ut nu. Alla har fyllt flera meter i princip.
Håller med. Hade gärna byggt det men det var för dyrt tyvärr.A ajn82 skrev:
ja rivning är ju liksom sista utvägen och när alla andra vägar är provade och det är faktiskt ändå relativt ovanlig att det leder till rivning, i dom flesta fall så går det att få nån form av godkännande i efterhand så nej att anta att det kommer behöva rivas för man överklagar / anmäler är relativt låg chansD Dispens skrev:
Att grannmedgivande saknas kan leda till rivning men det är liksom sista utvägen..
så chansen att en anmälan återstället utsikten är väldigt väldigt liten och då finns som sagt risken att det slutar med en 4-6 Meter hög tuja häck som hämd från den som blivit anmäld för att få sista ordet..
Man behöver verkligen skaffa sig en mer rimlig förvänting än att tro att rivning kommer ske om man anmäler och då återställs utsikten förevigt, nej det är inte en rimlig världsbild
Ganska många av inläggen som är tydligt på spåret att anmäl grannen så byggnaden "försvinner" och utsikten återställs är ju rätt ofta mer eller mindre det dessa tror ska hända vid en anmälan. man har inte funderat vidare på hur pass ovanligt rivning är i det läget..stefancrs skrev:
Att byggnadsnämden kan ge bygglov till en byggnad i eller nära tomtgräns mot ts vilja är det få som förstår utan man tror man har nåt veto som granne.. det har man inte ju inte. Det är byggnadsnämdens beslut
Väldigt få svartbyggen rivs utan det lösas på andra vis i dom flesta fall för rivning är sista utvägen som ingen vill göra
Varken grannen eller TS verkar ha koll på att det numera är krav på skriftligt grannemedgivande så när grannen fick ”väl okey” som svar började han bygga. TS kunde sagt att han ville titta på ritningarna innan han gav definitivt besked, och inte gett ett ”halvlöfte” muntligt.
Man skall stå för sitt ord- muntligt avtal gäller! Det gäller båda parter.M MetteKson skrev:
När ritningar uteblev, så svek grannen sin del av avtalet. Det visade ju sig att det var fråga om ett avancerat Attefallshus. Hur lätt är det att fatta det utan ritningar.
Grannen har inte hedrat avtalet. När ritningar uteblev så föll också avtalet. Jag skulle gått fram stenhårt mot denne nu med alla medel!
Grannen kan hävda att han har fått ett "mummellöfte" baserat på falsk och utebliven info.
Det stora problemet är att det är försent. Lagen har dessutom ändrats och försvårar anmälning till byggnadsnämden.
Gör det verkligen det när det finns lagstiftade formkrav på skriftlighet? Du kan exempelvis inte sälja en fastighet via ett muntligt avtal då det inte gäller för fastighetsöverlåtelser. Varför skulle ett muntligt avtal då gälla här?S styren skrev:
Har jag fel? Vad bra! Anmäl då omedelbart, men det kanske är försent?useless skrev:
Jag har ingen aning om varför man skapar en tråd och sedan inte agerar!
Grannen har ju lurat r***n av TS