Medlem
· Stockholms län
· 649 inlägg
Skulle du kunna lägga upp några bilder? Känns som att en del frågetecken skulle klarna eventuellt.Z Zetan skrev:
Har du en hundgård enbart för dina egna hundar eller en kennel?
Bilder på hur ställplatsen och omgivningen ser ut där grannen har anlagt ställplatsen - gärna före och efter omgörningen.
Mvh
Självbyggare
· Stockholm
· 10 450 inlägg
Det var väl 13m från ditt hus till uppställningen?Z Zetan skrev:
Praxis enligt Boverket mfl är 9m avstånd för att det inte anses vara någon förhöjd risk för brandspridning och det ska behöva vidtas några extra åtgärder. Gäller även mellan hus och verkstäder, garage osv.
Så kommer att kunna sova gott även om grannen lyckas fylla ställplatsen med kunder.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 906 inlägg
Nästa tråd: Grannen har tagit ner sin häck så de ser rakt in i vårt hus. Får de göra det?Z Zetan skrev:
Rekommenderar detta paket: https://www.hifiklubben.se/nad-c-389-vestlyd-v15c/
Grannar brukar hata dom där, själv älskar man dom.
Grannar brukar hata dom där, själv älskar man dom.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 648 inlägg
Spännnade, då får vi se hur det faller ut: Men har du något exempel på vad kommunen har gjort fel ?Z Zetan skrev:
För hitills i tråden är det mycket känsloargument och att du tycker det kan finnas lämpligare placering på grannens fastighet, men dom argumenten känns inte så självklart hållbara om du använder dom uppåt.
Det du måste komma med då är formaliafel främst tror jag. Dvs att kommunen faktiskt gjort något som bryter mot regler och lagar.
Du kan förstås också komma in med argument om varför kommunens bedömning av ett ärende inte är rimligt, om det tex medför en betydande olägnehet för dig.
Det är 2 st platser, 13 m från ditt hus: Så det är nog lite både och hur det kan uppfattas; Å ena sidan rätt nära. Å andra sidan bara 2 platser, så det lär inte vara så mycket trafik och spring som om det tex är 20 platser. Däremot kanske möjligt att grannen påläggs att sätta upp ett plank eller liknande som skärmning...
Argument om att era hundar skäller, eller att ni inte kan klippa gräs eller hugga ved hoppas jag att ni inte tagit med - det skulle jag nog påstå inte är hållbara argument, utan det slår nog mer mot er själva...Bättre att hålla det formellt då och bara peka på saken som så; En ställplast för husbilar 13 m från ert hus medför betydande olägenhet eftersom det innebär ökad trafik, folks som är ute på kvällarna med belysning, dörrar som slås igen osh, dvs "ljud- och ljusföroreningar"
Några reflektioner
Så man tycker sig ha rätt att hundgård med hundar som drar igång och skäller på omgivningen och att det ska grannskapet acceptera men att grannen bygger ställplats som det står några husbilar på det är en orimlig störning av ts och hans hundar..
Och att hundgården legat där i många år tror man gör att omgivningen ska hålla sig borta från sin mark , mark som man har rätt att göra vad som önskas såklart inom dom regelverk som gäller..
Vill man styra över sin omgivning så bör man nog äga den och på så vis styra över vad som händer på marken..
Att en ställplats skulle vara mer störande för omgivningen än en hundgård med hundar som skäller på omgivningen känns lite bakvänt.. hundar som står och skäller kan höras flera km och vara ganska störande för omgivningen men några husbilar som står på ställplats brukar sällan höras nåt alls egentligen..eller ja kanske nåt 20 tal meter eller så i dom flesta normala fall..
Hela världsbilden att man haft nåt på ett visst vis och ägde sin fastighet först är saker som kvittar helt ur rättsligt perspektiv har man saker eller verksamhet som låter så är man störande för sin omgivning och kanske då får omvärdera situationen, Det har vi väl sett på alla industrier , motorbanor skjutbanor osv som legat på samma plats i årtionden men sen flyttar en gnällig granne in det slutar med att den störande verksamheten får flytta / upphöra eller begränsas
Att ha hundar som skäller på omgivningen kan vara nog så störande för omgivningen och det är få som uppskattar det ens av dom som själva är hundägare
Så man tycker sig ha rätt att hundgård med hundar som drar igång och skäller på omgivningen och att det ska grannskapet acceptera men att grannen bygger ställplats som det står några husbilar på det är en orimlig störning av ts och hans hundar..
Och att hundgården legat där i många år tror man gör att omgivningen ska hålla sig borta från sin mark , mark som man har rätt att göra vad som önskas såklart inom dom regelverk som gäller..
Vill man styra över sin omgivning så bör man nog äga den och på så vis styra över vad som händer på marken..
Att en ställplats skulle vara mer störande för omgivningen än en hundgård med hundar som skäller på omgivningen känns lite bakvänt.. hundar som står och skäller kan höras flera km och vara ganska störande för omgivningen men några husbilar som står på ställplats brukar sällan höras nåt alls egentligen..eller ja kanske nåt 20 tal meter eller så i dom flesta normala fall..
Hela världsbilden att man haft nåt på ett visst vis och ägde sin fastighet först är saker som kvittar helt ur rättsligt perspektiv har man saker eller verksamhet som låter så är man störande för sin omgivning och kanske då får omvärdera situationen, Det har vi väl sett på alla industrier , motorbanor skjutbanor osv som legat på samma plats i årtionden men sen flyttar en gnällig granne in det slutar med att den störande verksamheten får flytta / upphöra eller begränsas
Att ha hundar som skäller på omgivningen kan vara nog så störande för omgivningen och det är få som uppskattar det ens av dom som själva är hundägare
TS är noga med sina hundars skällande, enligt urinlägget, och de är bara ute ett par timmar om dagen. Det tolkar jag som att han ser till att hundarna inte okynnesskäller. Hundarnas benägenhet att skälla kommer dock antagligen att öka om de får en husvagnsparkering som nära granne. Det har antagligen TS granne räknat med och kommer kanske att utnyttja det för att kunna göra en störningsanmälan.
Att bli irriterad på TS sätt att resonera och lägga ut texten om det är inte så konstruktivt. TS har redan fått veta att hans grannes bygglov är en svår nöt att knäcka och att han troligen kommer att behöva finna sig i grannens parkeringsbygge.
Att bli irriterad på TS sätt att resonera och lägga ut texten om det är inte så konstruktivt. TS har redan fått veta att hans grannes bygglov är en svår nöt att knäcka och att han troligen kommer att behöva finna sig i grannens parkeringsbygge.
Det är ju lite klassiskt att man gärna lever i villfarelsen att ens egna oljud ifrån sina intressen aldrig är ett problem som kan störa omgivningen ,men man retar sig gärna på grannarnas intressen/planer som ju låter illa och är störande och ska avskaffas ,anmälas och helst förbjudas.. Det är lite hur många människor fungerar..Man har många rättigheter men blundar gärna för sina skyldigheter.. Men i det här fallet så är det ju ts skyldighet att se till att hans hundar inte stör någon.. och grannens uppgift att ingen på ställplatsen stör ts
Samtidigt som ts har rätt många argument till varför hans hundar inte är ett problem ,dom flesta med rätt svagt bevisläge eller hur man ska uttrycka det ,medans att grannens ställplats kommer solklart leda till stora problem..smällande i dörrar även brandrisk osv osv man greppar varje halmstrå...
Ja det är möjligt att grannens ställplats kommer leda till ytterligare ljud på platsen som kanske kan öka mängden ljud ifrån ts hundar men att hundgården var där först och hur länge ts bott där gör inte ts rätt större än omgivningens rättigheter. Ju tidigare ts inser detta desto bättre och ju större chans till att nå någon sorts kompromiss.. Så länge man helt fokuserar på sina egna rätt svaga argument och inte funderar på hur man ser ut i omvärldens ögon så kommer troligen konflikten med grannen att fortsätta.. Ibland måste man försöka se andra sidan på myntet för att komma vidare.. så på det viset så är inlägget tänkt att försöka föra argumenteringen tankarna och kanske i bästa fall den egna världsbilden lite frammåt.. även om det kanske är roligare med ett ryggdunk inlägg där man bara får medhåll så ger det egentligen inte nån väg frammåt..
Det framkom ju även att ts fått klagomål på hundarna som skäller men att det var några andra hundar.. känns som det kanske skulle behövas redas ut hur det verkligen var, tråkigt om hela konflikten bottnar i missförstånd att kommunicera med varandra..
Hundar som förvaras i hundgård får ofta beteendet att skälla på allt som rör sig och det är inte alltid så sker medans man själv är hemma. vissa hundar skäller mer när man inte är hemma andra mindre. ibland har hundägare ingen aning hur det är när dom inte är hemma
Hundar som står och skäller kan vara en rejäl störning på omgivningen och det kan vara för mycket även om hundarna "bara" är i hundgården några timmar per dygn..
Generellt sett så tror jag mängden störande ljud från fåtal husbilar på en ställplats är rejält mycket lägre än från dom flesta hundgårdar som folk har sina hundar i..
Jag tror också om grannen redan har fått kommunens bygglovsavdelning med sig att chansen att få en överklagan att leda till nåt positivt för ts är nära fullständigt obefintlig.. inte ens om ts skulle vinna där och det blev upprivning av bygglovet för ställplatsen så tror jag detta kommer leda till nån fin granne relation utan bara till mer och nya andra kanske betydligt större problem..
Samtidigt som ts har rätt många argument till varför hans hundar inte är ett problem ,dom flesta med rätt svagt bevisläge eller hur man ska uttrycka det ,medans att grannens ställplats kommer solklart leda till stora problem..smällande i dörrar även brandrisk osv osv man greppar varje halmstrå...
Ja det är möjligt att grannens ställplats kommer leda till ytterligare ljud på platsen som kanske kan öka mängden ljud ifrån ts hundar men att hundgården var där först och hur länge ts bott där gör inte ts rätt större än omgivningens rättigheter. Ju tidigare ts inser detta desto bättre och ju större chans till att nå någon sorts kompromiss.. Så länge man helt fokuserar på sina egna rätt svaga argument och inte funderar på hur man ser ut i omvärldens ögon så kommer troligen konflikten med grannen att fortsätta.. Ibland måste man försöka se andra sidan på myntet för att komma vidare.. så på det viset så är inlägget tänkt att försöka föra argumenteringen tankarna och kanske i bästa fall den egna världsbilden lite frammåt.. även om det kanske är roligare med ett ryggdunk inlägg där man bara får medhåll så ger det egentligen inte nån väg frammåt..
Det framkom ju även att ts fått klagomål på hundarna som skäller men att det var några andra hundar.. känns som det kanske skulle behövas redas ut hur det verkligen var, tråkigt om hela konflikten bottnar i missförstånd att kommunicera med varandra..
Hundar som förvaras i hundgård får ofta beteendet att skälla på allt som rör sig och det är inte alltid så sker medans man själv är hemma. vissa hundar skäller mer när man inte är hemma andra mindre. ibland har hundägare ingen aning hur det är när dom inte är hemma
Hundar som står och skäller kan vara en rejäl störning på omgivningen och det kan vara för mycket även om hundarna "bara" är i hundgården några timmar per dygn..
Generellt sett så tror jag mängden störande ljud från fåtal husbilar på en ställplats är rejält mycket lägre än från dom flesta hundgårdar som folk har sina hundar i..
Jag tror också om grannen redan har fått kommunens bygglovsavdelning med sig att chansen att få en överklagan att leda till nåt positivt för ts är nära fullständigt obefintlig.. inte ens om ts skulle vinna där och det blev upprivning av bygglovet för ställplatsen så tror jag detta kommer leda till nån fin granne relation utan bara till mer och nya andra kanske betydligt större problem..
Hur mycket stör TS hundar i dagsläget?P polaris78 skrev:
Hur är det relevant för ärendet? Läs TS första inlägg igen där han förklarar hur han sköter sina hundar.P polaris78 skrev:
Hur är det relevant för ärendet? Läs TS första inlägg igen där han förklarar hur han sköter sina hundar.P polaris78 skrev:
Hur är det relevant för ärendet? Läs TS första inlägg igen där han förklarar hur han sköter sina hundar.P polaris78 skrev: