Så kan det vara. Det finns de som inte kan inte för dom har bestämt sig för att dom inte kan. Andra är övertygade om att dom kan och det blir bara skit av det. Sen finns det fakiskt en rätt stor del med som inte har en aning men som är helt övertygade om att det inte är nåt svårt… ringer kommunen, får en karta på närliggande punkter, letar upp den närmaste och lånar ett instrument, googlar lite och löser det mesta med sunt förnuft.Alfredo skrev:
Men det är klart, för lata svin är marken alltid frusen…
Du noterade att det går att ringa en firma som löser en höjd åt dig för i sammanhanget småpengar? Då får du en siffra mot RH2000 som du kan få mot en markerad fast position på din fastighet som du kan använda för att ange korrekta höjder. Du kan samtidigt få utsatt hörnen på det som skall byggas.
Fast jag hade alternativet att ringa en firma med från början för de tappade och de som inte orkar lära sig. Och det är iget fel i det. Det var ett inlägg i debatten att höjd är allt annat än obstämbart och inte behöver vara subjektivt baserat på en mer eller mindre uppskyfflad marknivå utan kan vara extremt absolut.
TS undrar om höjden är en olägenhet. Själv tycker hen inte det, eller vet inte..... (50 inlägg om ingenting )L lena99 skrev:
Jag skulle nog säga att säkert 9 av 10 som smackar upp en attefallare eller friggebod inte har en aning om vad du pratar om och det är 10 steg ovanför deras kompetens...F fsn skrev:
Dom klarar i dom flesta fall inte ens av att separera byggnadshöjd från nockhöjd och totalhöjd och risken att dessa har tillgång till mätinstrument eller åker och hyr såna är minimal och än mindre troligt om dom hyr ett instrument att dom lyckas mäta rätt..
Dom flesta lallar över med en tumstock och mäter nockhöjd och tror att det är byggnadshöjd och mäter till marken där dom kommer ner med tumstocken från nocken..
Om det är så i det här fallet vet bara ts men många såna här ärenden där nån granne tror att nåt är fel är sällan mätt på korrekt vis och med rätt kunskap..
Så en viktig detalj att ta reda på är att hur har ts kommit fram till att höjden är fel på byggnaden? Om det är korrekt mätt med riktiga grejer eller om det är tumstock till gräsmattan metoden..
9 kap PBL:LekrotH skrev:
Är du säker på att det är 4,5m utom detaljplan? kan inte läsa det någonstans men det hade varit fin
Vad spelar det för roll hur han mätte det? Byggnadshöjden är ju inte relevant. Det är för TS väl egentligen totalhöjden och sticker det inget längre upp än nockhöjden så är det samma mått. Är det befintlig marknivå som är plant så kan han mäta från marken upp till nocken och det med vilket redskap han än vill så länge det blir exakt.P polaris78 skrev:
Mer krångligt blir det bara om det finns medelmarknivå som måste kollas vart det ligger för att mäta från den punkten. Men vi vet ju inte hur det ser ut. Och om TS mätte rätt kan bara han veta.
Det spelar väl den rollen att det har betydelse om byggnaden följer ritning eller inte.D DanielSt81 skrev:
Tråkigt att klaga till kommunen som kommer ut och mäter och det visar sig att grannen gjort precis så som det står på ritning och man kan ha förstört en fungerande granne relation fullständigt.. och man ser ganska dum ut...
För att man inte förstår hur höjder kan sättas på olika sätt på ritning med olika utgångspunkter
Eller så är det fel höjd på byggnaden och ts har rätt , för mig vore det bra om man säkerställer att man har ett case och har rätt i sakfrågan innan man ens pratar med grannen eller nån annan..
Det är trots allt rätt vanligt att man inte förstår hur höjder på byggnader ska mätas och vad dom utgår ifrån på den ritning han fått se..
Med tanke på hur ofta vi exempel på felaktiga höjder och placeringar av villor byggda av firmor så är det inte konstigt att folk som mäter själva ofta gör fel
Självbyggare
· Stockholm
· 8 605 inlägg
Fast spelar det någon roll ?P polaris78 skrev:
När det gäller de nya reglerna för komplementbyggnader så är det ju "taknockshöjden" som är begränsad till 4 resp 4,5 m
Vad får vara 4 resp 4,5 m enl nya reglerna?
För komplementbyggnader och komplementbostadshus:S styren skrev:
- 4,0 m nockhöjd inom detaljplan. Max 30 kvm stora.
- 4,5 m nockhöjd utom detaljplan. Max 50 kvm stora.
Nej alla kan inte det.P Pligg85 skrev:
Kan ta mitt eget område som exempel.
Små tomter där det blir näst intill radhus-karaktär. Redan från start är husen placerade med ena väggen dikt an fastighetsgränsen. Åt andra hållet står garaget med ena väggen ca en halvmeter från tomtgränsen.
Jag rev garaget och byggde nytt. Sökte bygglov och behövde grannens medgivande. Inom 4,5 är det såklart, men har inte flyttats en millimeter närmare grannen jämfört med ursprungsgaraget från 60-talet
För en byggnad som byggs med bygglov behövs inget grannemedgivande. Kommunen kommer begära in ett grannehörande som blir en del av den samlade bedömningen. Men grannen har inget veto till skillnad från om man vill bygga en bygglovsbefriad komplementbyggnad nära gränsen.S Stuff skrev: