Granne drar tillbaka tillstånd?

[pmd]

Annan lagstiftning. Miljöbalken, inte plan- och bygglagen.

Miljöbalken tycks ta över lite här och var. Tydligen vissa delar av PBL också. På Wikipedia finns en lista av lagar som har ersatts av Miljöbalken.Det är oklart hur komplett den listan är eftersom Wikipediaartikeln endast nämner en enda källa för hela artikeln, men PBL nämns alltså inte i listan. I övrigt refereras till två fall av fördjupad läsning.

Jag tycker att det vore bättre om byggregler stod i PBL.

F.ö. noterade jag att korporativismen smyger sig på. Det finns en överklagansrätt för miljöorganisationer i miljöärenden, enligt miljöbalken, som inte tycks gälla för andra organisationer eller enskilda medborgare (jag har inte läst in mig på detaljerna än). Hur en förening blir ackrediterad som miljöorganisation med överklagansrätt är en fråga för vidare efterforskningar för min del.

 

[Nötegårdsgubben]

Miljöbalken tycks ta över lite här och var. Tydligen vissa delar av PBL också. På Wikipedia finns en lista av lagar som har ersatts av Miljöbalken.

Utan att ha läst artikeln kan jag säga att de ersatta lagarna är olika spridda miljölagar som samlades i en (och kallades balk, för det synes lite finare men har ingen faktisk annan tyngd än annan lag). Minns jag rätt var strandskyddslagen en sådan, det är hur som helst en fråga som aldrig varit reglerad i PBL.

Det är oklart hur komplett den listan är eftersom Wikipediaartikeln endast nämner en enda källa för hela artikeln, men PBL nämns alltså inte i listan.

Det står antingen i inraftträdandebestämmelserna i lagen eller i en separat införandelag med sfs-numret över balken. Det är inga hemligheter det här, utan lätt undersökt.

Jag tycker att det vore bättre om byggregler stod i PBL.

Det gör de. Det här är miljöregler, vare sig man gillar dem eller ej.

F.ö. noterade jag att korporativismen smyger sig på. Det finns en överklagansrätt för miljöorganisationer i miljöärenden, enligt miljöbalken, som inte tycks gälla för andra organisationer eller enskilda medborgare (jag har inte läst in mig på detaljerna än). Hur en förening blir ackrediterad som miljöorganisation med överklagansrätt är en fråga för vidare efterforskningar för min del.

Där har du upptäckt något som är ungefär så korporativistiskt som du misstänker. Enskilda har normalt bara lverklagandetätt om de ör rågrannar eller på annat vis är direkt berörda. Föreningar, även om de är sådana uppenbart småaktiga sådana som ABC-sjöns bevarande och enkom består av grannar som inte själva hade ansetts vara berörda, får dock föra talan mot närmast vad som helst.

 

[pmd]

Utan att ha läst artikeln kan jag säga att de ersatta lagarna är olika spridda miljölagar som samlades i en (och kallades balk, för det synes lite finare men har ingen faktisk annan tyngd än annan lag).

Att miljöbalken kallas så, och inte miljölagen (samt ett antal andra nyare lagar som kallas balk) har tydligen lurat författaren av Wikipediaartikeln om balkar, (eller så är det bara mycket virrig formulerat). Se rubriken "Lista över balkarna i 1734 års lag i Sverige år 2012"

Det gör de. Det här är miljöregler, vare sig man gillar dem eller ej.

Det är dumt att sprida ut regler som gäller en viss företeelse (som byggande) över flera lagar, tycker jag.
Att förenkla det här skull väl göra en massa folk arbetslösa, gissar jag.

Där har du upptäckt något som är ungefär så korporativistiskt som du misstänker. Enskilda har normalt bara lverklagandetätt om de ör rågrannar eller på annat vis är direkt berörda. Föreningar, även om de är sådana uppenbart småaktiga sådana som ABC-sjöns bevarande och enkom består av grannar som inte själva hade ansetts vara berörda, får dock föra talan mot närmast vad som helst.

Tydligen får en liten lokal "miljöorganisation" i Stockholmområdet överklaga myndighetsbeslut och domar gällande företeelser i norra Norrland. (Exempel från en riksdagsmotion som ville ändra på det här).

Enklast vore att sluta ge vissa medborgare rättigheter som andra inte har. (När jag ändå klagar kan jag dessutom yttra min åsikt att intresseorganisationer inte ska ges rätt till myndighetsutövning på delegation).

 

[Nötegårdsgubben]

Att miljöbalken kallas så, och inte miljölagen (samt ett antal andra nyare lagar som kallas balk) har tydligen lurat författaren av Wikipediaartikeln om balkar, (eller så är det bara mycket virrig formulerat). Se rubriken "Lista över balkarna i 1734 års lag i Sverige år 2012"

Ja, det var rätt kasst. 1734 års lag är ett stycke kulturhistoria, inte något för aktivister att åka snålskuts på med sina favoritprojekt.

Det är dumt att sprida ut regler som gäller en viss företeelse (som byggande) över flera lagar, tycker jag.

Ur ett snävt byggperspektiv kan man ju tänka så, men det finns betydligt mer än byggande som vi har miljöskydd mot. Därför – skulle jag tro – har man istället utgått från miljöpåverkan och samlat regler om det i en lag. Utan att vara särskilt förjust i regleringen i sig tycker jag att det finns en poäng även i den logiken.

Att förenkla det här skull väl göra en massa folk arbetslösa, gissar jag.

Nja. Det är nog snarast regleringen i sig som påverkar antalet byråkrater som ska jobba med den.

Tydligen får en liten lokal "miljöorganisation" i Stockholmområdet överklaga myndighetsbeslut och domar gällande företeelser i norra Norrland. (Exempel från en riksdagsmotion som ville ändra på det här).

Enklast vore att sluta ge vissa medborgare rättigheter som andra inte har.

Enig.

(När jag ändå klagar kan jag dessutom yttra min åsikt att intresseorganisationer inte ska ges rätt till myndighetsutövning på delegation).

Gör man det får man också ta att man kastar ut barney med badvattnet. Kyrkor och andra samfund skulle inte få viga par, självregleringen på börserna skulle få tas över av Finansinspektionen osv. Skulle friskolor få sätta betyg?

Det är inte givet att ett statligt/kommunalt alternativ vore bättre.

 

[pmd]

Gör man det får man också ta att man kastar ut barney med badvattnet. Kyrkor och andra samfund skulle inte få viga par, självregleringen på börserna skulle få tas över av Finansinspektionen osv. Skulle friskolor få sätta betyg?

Föreningar skulle inte förbjudas att viga par, men det skulle inte ha någon juridisk betydelse. Det skulle behöva bli nödvändigt att registrera sitt äktenskap hos staten för att äktenskapet skulle erkännas av staten. Det vore en förbättring, tycker jag.

Friskolor skulle förstås få sätta betyg, men betyg är inte det viktigaste en skola gör så även så inte vore fallet finns det bättre urvalsmekanismer för intag till högre studier.

Det är inte givet att ett statligt/kommunalt alternativ vore bättre.

Jag medger att jag inte har tänkt igen samtliga fall av myndighetsutövning som sker på delegation 🙂, men principiellt tycker jag inte om korporativism.