Ja frågan är ju lite hur sent det går att dra tillbaka det och om man då inte riskerar att bli skadeståndskyldig när grannen som fått lovet har skaffat sig en massa kostnader och kanske till och med börjat.. och i värsta fall hunnit långt med bygget..
Det borde ju inte gå att dra tillbaka när åtgärden har startats kan man tycka
Det hade ju varit enklare att inte ge möjligheten att dra tillbaka det alls , men som vanligt så väljer man att göra saker desto krångligare..
Det borde ju inte gå att dra tillbaka när åtgärden har startats kan man tycka
Det hade ju varit enklare att inte ge möjligheten att dra tillbaka det alls , men som vanligt så väljer man att göra saker desto krångligare..
Jag hade inte rivit någonting om grannen ändrat sig. Och fanns det skriftligt avtal är det ju en ickefråga. Då får väl den ändrade grannen sitta där och sura medan jag bastar i godan ro.
Det slog mig hur lätt det är att tänka att man självklart får skriftligt avtal, men jag drömmer om att bygga ett utekök vid tomtgräns mot två grannar och vi har väldigt bra relation så jag hade nog kunnat tänka att det inte skulle behövas. Men om det blir av ska de få signera ett papper. Jag har ändå tänkt rådgöra med dem så att de får komma med input hur det blir så lite störande som möjligt för dem.
Det slog mig hur lätt det är att tänka att man självklart får skriftligt avtal, men jag drömmer om att bygga ett utekök vid tomtgräns mot två grannar och vi har väldigt bra relation så jag hade nog kunnat tänka att det inte skulle behövas. Men om det blir av ska de få signera ett papper. Jag har ändå tänkt rådgöra med dem så att de får komma med input hur det blir så lite störande som möjligt för dem.
Frågan är väl mer om kommunens byggnadsnämnd kan förelägga dig att riva en byggnad som saknar grannemedgivande p g a att grannen har dragit tillbaka sitt medgivande i något skede i processen planering, byggstart, slutförande av byggnadsarbetena, tio års preskription för olovligt byggande. I och med att lagstiftaren påpekar att det är möjligt att dra tillbaka grannemedgivandet men inte klargör hur sent och i vilket skede så har vi nu en rättsligt osäker situation tills MÖD eller HD ger oss praxis. Alltså ingen ickefråga men troligen inte något vanligt, folk står vid sina ord.N NoiseMaker skrev:
Min spaning (=spekulation) är att den yngre halvan av befolkningen tar lättare på det där med att stå vid sitt ord och avtal än den äldre. Man tycker sig ha frihet att ändra sig och ser inte pennan på pappret som så allvarligt. Tänk alla trådar med hus- och lägenhetsköpare här där köpare inte riktigt tycker de har köpt fastigheten/bostadsrätten om de inte har tillträtt den. Att avtalets signerande är en sorts preliminär sak och inte själva köpet.
Men som sagt HD utslaget som länkades in är ju knappast relevant för en bygglovsfri byggnad.
Och PBL föreskriver ju att man får bygga närmare gränsen än 4,5m OM det finns ett grannemedgivande. Då låter det ju märkligt om ett grannemedgivande inte skulle kunna ses som juridikst giltigt. Den enda rimliga invändningen är väl om jag ger grannemedgivande för något, men anser att det som sedan byggs är något annat än det jag givit medgivande för.
En sak som iofs inte verkar vara specificerat är hur länge ett medgivande är giltigt. Om vi antar att jag idag får ett medgivande, men av ngn anledning inte kommer igång med bygget förrän om ett år, två år, 5 år? Om man ex. tänker sig att jag bygger om 9 år, och det då är en annan ägare till grannhuset, så kan det kanske kännas rimligt att den ägaren inte riktigt vill kännas vid att det skulle finnas ett medgivande. Men var går gränsen?
Och PBL föreskriver ju att man får bygga närmare gränsen än 4,5m OM det finns ett grannemedgivande. Då låter det ju märkligt om ett grannemedgivande inte skulle kunna ses som juridikst giltigt. Den enda rimliga invändningen är väl om jag ger grannemedgivande för något, men anser att det som sedan byggs är något annat än det jag givit medgivande för.
En sak som iofs inte verkar vara specificerat är hur länge ett medgivande är giltigt. Om vi antar att jag idag får ett medgivande, men av ngn anledning inte kommer igång med bygget förrän om ett år, två år, 5 år? Om man ex. tänker sig att jag bygger om 9 år, och det då är en annan ägare till grannhuset, så kan det kanske kännas rimligt att den ägaren inte riktigt vill kännas vid att det skulle finnas ett medgivande. Men var går gränsen?
Regeringen menar i propositionen till senaste PBL-ändringen att det har relevans i så måtto att man ska jämföra med den domen. Lagstiftaren menar att inget hindrar att ett grannemedgivande dras tillbaka. Så om lagstiftaren anser det lär domstol också anse det även om domstol har möjlighet att göra mer exakta gränsdragningar/kringsskärningar gällande möjligheterna att dra tillbaka grannemedgivanden.H hempularen skrev:
Ska vi gissa att domstol kommer att komma fram till att grannemedgivande kan dras tillbaka så länge som byggnadsarbetena inte är avslutade för åtgärden? Om det någonsin hamnar i MÖD eller HD.
Det är en annan fråga. Ett grannemedgivande gäller endast för den åtgärd som har medgivits. Det står klart. Domen refereras i propositionen.H hempularen skrev:
Ja det är här rättsosäkerheten finns idag. Vi vet inte när i processen ett grannemedgivande kan dras tillbaka. Men det kan dras tillbaka enligt lagstiftaren.H hempularen skrev:
ja i praktiken lär ju dock dom flesta som hamnar i problemet med att nån drar tillbaka ett grannmedgivande när byggnaden redan står där då istället söker bygglov för åtgärden så om det nekas är det ju sista vägen då att ifrågasätta hur sent man faktiskt kan dra tillbaka grannmedgivande och om man blir skadeståndskyldig för dom kostnader byggaren har haft.. man har ju orsakat ekonomisk skada med sitt agerande iaf..
Det är lite konstigt att man valt den vägen alls.. ja menar det mesta man skriver på annars i samband med hus har ju inte nån större möjlighet till att "backa bandet"
Sen finns det ju alltid extremfallen åt alla håll där medgivande fås man det går många år
Skulle det bli vanligt med tillbaka dragna grannmedgivande så kommer vi ju mest troligt få se olika varianter på att skriva bort den biten i medgivandet elelr lägga med att efter byggstart så är medgivandet inte möjligt att återkalla eller man blir skadeståndsskyldig eller vite avgift om man återkallar
Man har ju krånglat till det som sjutton.. Hade varit enklare att köra att det inte går att återkalla alls eller efter byggstart så det för sent likt startbesked vid husbygge eller helt sonika återkallning efter man skrivit på det medför fullt ekeonomiskt ansvar för alla kostnader det medför att återkalla
Det är lite konstigt att man valt den vägen alls.. ja menar det mesta man skriver på annars i samband med hus har ju inte nån större möjlighet till att "backa bandet"
Sen finns det ju alltid extremfallen åt alla håll där medgivande fås man det går många år
Skulle det bli vanligt med tillbaka dragna grannmedgivande så kommer vi ju mest troligt få se olika varianter på att skriva bort den biten i medgivandet elelr lägga med att efter byggstart så är medgivandet inte möjligt att återkalla eller man blir skadeståndsskyldig eller vite avgift om man återkallar
Man har ju krånglat till det som sjutton.. Hade varit enklare att köra att det inte går att återkalla alls eller efter byggstart så det för sent likt startbesked vid husbygge eller helt sonika återkallning efter man skrivit på det medför fullt ekeonomiskt ansvar för alla kostnader det medför att återkalla
Eller ännu enklare, ta bort de där 4,5 m till gränsen som förbud för bygglovsbefriade åtgärder. Om grannen inte gillar en bygglovsbefriad åtgärd nära dennes gräns får denne anmäla det till byggnadsnämndens tillsyn som prövar om det är en betydande olägenhet. Färdigt. Med liberaliseringar slipper man allt detta strul.
ja det vore ju faktiskt ännu bättre.. och plötsligt är det inte "vill inte" och ett medel att jävlas med sin granne utan plötsligt ska man i rätten bevisa betydande olägenhet och förlorar man så får man betala kostnaderna för att driva frågan.. Det skulle få bort okynnes tjafset varje gång nån vill bygga nåt på grannfastighetenClaes Sörmland skrev:
Normalt prövar byggnadsnämnden frågan om betydande olägenhet vid en PBL-tillsyn efter anmälan utan kostnad för grannen. Inte heller överklagan av byggnadsnämndens beslut till länsstyrelse, MMD eller MÖD kostar något.P polaris78 skrev:
Men visst man kan ju gå civilrättsligt också och driva skadeståndstalan. Då får man ju ofta betala motpartens ombudskostnader om man förlorar. Som i fastighetsmål.
Jo dagens system ger ju tyvärr dom här okynnes överklagan och man ska stoppa eller åtminstone fördröja grannens bygge inte för att man kan få rätt egentligen ,utan man ska bara jäklas med grannen för att man är sur på den.. Det ser vi ju tyvärr alldeles för ofta..
Och dom som jobbar på bygglovsavdelningar är ännu mer trötta på utsiktslösa anmälningar och överklaganden utan chans till att vinna.. bara tidsfördriv och att det är helt gratis gör tyvärr att det används felaktigt..
i slutändan används ju skattemedel för att betala för sånt här tjafs och trams
Ja det vore prioriterat att få bort.P polaris78 skrev:
Men man vill väl inte peta på väldigt gamla regleringar som finns i bygglagstiftningen. De där 4,5 m till gränsen har varit med länge och återfinns i alla fall i 1947 års byggnadsstadga. Brandskydd från början om jag förstår det rätt.
står man i det läget så finns det som sagt tidigare i tråden flera alternativ på vad man bör göra..J jonte0 skrev:
1. söka bygglov för den.. kommunen kan köra över grannens åsikter om det behövs och ge bygglov och då behövs inte grannens medgivande
2. vi har ju inget ordentligt rättsfall som klargjort exakt när det är för sent att dra tillbaka medgivandet och nästa steg om man ev då blir skadeståndsskyldig när bygget redan är där när man ändrar sig eller iaf redan har kostat massa pengar så en skada finns ju med att nån ändrar sig..
Tills nån drivit det till vägs ände rättsligt så vet vi egentligen inte exakt vart gränser går och vilka premisser som styr..
Bara nån luddig sak i lagar och regler om att det KAN vara möjligt att dra tillbaka medgivande men inte riktigt nån tydlig info exakt när och hur och varför och när det ev är för sent..
Att som verkar skett i trådstart att grannen river rakt av betyder ju inte att det är korrekt judiskt bara att nån kapitulerat fullkomligt eller värderat grannsämjan högre eller nåt. utan prövning och att fallet drivs vidare så vet ingen om det var rätt eller fel eller helt onödigt,,
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Nej. Det kan du förstås gissa, men varför dra in andra i din spekulation?
För egen del gissar jag att ett medgivande blir irreversibelt när grannen inser eller borde insett att bygget är igång i form av diverse byggkostnader (exklusive ritningar).
Det är en svår gränsdragning, men jag tycker ändå att det vore ett mer väntat utslag.