Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Nej, det är ju ett uttryckligt skriftlighetskrav för avtalsformen.
Vi kan inte heller upprätta ett muntligt, bindande avtal om att jag ska sälja en viss fastighet till dig. Däremot kan vi göra det för en bil.
Vi kan inte heller upprätta ett muntligt, bindande avtal om att jag ska sälja en viss fastighet till dig. Däremot kan vi göra det för en bil.
Här var ju ett fall på forumet för ett par år sedan där någon fick grannemedgivande för att bygga ett attefallshus. Grannen ångrade sig innan kommunen hade hanterat bygganmälan, och kommunen nekade bygget för att det inte fanns grannemedgivande.
I det fallet vet vi inte exkat vad som var fel, om kommunen gjorde fel, eller om det medgivande som fanns var för otydligt och därmed inte var giltigt. Men den som skulle bygga hade redan dragit på sig diverse kostnader när bygget stoppades.
Min personliga gissning är att medgivandet inte var baserat på slutlig ritning, eftersom det var en av kostnaderna som uppstod, att man hade dragit på sig en arkitektkostnad efter att ha fått medgivandet.
I det fallet vet vi inte exkat vad som var fel, om kommunen gjorde fel, eller om det medgivande som fanns var för otydligt och därmed inte var giltigt. Men den som skulle bygga hade redan dragit på sig diverse kostnader när bygget stoppades.
Min personliga gissning är att medgivandet inte var baserat på slutlig ritning, eftersom det var en av kostnaderna som uppstod, att man hade dragit på sig en arkitektkostnad efter att ha fått medgivandet.
Enligt förarbetena till den nya lagstiftningen och praxis i domstol kan grannen visst återkalla sitt medgivande. I praxis överklagade grannen startbeskedet för en attefallsåtgärd och enligt domstolen fick det anses att granenn då implicit återkallat medgivande.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Ett sånt påstående behöver nog lite ramar runt sig för att förklara något.D Dispens skrev:
Alltså när kan man dra tillbaka ett medgivande (och inte) och hur kan man förutse det.
Att man exempelvis skulle kunna återkalla ett medgivande man givit på en måttsatt ritning ett halvår tidigare när grannen kommit halvvägs in i (eller rent av färdigställt sitt bygge) tror jag inte på.
Har du några länkar att bjuda på så vi kan ringa in frågan lite?
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/proposition/2025/05/prop.-202425169
Sidan 167-168.
Så diskussionen är tämligen över va?
Att plöja miljonbelopp på ett komplementbostadshus utan ett skyddande frivilligt bygglov som vunnit negativ rättskraft är fullkomligt vansinne och måste vara definitionen av dumsnål.
Regeringens kärnuppgift i propositionen:
"Utan ett rättskraftigt beslut att luta sig mot är det väsentligt för en byggherre att ett medgivande inte återkallas efter att åtgärden har påbörjats. Det finns dock inte något som hindrar det (jfr NJA 2014 s. 445)."
Intressant!
Och här har vi domen i HD som ger denna tolkning och som regeringen inte valde att tydligt justera genom lagändring, NJA 2014 s. 445:
https://lagen.nu/dom/nja/2014s445
Sammanfattande utdrag ur ett rätt långt resonemang i domskälen:
Jag förstår inte riktigt hur regeringen tänker sig att möjligheten för grannen att dra tillbaka sitt medgivande efter att åtgärden har påbörjats påverkar utfallet av en tillsyn.
Scenario:
1. Grannemedgivande erhålls skriftligen för att uppföra en bygglovsbefriad byggnad närmare än 4,5 m från gränsen mot grannfastigheten (grannen).
2. Byggnaden uppförs.
3. Grannen beslutar sig för att i efterhand dra tillbaka sitt tidigare grannemedgivande genom att anmäla bygget som olovligt till byggnadsnämnden.
4. Byggnadsnämndens tillsyn utreder och byggherren inger det skriftliga grannemedgivande.
5. Byggnadsnämnden får uppgift att det tidigare grannemedgivandet är återtaget (t ex via ursprunglig anmälan eller annan kontakt med grannen som anmälde).
Vad ska nu byggnadsnämnden besluta? Om bygglov inte kan ges i efterhand (t ex p g a planstridighet), är det åtgärdsföreläggande om rivning som gäller?
"Utan ett rättskraftigt beslut att luta sig mot är det väsentligt för en byggherre att ett medgivande inte återkallas efter att åtgärden har påbörjats. Det finns dock inte något som hindrar det (jfr NJA 2014 s. 445)."
Intressant!
Och här har vi domen i HD som ger denna tolkning och som regeringen inte valde att tydligt justera genom lagändring, NJA 2014 s. 445:
https://lagen.nu/dom/nja/2014s445
Sammanfattande utdrag ur ett rätt långt resonemang i domskälen:
Jag förstår inte riktigt hur regeringen tänker sig att möjligheten för grannen att dra tillbaka sitt medgivande efter att åtgärden har påbörjats påverkar utfallet av en tillsyn.
Scenario:
1. Grannemedgivande erhålls skriftligen för att uppföra en bygglovsbefriad byggnad närmare än 4,5 m från gränsen mot grannfastigheten (grannen).
2. Byggnaden uppförs.
3. Grannen beslutar sig för att i efterhand dra tillbaka sitt tidigare grannemedgivande genom att anmäla bygget som olovligt till byggnadsnämnden.
4. Byggnadsnämndens tillsyn utreder och byggherren inger det skriftliga grannemedgivande.
5. Byggnadsnämnden får uppgift att det tidigare grannemedgivandet är återtaget (t ex via ursprunglig anmälan eller annan kontakt med grannen som anmälde).
Vad ska nu byggnadsnämnden besluta? Om bygglov inte kan ges i efterhand (t ex p g a planstridighet), är det åtgärdsföreläggande om rivning som gäller?
Boverket gör tolkningen att ett grannemedgivande är ett avtal som inte kan brytas ensidigt av ena parten:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ningsplikt/omrade_utokad_lovplikt/nara-grans/
Jag tolkar det som att grannemedgivande kan dras tillbaka men om det sker är det ett avtalsbrott. Därmed blir grannen som har gett och sedan dragit tillbaka medgivandet skadeståndsskyldig. Är jag helt ute och cyklar?
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ningsplikt/omrade_utokad_lovplikt/nara-grans/
Jag tolkar det som att grannemedgivande kan dras tillbaka men om det sker är det ett avtalsbrott. Därmed blir grannen som har gett och sedan dragit tillbaka medgivandet skadeståndsskyldig. Är jag helt ute och cyklar?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Det är ju två olika saker. Det ena handlar om en lovpliktig årgärd där grannen lämnar ett yttrande i en fråga där kommunen beslutar, det andra om ett avtal mellan grannar där medgivandet ger byggherren en rättighet i sig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Lustigt, själv tycker jag att det är ett allvarligt politikproblem om vi inte kan lita på stat och kommun med mindre än att de uttryckligen ger oss tillstånd att göra saker vi är fria att göra.D Dispens skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Avsnittet (4.7.2) börjar på s. 163, men tack för länken.D Dispens skrev:
Vad gäller rättsordningen kan man säga några saker bestämt:
- En senare granne är bunden av en tidigare grannes medgivande.
- I liknande bygglovsfrågor anses ett medgivande kunna dras tillbaka fram till att startbesked ges.
Vill man (som jag) verka för en starkare civilrättslig ordning med mindre inblandning från kommunen borde man få ge sig själv ett eget startbesked. Detta skulle man då kunna tänkas behövs meddela grannarna om, med kanske 14 dagars invändningstid. Sen skulle man exempelvis kunna ha tre år på sig för färdigställande.
Jag tycker regeringen verkar ha tänkt på de sakerna i sin proposition, men valt att inte ta i saken. Synd, tycker jag. Nu är man alltjämt beroende av kommunen för att vara säker på att ens rättigheter håller.
Många kommuner har ju gått över till digital handläggning och när man söker bygglov så kontaktas alla sakägare/grannar och de får bekräfta i systemet. Om ditt beslut om bygglov grundar sig på ärliga uppgifter så kan inte en granne eller nån som köper grannens fastighet dra tillbaka sitt godkännande så att du blir tvungen att riva bastun. Det regleras bla av förvaltningslagen. Skulle det vara så att du bygger på strandskyddat område och du inte har strandskyddsdispens då riskerar du att få riva bastun trots att du fått bygglov. Det kan ju vara därför din kollegas granne fick riva.E eanestedt skrev:Hej!
Jag har köpt en sommarstuga med en tomt utanför detaljplanerat område.
Jag skulle vilja bygga en bastu men den kommer antagligen komma närmare än 4,5m från tomtgränsen till grannen.
Som jag förstått det så går det bra att bygga om man får medgivande från grannen. Självklart se till att ha det skriftligt.
Det finns en rad med riktigt stora träd som gränsar av tomten vilket gör att man inte ser över till grannen, så byggandet bör inte påverka deras utsikt alls.
Men nu till mitt problem:
Jag berättade för en kollega om mina planer och hon sa att ett par i hennes område gjort samma sak. Grannarna gav medgivande till bygget av en altan närmare än 4,5m till deras tomtgräns. Men på sista dagen av bygget så drog de tillbaka sitt medgivande. Så de behövde riva den.
Hur länge kan ett medgivande gälla?
Kan grannen helt plötsligt ändra sig?
När bygget är klart, hur länge kan bastun vara färdig innan den räknas som en del av tomten? Kan grannen komma om ett år och säga att de ångrat sig?
Vad händer om grannens stuga blir såld eller går i arv? Kan de nya ägarna säga att det skriftliga inte gäller?
Allt detta är hypotetiskt i dagsläget, jag har inte frågat någon om någonting ännu, bara lite lösa tankar på vad jag vill göra. Men man blir ju lite orolig
Eller så kan grannemedgivandet dras tillbaka före åtgärden är utförd i sin helhet, d v s före färdigställandet av t ex den bygglovsbefriade byggnaden. Eller före ett tillsynsbeslut vinner laga kraft om att lägga ned tillsynsärendet gällande åtgärden som hänvisar till grannemedgivandet. Högst oklart tycker jag.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Enig om att det är otydligt (även om jag tycker att det finns starka skäl för att min tolkning skulle hålla). Det var därför jag skrev att jag tycker att regeringen missade ett bra tillfälle att reglera den saken.
Jag undersökte om detta med att granne kan dra tillbaka sitt medgivande hade diskuterats i utredningen SOU 2021:47 men hittade inget om detta. Det verkar som att det uppstod under departementets framskrivande av propistionen, kanske något från någon remissinstans?
Det är nästan så att regeringen med propositionens lilla mening om att dra tillbaka grannemedgivanden har "baitat" rättssystemet att närmare avgöra gränserna för denna möjlighet.
Det är nästan så att regeringen med propositionens lilla mening om att dra tillbaka grannemedgivanden har "baitat" rättssystemet att närmare avgöra gränserna för denna möjlighet.
Som tidigare skrivit, ta fram ritningar i form av fasader och situationsplan, gärna på samma papper och lägg till i text; Som ägare till fastigheten XXX godkänner jag att planerad byggnad placeras X meter från vår gemensamma tomtgräns. Och låt grannen eller grannarna skriva under om det är fler ägare; Datum, namn & signatur.
OBS! Dubbelkolla att området inte är utpekat som kulturmiljö område, då gäller i bland inte reglerna om ej lovplikt.
Ska bastun ha vedelda kamin eller anslutas till vatten eller avlopp kan anmälan ändå behövas.
Och ligger fastigheten inom strandskyddsområde, kan strandskyddsdispens oxå erfordras.
Har precis sökt både bygglov och strandskyddsdispens för förråd, kostade bara sammanlagt ca 27’ kr.. 🤦♀️💸💸
OBS! Dubbelkolla att området inte är utpekat som kulturmiljö område, då gäller i bland inte reglerna om ej lovplikt.
Ska bastun ha vedelda kamin eller anslutas till vatten eller avlopp kan anmälan ändå behövas.
Och ligger fastigheten inom strandskyddsområde, kan strandskyddsdispens oxå erfordras.
Har precis sökt både bygglov och strandskyddsdispens för förråd, kostade bara sammanlagt ca 27’ kr.. 🤦♀️💸💸