8 985 läst ·
49 svar
9k läst
49 svar
Fritidshus som gåva som blir förskott på arv
En absolut rättvisa kan man inte alltid uppnå. I en perfekt värld, så håller jag med om att den som får förskottet löser ut syskonet med halva värdet Minus avräkninagr för skatt etc). Men det förutsätter ju att hen har råd med det. En förutsättning för att ett syskon kan ta över kan ju vara just att det blir "gratis" för stunden. Så har vår situation sett ut. Min syster som dessutom känner betydligt mer för pappas sommarstuga, fick den för ett par år sen som förskott på arv.
Hon hade aldrig kunant lösa ut hälften till mig.
Visst hade jag varit glad om jag ahde fått ut en dryg miljon direkt. Men det hade förutsatt att den sålts externt. Pappa sa rätt och slätt, det där får ni göra upp själva.
Vi tog dit en värdering, nöjde oss med en, värderingen var högre än jag trodde i alla fall, sen skrevs den över, och det skrevs insom förskott på arv. Så Den dagen det lider så komemr jag få ett ganska ordentligt företräde på arvet. Har han levt upp pengarna, så har jag ju dragit en ordentlig nitlott. Troligen kommer jag inte gå lottlös. Oavsett så inser jag att om jaga dhe fått ut pengar nu, och invetserat dom, så ahde jag fått betydligt mer klirr i akssan. Samtidigt som Syrrans värde ökar under alla år. Men hon ahr också massa utgifter, fastighetsavgift, kommuanla avgifter. underhåll, renovering etc. Det är ju inte automatiskt en kassako med ett fritidshus, särskilt inte gammalt arvegods
.
Ibland är inte allt rättvist. Det är omöjligt att vara milimeterrättvis i dessa frågor. Så länge föräldrarna lever, och har en önskan och inte helt förfördealr sina barn. Så får man nog finna sig i att livet inte är som när man som barn delde upp glasspaketet med millimeterlinjal.
Hon hade aldrig kunant lösa ut hälften till mig.
Visst hade jag varit glad om jag ahde fått ut en dryg miljon direkt. Men det hade förutsatt att den sålts externt. Pappa sa rätt och slätt, det där får ni göra upp själva.
Vi tog dit en värdering, nöjde oss med en, värderingen var högre än jag trodde i alla fall, sen skrevs den över, och det skrevs insom förskott på arv. Så Den dagen det lider så komemr jag få ett ganska ordentligt företräde på arvet. Har han levt upp pengarna, så har jag ju dragit en ordentlig nitlott. Troligen kommer jag inte gå lottlös. Oavsett så inser jag att om jaga dhe fått ut pengar nu, och invetserat dom, så ahde jag fått betydligt mer klirr i akssan. Samtidigt som Syrrans värde ökar under alla år. Men hon ahr också massa utgifter, fastighetsavgift, kommuanla avgifter. underhåll, renovering etc. Det är ju inte automatiskt en kassako med ett fritidshus, särskilt inte gammalt arvegods
Ibland är inte allt rättvist. Det är omöjligt att vara milimeterrättvis i dessa frågor. Så länge föräldrarna lever, och har en önskan och inte helt förfördealr sina barn. Så får man nog finna sig i att livet inte är som när man som barn delde upp glasspaketet med millimeterlinjal.
fördel med gåva är att din mor slipper vinstskatt som blivit om hon sålt, det är 22% som skall avräknas, du övertar ju den 'skulden' Då gåvan är under 85% av taxeringsvärdet slipper du också stämpelskatt på 2%.U UTFvemo skrev:Hej!
Jag har fått min mammas fritidshus som gåva som då ska vara förskott på arv. Min mamma lever alltså fortfarande.
Jag och min sambo har nu tänkt att bygga ett nytt hus på denna tomt och ska ta bort fritidshuset.
Jag har en bror och nu är min fråga hur min mamma ska tänka kring arvet gentemot min bror? Han hade ingen avsikt
att ta över stugan då han inte bor i närheten utan han gick med på att vi fick stugan som gåva.
Men, hur är tanken att han ska kompenseras den dag min mamma går bort?
Vi har inte fått stugan värderad, men vi kan säga att värdet är 1 miljon kronor. (för enkelhetens skull)
Jag förstår ju att mina bror ska ha 1 miljon kronor "kontant" den dagen arvet ska fördelas, men ska värdet på stugan indexeras upp på något sätt tills det händer?
Om min mamma lever 10 år till så kanske stugan hade varit värd 1.3 miljoner kronor. Ska vi ta hänsyn till det eller är det värdet idag som även gäller vid dödsdagen?
Har letat lite på nätet och fått lite olika vinklar kring detta.
Tack för svar.
Det är bara hälften som är gåva, du har ju 'din' hälft i arvet.
Så när din mir trillar av pinn är det:
1mkr x 0.78 x 0.5 = 390kkr som du då minskas i arv från din mor.
OBS! Om din mor skriver en lapp där hon säger det inte skall vara förskott på arv, så har du och din bror lika rätt till varsin hälft av kvarlåtenskap. Man kan som förälder ge bort allt man har till ett barn, det kan aldrig krävas laglott ur gåvor, man får ge vad man vill till vem man vill under livstids, inget arvingar kan påverka eller kräva åter.
Det är väl olika transaktioner som skett relativt nära dödsdagen som kan komma att granskas och ifrågasättas, med en misstanke om att de gjorts för att förändra vad som händer efter frånfället.
Och det gäller ju inte bara själva arvet, utan det är saker som ifall det finns skulder som skulle betalats av dödsboet, eller om en överskuldsatt arvinge gör ett arvsavstående till förmån till sina barn t.ex.
Men jag tror att vi kan förutsätta att inget sådant finns i TS frågeställning.
Och det gäller ju inte bara själva arvet, utan det är saker som ifall det finns skulder som skulle betalats av dödsboet, eller om en överskuldsatt arvinge gör ett arvsavstående till förmån till sina barn t.ex.
Men jag tror att vi kan förutsätta att inget sådant finns i TS frågeställning.
Klicka här för att svara