Om du ansöker om en fastighetsbestämning så utreder och fattar Lantmäteriet beslut i frågan. Då lär resultatet skrivas in i fastighetsregistret om det visar sig röra sig om ett officialservitut. Du och ägaren av tjänande fastighet får betala halva kostnaden var för detta nöje.K Karl Ande skrev:
Rörigt allting. Ni tror alltså inte att om man skulle vända sig till LM på nytt, och de säger att du har faktiskt ett officialservitut så vi skriver in det i registret?Claes Sörmland skrev:
Utan man måste ansöka om en sk bestämning och betala flera tusen för att "få något" som i praktiken redan finns?
Tror jag släpper detta fall med servitut för väg och låter det vara, rörigt värre.
Släpp det inte, det är bra att veta vad som gäller.
Men du och grannen kan ju upprätta ett nytt avtalsservitut och får det inskrivet. Kostar kaffepengar jämfört med en fastighetsbestämning eller att ta in en jurist som skall utreda det befintliga läget.
Men du och grannen kan ju upprätta ett nytt avtalsservitut och får det inskrivet. Kostar kaffepengar jämfört med en fastighetsbestämning eller att ta in en jurist som skall utreda det befintliga läget.
Dem som äger vägen är en hel släkt, att kontakta alla dem blir för jobbigt, varken vi eller dem bor på platsen.
De är en fastighet dessa har ärvt.
Vet inte om de är värt att ta de en gång till med riksarkivet att se över möjligheten om dem själva kan skicka in en ansökan åt mig för att få orginalet inskrivet om de inte vill ge ut handlingarna till mig(orginalet)
Kopior på orginalet nekar ju LM
De är en fastighet dessa har ärvt.
Vet inte om de är värt att ta de en gång till med riksarkivet att se över möjligheten om dem själva kan skicka in en ansökan åt mig för att få orginalet inskrivet om de inte vill ge ut handlingarna till mig(orginalet)
Kopior på orginalet nekar ju LM
Men frågan är lite hur det är beskrivet i avstyckningshandlingen. Nu är jag inte speciellt bevandrad i dessa frågor. Men som jag uppfattat det så kan det ex.stå explicit i handlingen något i stil med utfartsrätt över fastighet X.
Vi har en samägd fstighet i fjällen inom släkten. Där har vi dels ett officialservitut över en skogsbilväg som aldrig byggts. När vår fastighet styckades av "ärvde" den utfartsrätt från fastigheten den styckades ifrån, som i sin tur hade servitut för skogsbilvägen. Skogsbilvägen går över en större stamfastighet. I vår avstyckningshandling står även att man hade för avsikt att skriva ett avtals servitut över en anann grannfastighet som då hade samma ägare. Det avtlasservitutet skrevs aldrig, men det är den vägen som i alla tider har använts av oss. Idag ägs den fastigheten av en annan person.
Men den väg vi formeltl har rätt till är alltså skogsbilvägen som aldrig byggts. Så vi har ett gällande oficialservitut som står skrivet i avstyckningshandlingen, men även ett avtalsservitut som aldrig skrevs. Just nu äår problemet att skogsägaren har fått för sig att bygga vägen för averkning. En väg som ingen villo ha där
Vi har en samägd fstighet i fjällen inom släkten. Där har vi dels ett officialservitut över en skogsbilväg som aldrig byggts. När vår fastighet styckades av "ärvde" den utfartsrätt från fastigheten den styckades ifrån, som i sin tur hade servitut för skogsbilvägen. Skogsbilvägen går över en större stamfastighet. I vår avstyckningshandling står även att man hade för avsikt att skriva ett avtals servitut över en anann grannfastighet som då hade samma ägare. Det avtlasservitutet skrevs aldrig, men det är den vägen som i alla tider har använts av oss. Idag ägs den fastigheten av en annan person.
Men den väg vi formeltl har rätt till är alltså skogsbilvägen som aldrig byggts. Så vi har ett gällande oficialservitut som står skrivet i avstyckningshandlingen, men även ett avtalsservitut som aldrig skrevs. Just nu äår problemet att skogsägaren har fått för sig att bygga vägen för averkning. En väg som ingen villo ha där
Kortfattat förklarat, vår fastighet är en sk stamfastighet. Förr i tiden var min stamfastighet stor, men den styckades av, när den styckades av på 50 talet styckades en bit om 2 tusen kvm MED ett hus på och den avstyckade fastigheten fick ett ny beteckning.
Stamfastigheten som blev lämnades obebyggd, och bebyggdes senare.
I servitutet i akten står det Det avstyckade området består av ett äldre hus med skogsmark, återstoden av stamfastigheten består av obebyggd skogsmark och skulle genom särskilt servitutsavtal upprättas för förmån för väg.
" Undertecknad ägare till x och x ger föralltid rätt för fastighet x (min fastighet) att nyttja väg å våra fastigheter till allmän väg. Detta avtal får intecknas utan vårt vidare hörande.
"Lantmätaren beslutat att godkänna gällande avstyckning"
Stamfastigheten som blev lämnades obebyggd, och bebyggdes senare.
I servitutet i akten står det Det avstyckade området består av ett äldre hus med skogsmark, återstoden av stamfastigheten består av obebyggd skogsmark och skulle genom särskilt servitutsavtal upprättas för förmån för väg.
" Undertecknad ägare till x och x ger föralltid rätt för fastighet x (min fastighet) att nyttja väg å våra fastigheter till allmän väg. Detta avtal får intecknas utan vårt vidare hörande.
"Lantmätaren beslutat att godkänna gällande avstyckning"
Eftersom det är lantmäteriet som på 50-talet enligt Jorddelningslagen avstyckat område, där man ger rätt till väg över stamfastigheten. Så tolkar jag att det är ett officialservitut när Lm är inblandade. Så tolkadets till slut hos mig då det avstyckats tomter under jorddelningslagens tid beakrivna i protokoll och kartor, dessa har lantmäteriet i efter hand skrivit in som officialservitut.
Lantmätaren hadde inte koll vid anläggningsförrättning för väg vilka som hadde vägservitut och vilka som inte hadde utfartsservitut. LM höll på i 11år med förrättningen fick flera överklagningar till Mark & Miljö p g a bristande kunskaper och vårdslöshet. men tillslut skrevs vägservitut in. fortfarande saknas ett som jag vet men det berördes inte då. Utfartsservituten fanns lokaliserade i kartor på60-talet, vilka dock inte stämmer överens med de beslut och kartor som finns idag. Men man orkar inte hålla på med småaktigheter som LM sysslade med i timmar till stora kostnader..
Vi ville även få stopp på kostnaderna. Men bra att få ordning på servitut och inte servitut.
Lantmätaren hadde inte koll vid anläggningsförrättning för väg vilka som hadde vägservitut och vilka som inte hadde utfartsservitut. LM höll på i 11år med förrättningen fick flera överklagningar till Mark & Miljö p g a bristande kunskaper och vårdslöshet. men tillslut skrevs vägservitut in. fortfarande saknas ett som jag vet men det berördes inte då. Utfartsservituten fanns lokaliserade i kartor på60-talet, vilka dock inte stämmer överens med de beslut och kartor som finns idag. Men man orkar inte hålla på med småaktigheter som LM sysslade med i timmar till stora kostnader..
Vi ville även få stopp på kostnaderna. Men bra att få ordning på servitut och inte servitut.
Vad tycker ni i tråden att att vi ska göra.
Ska vi försöka en vända till hos riksarkivet och försöka få dem att lämna ut orginalet för att skicka in det på nytt för att få de inskrivet i fastighetsregister?
+ Om man nu skulle få ut orginalhandlingen är chansen stor att det då beviljas eftersom vi är härskande och de andra fastigheterna (tjänande) nuvarande ägarna ej fått förfrågan?
Eller ska man försöka göra nån utredning på om det är ett officialservitut eller ska man lägga det här på is?
Ska vi försöka en vända till hos riksarkivet och försöka få dem att lämna ut orginalet för att skicka in det på nytt för att få de inskrivet i fastighetsregister?
+ Om man nu skulle få ut orginalhandlingen är chansen stor att det då beviljas eftersom vi är härskande och de andra fastigheterna (tjänande) nuvarande ägarna ej fått förfrågan?
Eller ska man försöka göra nån utredning på om det är ett officialservitut eller ska man lägga det här på is?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Told you:K Karl Ande skrev:
Hävda att ni har ett officialservitut. Fortsätt använda vägen och låt tjänande fastighets ägare ta fajten med er snarare än tvärtom ifall de vill neka er rätt att nyttja vägen.K Karl Ande skrev:
Ja, men om det nu är ett officialservitut, hur kommer det sig att de ska vara så svårt att skriva in det i registret? (Förstår att ett sådant servitut inte behöver vara inskrivet)
LM lär kräva att jag ska göra någon utredning för massa pengar för att få in ett official i registret, vilket vi verkligen inte vill betala för.
Samtidigt vill vi att de ska finnas i register för tryggheten.
Vi vill bara ha det någon form av servitut i registret för att slippa problem med grannar i framtiden.
LM lär kräva att jag ska göra någon utredning för massa pengar för att få in ett official i registret, vilket vi verkligen inte vill betala för.
Samtidigt vill vi att de ska finnas i register för tryggheten.
Vi vill bara ha det någon form av servitut i registret för att slippa problem med grannar i framtiden.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Vet inte. Jag tycker det borde vara en ganska enkel utredning att slå fast att det finns ett officialservitut genom avstyckningshandlingen.K Karl Ande skrev:
Så är det nog. En billigare väg vore förmodligen att fp ett rättsutlåtande från en kunnig fastighetsrättsjurist.K Karl Ande skrev:
Det kommer då inte hamna i registret, utan ni får hålla reda på det själva, men det blir ett starkt bevis gentemot grannen att ni har rätt i sak.
Ja. Se ovan. Antingen betalar ni för lantmäteriförrättning, övertygar grannen om att registrera ett avtalsservitut som säger samma sak som officialservitutet eller nöjer er med ett rättsutlåtande.K Karl Ande skrev:
Möjligen är et lättare att övertyga grannen om avtalsservitutsvägen med ett sådant rättsutlåtande i hand.
Eller så låter ni bara allt bero och tar tag i det först om problem uppstår. För nu är det väl bara en teoretisk fråga va? Eller finns en faktisk konflikt/meningsskiljaktighet med grannen?
Nej precis det finns inga meningsskiljaktigheter med grannen, vi vill bara få det inskrivet för framtiden.
Att hålla koll på det själv känns inte riktigt optimalt, men kanske så många gör.
Får försöka fundera på om vi ska försöka få tag på orginalhandlingarna i riksarkivet och skicka in dessa som ett sk avtalservitut eller om man bara ska hålla koll på det själv..
Att hålla koll på det själv känns inte riktigt optimalt, men kanske så många gör.
Får försöka fundera på om vi ska försöka få tag på orginalhandlingarna i riksarkivet och skicka in dessa som ett sk avtalservitut eller om man bara ska hålla koll på det själv..
Lantmäteriet kan göra djupa arkivdykningar. När vi gjorde en fastighetsreglering för ett par år sedan hittade de ett mötesprotokoll från 1800-talet så nu har vi en remsa mark som delar fastigheten. Bredden på den är angiven i fot den nyupprättade handlingen, helt enligt det ursprungliga beslutet. Allt är inte metriskt än 😄H hempularen skrev: