Fråga gällande avtalservitut väg
Hej på er!
Av en slump ser vi att vårt avtalsservitut för väg till min sambos stuga/ torp saknas i fastighetsregistret.
Stugan/torpen styckades av 1959 och med avstyckningen hade dåvarande ägare styrkt, med bifogat servitutsavtal gällande rätt till väg ” för all framtid” vilket var underskrivet av dåvarande ägare samt bevittnat underskrivet.
Däremot har inte rättigheten skrivits in i fastighetsregistret/lantmäteriet.
Orginalhandlingar på servitutet finns i en akt hos Lantmäteriet.
Vad gäller i dessa fall?
Enligt LM har servitutet aldrig skrivits in.
Av en slump ser vi att vårt avtalsservitut för väg till min sambos stuga/ torp saknas i fastighetsregistret.
Stugan/torpen styckades av 1959 och med avstyckningen hade dåvarande ägare styrkt, med bifogat servitutsavtal gällande rätt till väg ” för all framtid” vilket var underskrivet av dåvarande ägare samt bevittnat underskrivet.
Däremot har inte rättigheten skrivits in i fastighetsregistret/lantmäteriet.
Orginalhandlingar på servitutet finns i en akt hos Lantmäteriet.
Vad gäller i dessa fall?
Enligt LM har servitutet aldrig skrivits in.
Kan det ha att göra med förnyelselagen?
https://www.lantmateriet.se/sv/fast...ill-annans-fastighet/Servitut/Fornyelselagen/
https://www.lantmateriet.se/sv/fast...ill-annans-fastighet/Servitut/Fornyelselagen/
Det verkar inte som det, eftersom Lantmäteriet säger att servitutet aldrig varit inskrivet.Bart skrev:
Väldigt märkligt, troligen missade lantmätaren detta förr i tiden.
Man får ju nämligen inte stycka av en fastighet utan servitutet vad jag förstår. Men servitutet finns i LM akter från avstyckningen men inte i själva fastighetsregistret
Men jag föprstår inte riktigt. Om servitutet finns hos lantmäteriet så borde det per automatik vara gällande. vad är skillnaden mot "inskrivet"?
Det är EN sak att inte alla gamla servitut nödvändigtvis blir synliga på de digitala sidorna om en fastighet. Men de kan gälla ändå.
Det är EN sak att inte alla gamla servitut nödvändigtvis blir synliga på de digitala sidorna om en fastighet. Men de kan gälla ändå.
Då är det ju inskrivet tänker jag, en del av fastighetsbildningsbeslutet om det ligger som en del av handlingarna där.K Karl Ande skrev:
Finns något som talar emot det?
I så fall är det ett gällande oficialservitut.K Karl Ande skrev:
Ja det verkar ha väldiga svårigheter i sin organisation.
Vet inte, enda LM svarar på mail är att de ser att ett servitut finns i akten, men de har inte varit inskrivet i fastighetsregistret.
Jag bad dem att skriva in det tidigare avtalet,
Fick inget svar så jag ringde LM.
Där mumlade någon att man kan behöva skriva nytt avtal pga det är så gammalt och inte registrerat i register.
Jag sade då att orginalhandlingarna har ju ni så det måste väl kunna skrivas in?
Men jag fick inget riktigt svar utan hon ansåg att jag skulle bifoga äldre förrättningakt för inskrivning (som dem redan har) vilket jag tycker verkar oerhört märkligt.
Vet inte, enda LM svarar på mail är att de ser att ett servitut finns i akten, men de har inte varit inskrivet i fastighetsregistret.
Jag bad dem att skriva in det tidigare avtalet,
Fick inget svar så jag ringde LM.
Där mumlade någon att man kan behöva skriva nytt avtal pga det är så gammalt och inte registrerat i register.
Jag sade då att orginalhandlingarna har ju ni så det måste väl kunna skrivas in?
Men jag fick inget riktigt svar utan hon ansåg att jag skulle bifoga äldre förrättningakt för inskrivning (som dem redan har) vilket jag tycker verkar oerhört märkligt.
Det behöver inte finnas synligt i akten för att vara gällande.
Får hoppas att du har rätt.. för de skulle vara helt otroligt, ifall LM kan kräva att vi ska upprätta ett nytt avtal såhär 70 år senare enbart för att tidigare avtal inte skrevs in i fastighetsregistret. Trots att de finns i förrättningsakten.H hempularen skrev:
Vi får se vart detta slutar, men tröttsamt.
Om ni båda är överens om det så kan det vara enklast att bara registrera ett nytt servitut. En adm. kostnad på ca 800 kr (prisuppgiften är några år gammal).
Om fastigheten som belastas av avtalsservitutet har sålts sedan det upprättades 1959 och säljarna inte gjorde förbehåll för servitutet så är det inte självklart att det fortfarande gäller, jämför jordabalken 7 kapitlet 11 §. Kanske därför någon svarade att det var vettigt att upprätta ett nytt avtal och skriva in det. Inskrivning av avtalsservitutet gör ju att man inte behöver göra sådana förbehåll.