Noramasen Noramasen skrev:
Jag kommer i alla fall att köpa aktier i Butterix.
De (556132-6835) verkar helägda av A och O, Aagesen & Olander Aktiebolag (556359-6930). Tror du verkligen de vill sälja någon post? :crysmile:
 
Alfredo Alfredo skrev:
De (556132-6835) verkar helägda av A och O, Aagesen & Olander Aktiebolag (556359-6930). Tror du verkligen de vill sälja någon post? :crysmile:
Hmmm! Vad menar du då? Är det ett maskerat maskerad/skalbolag numer
 
  • Haha
Boilerplate4U och 1 till
  • Laddar…
Boilerplate4U
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Huruvida det är trafiksäkert att begränsa sitt eget synfält så samtidigt som man kör för fort och eventuellt fokuserar mer på fartkameran än vägen lämnar jag okommenterat.
Skulle man vid användandet av solskydd täcka hela den befintliga sikten har man eventuell missförstått funktionen.;) Används funktionen med omdöme fungerar det dock alldeles utmärkt! :cool:
 
  • Gilla
Alfredo
  • Laddar…
Boilerplate4U Boilerplate4U skrev:
Skulle man vid användandet av solskydd täcka hela den befintliga sikten har man eventuell missförstått funktionen.;) Används funktionen med omdöme fungerar det dock alldeles utmärkt! :cool:
Jo men åker man i vintermörkret så vill man ju ha maximal sikt och inget solskydd ivägen. (eller tomtemask)
Men jag har programmerat mig själv att inte köra några tokfarter.. > 30 km/h.
 
  • Gilla
Boilerplate4U
  • Laddar…
P paralun skrev:
Jo men åker man i vintermörkret så vill man ju ha maximal sikt
Vad tänker du dig se i det område ett solskydd normalt täcker? Och är dessa objekt främst förekommande när vintermörker råder?
 
P
bästa sättet att komma undan med firmabilar är ju att företaget svarar att "vi vet inte vem som körde" och sen skiter i det så får polisen reda ut vem som körde . det är absolut effektivaste sättet med firmabilar eller när man kör en bil som inte är skriven på samma adress som man själv bor..

Ofta blir det då nedlagt eller lagt i malpåse..

Ibland är dock polisen på hugget och känner igen eller råkar snubbla på rätt individ och då kan man få fortkörningsböter även fast inte bilägaren berättat vem som körde..

Nästa är ju om bilden är dålig suddig otydlig och inte är solklart att det är du som kör..neka hävda att det är inte jag men det är ovanligt att så dåliga bilder ens försöks att drivas mot någon men det händer ibland..Har man däremot en tvilling brorsa som är exakt lika kan det ju vara till stor fördel här... :)

Men har man en solklar bild så är det inget att hålla på med man åker dit utan större problem . och lika lite roll spelar det med att skylla på solen bländad osv inget av det ger en rätt att åka för fort tyvärr..

Vill man slippa åka dit så det effektivaste förutom att hålla laglig hastighet att se till att man inte kan identifieras på bilden. en keps i ansiktet , solskydd nerä, huckle / kvinnoförtryckssymbol från vissa religoner, rånarluva eller nån mask gorbatjov eller liknande så eller den andra lösningen med att placera nummerplåten så den inte syns eller är smutsig eller tappad men det kan bli dyrt om polisen får syn på det , så att man inte kan se på bilden vem som körde är ju det mest lagliga sättet att göra fartkameror värdelösa
 
P polaris78 skrev:
en keps i ansiktet , solskydd nerä, huckle / kvinnoförtryckssymbol från vissa religoner, rånarluva
Eller köra hoj. :D

P polaris78 skrev:
nån mask gorbatjov
I dessa tider kanske man skulle använda en putinmask och hoppas att böteslappen skicka österut. :cool:
 
  • Gilla
  • Haha
Boilerplate4U och 1 till
  • Laddar…
Alfredo Alfredo skrev:
Vad tänker du dig se i det område ett solskydd normalt täcker? Och är dessa objekt främst förekommande när vintermörker råder?
Jo... om man vill se en älg eller rådjur med mer tid så behöver man hela synfältet men det är ju även beroende på vägen, backar/dalar osv. Drar man ner ett solskydd så har man inte maximal sikt så isf fortkörning så riskerar man istället att braka in i en älg.

Men som jag skrev tidigare med Android Auto och Waze så blir man varnad, perfekt uppfinning. "Speed camera ahead" x meter.
 
  • Gilla
Fairlane och 1 till
  • Laddar…
P paralun skrev:
Jo... om man vill se en älg eller rådjur med mer tid så behöver man hela synfältet men det är ju även beroende på vägen, backar/dalar osv. Drar man ner ett solskydd så har man inte maximal sikt så isf fortkörning så riskerar man istället att braka in i en älg.

Men som jag skrev tidigare med Android Auto och Waze så blir man varnad, perfekt uppfinning. "Speed camera ahead" x meter.
Men vad tror du att är orsaken till viltolyckor om inte hastighet? Är det enbart för att man har inte fällt upp solskyddet? Men sätt du fri fart på DIN bil och hoppas på att älgarna enbart går på sina övergångsställe vid hastighetsskyltarna. ;)
 
Noramasen Noramasen skrev:
Men sätt du fri fart på DIN bil och hoppas på att älgarna enbart går på sina övergångsställe vid hastighetsskyltarna.
Ju fortare man kör desto kortare tid tillbringar man på vägen och då minskar sannolikheten att man krockar med ett djur.
 
  • Haha
Blazermannen och 2 till
  • Laddar…
Noramasen Noramasen skrev:
Men vad tror du att är orsaken till viltolyckor om inte hastighet? Är det enbart för att man har inte fällt upp solskyddet? Men sätt du fri fart på DIN bil och hoppas på att älgarna enbart går på sina övergångsställe vid hastighetsskyltarna. ;)
Nej jag sätter inte fri fart men däremot så kan jag vara tankskridd ibland och missa någon skylt.
Sen även om man håller rätt hastighet så behöver man maximalt synfält när älg eller rådjur kommer farande, imho.
 
C claym skrev:
Dags att låsa tråden ?
tar det igen
 
useless useless skrev:
Ju fortare man kör desto kortare tid tillbringar man på vägen och då minskar sannolikheten att man krockar med ett djur.
Helt oväntad kommentar. ;)
 
C claym skrev:
tar det igen
Är det inte frivilligt att läsa?
 
  • Gilla
Fairlane
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.