Och det stämmer, det säljaren har uppgett enligt TS. Sen börjar du gasta om lögner.Icke_lätt_lurad skrev:
Ingen har ljugit, säljaren har gett en korrekt uppgift. TS, köparen, har gissat vad utfästelsen betydde och gissat fel helt enkelt. En enkel fråga till säljaren att peka ut var vid gränsen fibern ligger hade löst tolkningsoklarheten. Eller att ha ringt/emailat fiberleverantören.
Om säljaren uppger att det finns fiber draget vid tomtgränsen och det sen visar sig att det är 10 m bort på andra sidan en väg som måste grävas o återställas så är det i min värld INTE vid tomtgränsen och jag anser detta vara en lögn i objektsbeskrivningen och att säljaren ska kompensera köparen här.Claes Sörmland skrev:
Är vi överens om att en lögn kräver att säljaren medvetet lämnade en falsk uppgift? Om du delar denna vanliga definition av vad en lögn är, tror du verkligen att säljaren medvetet lämnade en falsk uppgift, d v s att säljaren visste att fibern låg exakt där den nu visade sig ligga och medvetet valde att försöka påstå att den låg alldeles vid tomtgränsen. Men av någon anledning misslyckades att ljuga genom att inte använda uttrycket alldeles vid tomtgränsen utan skrev det luddigare vid tomtgränsen.
Är inte en enklare förklaring att säljaren inte alls ljög? Att säljaren visste att det fanns fiber i gatan eftersom han fått info om detta när det begav sig och valt och inte ansluta sig och dessutom sett lite grävspår från dagarna när ducten plöjdes ned i gatans mjuka kant? Och det var just vad säljaren försökte beskriva tillsammans med mäklaren, att det fanns fiber utanför fastigheten, "vid tomtgränsen". Och som TS anger i trådstart inom typ tio meter visade det sig.
En fråga, kan externa egenskaper omfattas i ett fastighetsköp?
Här är det ju en icke lagstadgad nyttighet. I princip kan ju nätbolaget gå i konkurs och sluta erbjuda anslutning. Det kan ju finnas fiberduct i tomtgräns men ingen motpart att ansluta till. Finns fiberducten fortfarande i tomtgräns då?
Fastigheten kan ju aldrig infria t ex närhet till skola och dagis om verkligheten ändras.
Rimligtvis bör fastighetsexterna egenskaper inte falla under samma uppfyllandekrav som fastighetsinterna.
Här är det ju en icke lagstadgad nyttighet. I princip kan ju nätbolaget gå i konkurs och sluta erbjuda anslutning. Det kan ju finnas fiberduct i tomtgräns men ingen motpart att ansluta till. Finns fiberducten fortfarande i tomtgräns då?
Fastigheten kan ju aldrig infria t ex närhet till skola och dagis om verkligheten ändras.
Rimligtvis bör fastighetsexterna egenskaper inte falla under samma uppfyllandekrav som fastighetsinterna.
Det finns ju det där HD-fallet med den störande motorbanan. Så visst kan omständigheter utanför fastighetens gränser påverka ett fastighetsköp och anses vara ett fel.M merbanan skrev:
Men jag menar ju att vad gäller om köparen planerar att efteransluta t ex fiber (eller VA, eller en väg eller vad det nu kan tänkas vara) så ska det mycket specifika utfästelser till från säljaren för att köparen ska ha ansett garanterats något av säljaren och som därmed faller utanför undersökningsplikten. Det gör det inte i detta fall menar jag.
Sent på det i tråden. men... Har hanterat två fibersanslutningar i olika fastigheter. Den ena när fibern 'kom till byn' och den andra 10 år efteråt när fiberröret låg ute i backen utanför tomtgränsen. I båda fallen betalade jag ett fast pris för anslutningen mellan 18 - 22 tkr. Verkar vara vanligt i den häraden när fastighetsägare droppar in efteråt och vill ansluta till befintligt fibernät.K KimLQz skrev:
Skulle jag vara köparen av din fastighet skulle jag redan innan kontraktskrivningen ha rett ut anslutningen med företaget som äger svartfibern ('stadsnätet') eftersom kostnaden här är så viktig för dig. Att de skulle be om extra ersättning utöver en fast anslutningsavgift, som jag utgår ifrån de nu kräver, skulle jag hävda att fibernätsägaren har tagit en genväg vid den ursprungliga installationen, hade de då hypotetiskt krävt samma extra avgift ? I mitt fall drog fiberägaren röret till kanske 2 m utanför tomtgränsen, nergrävd kanske 1.5 meter i backen, installationsgubbarna använde en typ RFID sökare för att hitta änden på röret, skarvade det röret och blåste sedan in fibern i huset. Jag skulle inte ödsla tid på att bråka med säljaren, inte värt besväret. Gissar att mäklaren kopierade in en standardformulering i prospektet.
En sak till, har du haft möte med fiberägaren på plats ? I mitt fall hade flickan i bokningen noll koll och verkar ha vänt kartor upp o ner, hon trodde fiberröret var på andra sidan huset och räknade på det.
Redigerat:
Inte alls, tvärtom skulle jag vilja påstå att man vanligtvis drar en duct per fastighet om man ändå gräver ett dike som passerar alla fastigheter längs t.ex. en villagata. Extrakostnaden är marginell och inte vill man hålla på och frilägga hela huvudstråket vid varje efteranslutning med risk för att skador på befintliga "kablar". Utöver att det är ekonomiskt "taktiskt" att hålla nere kostnaden för att efteransluta.L Lazze skrev:
Inte alls osannolikt att det är så även i TS fall, bara att stråket ligger på "fel" sida av gatan.
Dvs. TS grannar på andra sidan gatan har "fiber vid tomtgräns".
Precis vad jag beskrivit i många inlägg nu med lite olika vinklingar.👍S Snurrespratt skrev:
Vad priset sedan blir vid efteranslutning är det som offereras vid förfrågan. Och en fastighet kan få ett pris när man kör en runda inom ett område och alla som inte har anslutit sig blir erbjudna det till priset X och om man kommer med förfrågan om enstaka anslutning kan priset bli Y.
....men angående detta så har man helt enkelt gjort olika i projekten och över tid. Ibland gör man sig besväret och går fram med en dukt, ibland lämnar man det "i närheten" vilket kan vara vid närmaste skåp. Vilket man valt beror antagligen på ekonomin i projektet när man fattade startbeslut - där man tror på stor efteranslutning gjorde man antagligen lite mer eller så gjorde man lite mindre om ekonomin var dålig i projektet (med få anslutna från början).C cpalm skrev:
Skanova/Telia Öppen fiber började med max 10-meter från fastighetsgräns för att senare gå över till 0-meter för att släppa "närmare" fastighet eller att man tog inte ut enstaka duct från multiduct om beställning inte gjorts. Men även med 0-meter finns avvikelser som oftast är kostnadsrelaterat att passera vissa vägar om beställning inte gjorts, skaftvägar in till fastighet, osv, finns olika orsaker. Det förekom även diskussioner om var den skulle släppas mot fastighet som ej beställt. Och så har vi alla andra fibernät som gjorts på andra sätt.😉MathiasS skrev:
Men jag förstår att de som inte har kunskap inom området inte har den insikten.
Man skulle kunna tänka sig att säljaren, som fått erbjudande att ansluta till fiber, men inte antagit det, läst den initiala informationen att fiber dras i gatan och sen från resp tomtgräns men därefter inte fördjupat sig vidare i var exakt fibern ligger. Finns fiber dragen så är det ju kanonbra att ni kan koppla på och komma igång, alternativet är ju oftast både dyrare och långsammare. Fråga grannar som redan kopplat på fibern vilken info de fick och vad det kostar med indragning från gatan och in i huset. Det kanske klarnar.K KimLQz skrev:
Absolut, det är ju därför utfästelsen har relevans för köparen. Här finns det framdraget till tomtgräns, vilket inte nödvändigtvis är fallet för alla fastigheter.
Säljaren kan knappast förväntas ha er djupa kunskap om hur ducter har dragits vid fiberexploatering. Säljaren utfäste att det fanns fiber vid tomtgränsen och detta stämde ju. Typ bara 10 m grävning enligt TS, så vid tomtgränsen.
Nu har jag inte läst alla 104 kommentarer men kan inte detta gå som ett "förenklat tvistemål"?