Fastighetsbyrån yrkar för bindande bud
Mäklarfirma vill att modellen med oreglerad budgivning ses över.
Du kan läsa artikeln här: Fastighetsbyrån yrkar för bindande bud
Du kan läsa artikeln här: Fastighetsbyrån yrkar för bindande bud
Då bör det kanske vara bindande att sälja till utgångspris också. Kanske även att man ska följa den försäljningsprocess som är utannonserad. Dagens system med mycket trixande från alla parter gynnar ingen.
Precis, eller varför inte högsta bud, vare sig det ligger över eller under utgångspris. Bindande är bindande tänker jag. Varför skall det bara vara bindande åt ena hållet?D Daniel 109 skrev:
Nja, något golv måste man ju få ha. Men det bör vara tydligt var det är från start.
Jo, det var mest på skämt. Idén är ju absurd.D Daniel 109 skrev:
Vad händer om man t.ex. inte kan enas om villkoren i köpeavtalet?
De bitarna bör ju presenteras i prospektet. Men om man hittar saker vid en djupare besiktning blir det ju svårt att backa.
Och köparen presenterar sina krav tillsammans med budet då eller?D Daniel 109 skrev:
Annars kan ju köparen bara gå till kontraktsskrivningen och säga att jag vill ha tillträde idag, samtligt lösöre skall ingå och jag skall betala om två år. Och därmed förmodligen i praktiken slippa "stå" för sitt bud.
Ja, naturligtvis måste eventuella villkor för bud bifogas med budet.
Kan man ange att villkoret är att budet inte skall vara bindande? 😆
Skämt åsido finns det stora fördelar med dagens system som gynnar alla parter. Det är ingen slump att marknaden landat i dagens försäljningsprocess.D Daniel 109 skrev:
Framför allt att man, med hjälp av icke-bindande bud väljer ut en spekulant som skall ge sig in i en avtalsförhandling med säljaren. Bara en spekulant som normalt behöver undersöka fastigheten närmare, bara en spekulant att diskutera detaljerna om tillträde osv. med, osv. Når man inte enighet tar man nästa spekulant på budlistan.
Alternativet är ju att avtalet sluts i och med att säljaren accepterar det vinnande budet. Budet blir ju då ett anbud i mer avtalsrättslig bemärkelse. Det blir då så mycket mer än bara en summa - det kommer säkerligen att landa i någon sorts praxis i ungefär hur anbuden utformas, i linje med ett vanligt anbud inom avtalsrätten, med friskrivningar, detaljerade villkor, giltighetstid, osv.
Inte otroligt att det blir standard att slänga in en generalfriskrivning i linje med dagens öppna besiktningsklausul, som i praktiken leder tillbaka till ruta 1 där spekulanten ändå kan kliva av affären under resans gång.
Säljaren kommer då att sitta med ett gäng mer eller mindre juridiskt komplicerade anbud att ta ställning till. Troligen kommer det finnas anledning att lämna motbud, osv. Det kommer bara att göra allt betydligt trögare och svårare. Finns ingen anledning att ge sig in i denna process med varenda budgivare eller att höja ribban för budgivning så att man får färre bud som driver budgivningen framåt.
Redigerat:
Ja, jag håller med om de fördelarna. Nackdelen är att det finns de som inte följer de oskrivna reglerna. Folk som bjuder tills de vinner och sedan funderat på om det är värt priset. Men även försäljningar som inte följer annonserad procedur. Annonserar man att det ska bli visningar, men någon begär förhandsvisning och kräver snabbaffär för ett bud. Eller säljare som inte accepterar sitt eget utgångspris.
Ett utgångspris är ingen utfästelse för att objektet ska säljas för det priset, utan är bara ett grundpris i trakterna man tror på att objektet kan vara värt sedan vad det går för vet man aldrig i förväg..
Visst är det så, ingen modell är perfekt.D Daniel 109 skrev:
Men min bild är att de som argumenterar för t.ex. bindande bud ser framför sig en ensidig modell av typen "jag dikterar villkoren och du är skyldig att följa dem". Och det tror (hoppas) jag aldrig kommer att hända.
"skulle vilja lägga ett dolt icke-bindande bud vg se fullständiga villkor i bifogad PDF"